稅收反彈性規則運用中的困惑評析

[摘要] 反彈性規則要求，若是不相關的商品，應該對相對無彈性的商品課征相對高稅率的稅收。這常常同實際情況相悖，本文做了評析。并應用該理論對我國的增值稅進行了分析同時提出了相應的政策建議。

[關鍵詞] 拉姆塞規則反彈性規則超額負擔增值稅

反彈性規則是對稅收中的拉姆塞規則（The Ramsey Rule）在放寬條件下所推出的結論。

拉姆塞規則是天才經濟學家拉姆塞(F.Ramsey）在1927年發表在凱恩斯主編的Economic Journal上的一篇論文，題目是《對稅收理論的一個貢獻》，這篇論文聯結著1996年的諾貝爾經濟學獎。

拉姆塞規則是從效率角度研究最適稅收問題；對商品征稅，稅率等于多少時？能夠使超額負擔最小或者說社會福利最大，同時又能夠保證政府的財政收入為R。

超額負擔又叫福利代價，超額負擔=福利損失－稅收收入。超額負擔=0，表示征稅對經濟沒有產生扭曲作用。以個人“潛在能力”作為課稅基礎是理想的總額稅制，沒有超額負擔。這種測度個人潛在能力的技術，人類還沒有發現。所以，征稅產生超額負擔是不可避免的。

拉姆塞所研究的最適稅收問題可用下列數學規劃表示：

其中是間接效用函數，間接效用函數是稅后價格，工資率w，與收入I的函數。其中是稅前價格，xi是商品i的消費量。是在假定社會中只有一個家庭得出的。因此，有人對此提出疑問。薩謬爾森在1951年寫的《最優稅收理論》一文中做了闡述，這篇文章在1986年公開發表在Journal of Public Economics上。薩謬爾森認為，一是“一個家庭”的假定是在假定個人之間的收入公平分配在征稅前已經按某一社會準則達到合理。從而征稅只考察效率，而不考察公平。社會相當于一個聯合體，或者說一個家庭。二是假定稅收對于全體公民的效應方向是相同的，或者說不同的家庭相當于同一個家庭對征稅做出反應。在這種情況下，一個家庭的假定是合理的。因此，超額負擔最小也就是間接效用函數最大

對①運用拉格郎日乘數法得，

假定對商品xk征稅，求最優稅率tk，再用Roy恒等式和斯拉茨基公式得:

……②，其中是收入的邊際效用，對②式化簡并整理就可得到拉姆塞規則：

……③這就是著名的拉姆塞規則。其中，

其中是斯拉茨基公式中的替代效應。③式還可以表示為：……④。d表示征稅后給消費者所帶來的沮喪程度，這是經濟學家米爾利斯在1976年用它來表示“沮喪指數”（index of discouragement）。從④式可看出:一種稅制，若要使超額負擔最小或者說社會福利最大，則對每種商品或勞務征稅后，所帶給消費者的沮喪指數在每一種商品上都應當相同。

拉姆塞規則是一般均衡分析，它考慮到在對一種商品征稅后，所影響到自身商品和其他商品的全部相關效應。即②式中的……⑤。

反彈性規則是采用了局部分析方法，它是在對商品征稅后，只對商品的需求引起變動，而對其他商品的需求沒有影響，各種商品之間是不相關的。即反彈性規則是在商品需求之間不存在交叉效應的條件下，對拉姆塞規則進行的推到。所以⑤式是：。

在這種情況下，上面②式就變為對其化簡以及整理得：

……⑥這就是反彈性規則。其中是商品的需求價格彈性。反彈性規則可表述為：為使總體超額負擔最小或者說社會福利最大，只要商品在消費上不相關或者說商品需求之間不存在交叉效應，則稅率的制定就應當與商品的需求體格彈性成反比。因此，有效率的課稅要求，對相對無彈性的商品應當課征相對高稅率的稅收。

按照反彈性規則，越是無彈性的商品，越要課征高稅率的稅收。也就是說，對生活必需品課征高稅率的稅收是理所當然了，而生活必需品在低收入家庭中所占的相對比重大于高收入家庭。因此，若要提高效率或者說征稅要使超額負擔最小，低收入家庭就應當承擔相對高的稅負，這個結論常常使一些學者困惑。

其二是我國封建社會千百年來，政府對鹽、布等生活必須品課征的都是高稅，而卻沒有看到中國古代社會的持續繁榮，看到的卻是一個朝代到另一個朝代的更替。

究其原因，問題在于拉姆塞規則和反彈性規則，它們是僅僅從效率角度來考察稅制的。但公平同樣是評價最適稅制的另一個組成部分。假定在社會福利函數中，低收入家庭的效用比高收入家庭的效用占有較大的權數，這樣即使生活必須品（用A表示）的需求彈性比其它商品（用B表示）的需求彈性小，最適課稅要求以較高的稅率課于B，以較小的稅率課于A。這雖然能產生相對較大的超額負擔，但是這樣會使收入分配有利于低收入家庭。因此，若社會具有分配目標時，與反彈性規則有所偏離可能是合適的，社會可能愿意以較高的超額負擔為代價而換取社會可以接受的公平收入分配狀態。其偏離程度取決于社會對平均主義的程度和低收入家庭與高收入家庭在消費模式上的差異程度。從19世紀末開始，西方國家的政治領袖們認識到了公平收入分配在維護社會穩定方面的作用，從此出現了所謂的“福利國家”。這同時也解釋了我國古代社會朝代更替的主要原因所在。這也使我們進一步認識到解決三農問題的重要性和緊迫性。

在運用反彈性規則時還要注意到它的條件，它是在商品之間不相關或者說是在商品之間不存在交叉效應的條件下對拉姆塞規則進行的推到。事實上，絕對的不相關是不存在的，只是有些商品之間的相關程度很小，可以近似地看作為不相關，這樣就使反彈性規則在分析問題時的精確度下降。

下面運用反彈性規則來考察我國現行的主體稅種增值稅。我國在增值稅中設置了基本稅率（17%）和一檔低稅率（13%）。納稅義務人銷售或者進口下列貨物可按低稅率納稅:糧食、食用植物油;自來水、暖氣、冷氣、熱水、煤氣、石油液化氣、天然氣、沼氣、居民用煤炭制品;圖書、報紙、雜志;飼料、化肥、農膜;國務院規定的其他貨物。

從低稅率表中可看到，增值稅中適用低稅率的項目都是生活必須品。而生活必須品是相對彈性小的商品。由此可以做出二點判斷:一是我國的增值稅制故意制造了更大的超額負擔。并非是像一些書上所講的增值稅是中性稅，即使增值稅制中采用單一稅率，也不是超額負擔最小或者說單一稅率也不是增值稅的理想稅率。因為根據反彈性規則，對于不相關商品只有在商品的需求價格彈性相同時，理想的稅率才能是單一稅率;二是我國的增值稅制設置低檔稅率使增值稅具有了分配功能。至于增值稅制中的分配功能的強度應該達到多大，這取決于不同國家的具體國情。日本和丹麥等國增值稅制實行的是單一稅率。法國的增值稅制中的基本稅率為18%，適合于生活必須品的低稅率為7%。

美國之所以沒有實行歐洲式的消費型增值稅制，羅森認為，其基本原因就是增值稅制對于不同的商品征稅所產生的效率和公平問題是一個不易把握的世界難題。因為不同商品的需求價格彈性系數是不同的，對于不相關商品來說，按照反彈性規則，要使超額負擔最小，它們之間的稅率就應該不同。僅僅采用二檔稅率或者幾檔稅率是遠遠不夠的。同時，要讓增值稅具有分配功能時，低檔稅率設置為多少，也不容易掌握。所以美國采用了以所得稅制為主體的稅制模式，主要是個人所得稅，當然它也有超額負擔。個人所得稅的超額負擔計算公式為：其中為工時對于工資的補償彈性，w為每小時的工資率，L1為征稅前的工時數，t為稅率。對于美國的男子，的合理值為0.2。雖然在我國沒有的估計值，由于人口眾多，勞動力的供給彈性系數會很小甚至是無彈性，所以，個人所得稅的超額負擔會相對的小。

我國的稅收制度正在醞釀進一步地調整和優化。使改革后的稅制既能促進經濟的有效增長，又能使社會保持一個穩定的環境。或者說使改革后的稅制，如何做到效率和公平的兼顧，仍然是下一步稅制改革的中心問題。上面的分析與討論的基本結論可資借鑒，一是要適度增加所得稅尤其是個人所得稅在整個稅收收入中的比重，發揮調節收入分配差距的功能。二是要適度降低我國的主體稅種增值稅在整個稅收收入中的比重，雖然增值稅優于我國原來的產品稅或流轉稅，但它也并非是中性稅。同時要充分注意和認識到增值稅中的對基本生活用品和其他彈性系數小的商品所設置的低稅率，雖然可以照顧消費者對基本生活用品的消費，使增值稅發揮了分配功能，但卻是以整個社會付出更大的超額負擔為代價。所以，下一輪稅制改革時，增值稅制中的低稅率的商品不宜過多和稅率不宜太低。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。