美、英、俄、德高校學科專業設置對我國體育學科體系建設的啟示

摘要：美、英、俄、德高校學科設置各有特色：美國以“統計、歸納”模式為主，充分尊重高校辦學自主權，為新興、交叉學科發展預留空間，具有開放性和學科增刪程序規范性等特點，但缺少長遠的戰略計劃性方面的思考，學科設置受市場需求影響較大；英國高校學科設置在學科名稱體現了貼近生活實際的特點，學科設置也表現出對市場需求的過分依賴；俄羅斯以“計劃、演繹”模式為主，統籌性強，但體系過于龐雜，需要簡化；德國高校學科分類綜合性強，體育學科與教育學科并列設置，體育學科的地位較高，發展較好。獲得的啟示是：我國體育學科建設應選擇更為靈活的學科設置模式，增設“交叉學科”，使學科體系更加開放；規范學科設置程序、學科名稱兼顧國際化和本民族習慣；體育學科與教育學科并列設置成為學科門類，促進學科建設進一步發展。

關鍵詞：高校學科專業；體育學科體系；美國；英國；俄羅斯；德國；中國

中圖分類號：G80.05 文獻標識碼：A 文章編號：1006.7116(2007)06.0007-05

學科是相對獨立的知識體系。學科分類是基于一定的標準和原則，揭示學科體系內在聯系，并以符合邏輯的排列形式對這些關系進行的再細分活動及表述。高校學科設置是對高深、專門知識體系內在關系的揭示，本質上也是一種學科分類，它既具有學科分類的一般性特點，可以作為學科體系建設的借鑒，同時對體育學科體系的科學發展與規范建設也具有積極的意義。美、英、俄、德高校學科建設歷史悠久，學科設置模式具有一定的代表性，有相對成熟的學科分類標準、分類辦法和調整機制，對這些國家高校學科設置情況的考察，能夠從中獲得許多有益的啟示。

1 美、英、俄、德高校學科專業設置特點

1．1 美、英高校學科專業設置特點

首先，美國學科管理形式上具有松散性特點，充分尊重高校學科建設的自主權。為高校學科設置提供更自由的空間。美國屬地方分權制國家，各州高校都有相對獨立的學科專業設置選擇權，國家只提供一個供參考選用的學科專業目錄(CIP-2000學科專業設置目錄)①，各個高校可以通過該目錄選擇開設的學科專業，同時還可以通過某些非官方的鑒定機構來補充、確定本校的學科與專業。

從模式上看，美國學科專業設置屬于“統計、歸納模式”。以CIP-2000為例，其收錄學科專業以統計為基本手段，按照統計學標準增刪、移動學科專業及其歸屬，學科管理體系的形成是自下而上的“歸納模式”。1990～2000年與體育學科內容相關的部分學科刪減、移動的個案情況：“健康聯盟”、“健康科學”、“健康活動”3個學科被刪減，“休閑健身”與“公園娛樂”合并成為新的學科門類“公園、娛樂、休閑、健身”。

其次，美國高校學科專業設置具有開放性特點。從CIP-2000目錄中可以看出，美國高校學科專業設置呈開放性設置的特點——單獨設置了“交叉學科”門類，為交叉學科、新興學科的發展預留了空間，凡是即將成為獨立學科且尚不夠資格的“準學科”都可以位列其中。這種做法本身增強了學科分類管理的靈活性和適應性，也符合跨學科群之間交叉發展和學科分化一綜合發展的總體發展趨勢的要求。

最后，美國CIP把學科專業分成3個層級，學科編碼分別用2位數代碼(如01)、4位數代碼(如01.02)、6位數代碼(如01.02.03)表示。2位數代碼表示關系密切的一群學科，即學科群，共38個。研究型專業13個，包括交叉學科、文理綜合、英語語言文學、外國語言文學、哲學與宗教、社會科學、心理學、區域種族和文化研究、自然科學、計算機與信息科學、生物學與生物醫學科學、歷史學、數學；應用型專業13個，包括工學、醫療科學、教育學、農學與農業經營、自然資源與保護、工商管理學、法學、建筑學、圖書館學、藝術學、公共管理與服務、傳播學、神學；職業技術型專業12個，包括精密制造技術、工程技術、科學技術、通信技術、軍事技術、交通與運輸服務、家庭科學、安全與防護服務、個人與烹飪服務，建造技術、機械與維修技術以及“公園、娛樂、休閑與健身”。4位數代碼表示學科內容與培養目標相近似的學科專業，共有362個；6位數代碼代表獨立的專業。

英國高校學科設置歷史悠久，最早可以追溯到12、13世紀的牛津和劍橋大學，隨著18世紀后半期英國工業革命的興起，英國大學學科設置逐漸走出書院走向社會，顯現出貼近社會現實生活的特點。目前，英國高校多把與體育學科相關的，諸如體育、運動醫學／運動療法、運動科學／研究等學科，放在“體育、休閑、酒店管理和旅游”學科門類之中。其學科設置是從現實管理的需要出發，而不是按照人類知識發展的客觀情況進行分類。這一點與美國高校學科設置思路接近，學科設置更多考慮的是現實生活中市場的需要，表現出對工業化市場需求的過分依賴。

1．2 俄羅斯高校學科專業設置特點

首先，俄羅斯學科專業設置龐雜，有“大而全”的特點。2000年3月，俄羅斯聯邦教育部發布了最新的學科專業、方向目錄。該目錄在學科專業設置上兼顧了傳統體制與國際體制接軌的問題，打破了以往東歐體制一統天下的格局，“國際體制”“原東歐體制”“傳統體制”3種模式并行，學科設置分類都非常詳細，重疊現象嚴重。盡管新目錄也沒有硬性規定，各高校原則上可以自主選擇采取何種模式，但實際上供各高校自由選擇的空間并不大，其學科管理具有計劃僵硬傾向，同時學科設置過于復雜也使學位管理的難度相應加大，體現了俄羅斯學科管理國際化轉型期的實際情況。

其次，俄羅斯2000年新目錄中已包含與國際接軌的學科設置內容，學科設置具有一定的國際適應性特點。原蘇聯時期，本科畢業并沒有任何學位授予，只給予相應專業的專家稱號，也沒有碩士學位，通常本科教育之后進入研究生院學習3年，符合培養計劃要求可以成為副博士，再經過3年培養，達到要求可以成為博士。其學科設置也基本是東歐體制一統天下，不能很好地與國際對接。目前，俄羅斯學科專業設置正努力與國際接軌，在學科專業培養上實現了二級學位培養向三級學位培養的人才培養體制轉變。

最后，從學科體系形成模式上看，俄羅斯學科專業目錄是在前蘇聯學科專業目錄的基礎上形成的，屬于自上而下的“計劃、演繹”模式。國家計劃仍是學科設置的主要形式，俄羅斯學科專業劃分規范著高校人才培養的口徑和領域，在一定程度上發揮著管理上的規范功能。俄羅斯各高校需從聯邦教育部頒布的專業目錄或方向目錄選擇本校的學科、專業內容，盡管一些高校，學科專業設置具有一定的自由度，但仍要保留聯邦政府頒布的培養目錄中的規定內容。只有培養文憑專家的專業目錄內容，選擇自由度相對較大。

1．3 德國高校學科專業設置特點

德意志學術交流中心(DAAD)成立于1925年，代表德國231所高校和128個大學生團體，該機構提供的德國高校學科專業設置信息，具有較好的高校學科設置針對性，能夠體現出德國高校學科專業設置的基本情況。

德國高校學科共劃分為“工程科學”“數學及自然學科”“農業及林業學科”“醫學和衛生行業”“法律及經濟學科”“社會科學及社會學”“語言、人文學科、藝術和設計學科”7大類，體育學、教育學、社會學并列設置在“社會科學及社會學”大類中。

與美、俄和我國相比，從數量上來看，德國高校學科專業設置具有綜合性的特點。美國CIP-2000中設置38個學科門類，俄羅斯聯邦教育部最新的學科設置中有19個學科門類，我國是12個學科門類。目前，德國的運動訓練、體育教育、體育管理、體育市場等學科，均居于世界前沿水平。

2 美、英、俄、德高校學科專業設置的啟示

1)從與我國學科專業設置的關系看，各國的學科分類情況具有一定的對應可比性。三層次學科分類體系仍然是國際學科分類的主流，分別與我國的學科門類、一級學科、二級學科三層次劃分相對應。在我國當前國情下，具有“規范意義”的“三層次體育學科體系”建設是必要的，其中學科設置程序的規范化建設，是體育學科體系實現科學化與標準化目標的重要保證。

德國現已把體育學與教育學、社會學并列設置，盡管并未單獨設置為一個學科門類，但這與德國綜合學科設置思路有關。從中得到啟示是：可以把我國體育學與教育學并列設置成為學科門類。因為體育是屬于研究“人”的交叉或綜合學科，隨著國際高校學科、專業設置中對交叉學科和綜合學科重視程度的不斷提升，體育學科整體地位的提升問題也應擺上日程。如果將體育學科設置為與教育學并列的學科門類，同時能為體育學科內部的發展留出一定的空間，保持學科體系整體的開放性，則會在很大程度上提升體育學科的地位，并且能夠克服由于規范機制造成的人為束縛所帶來的不利影響。

2)保持學科體系的開放性是各國學科進行專業設置重視的一個方面，具體做法是：增設“新興或交叉學科項”，為綜合、交叉學科發展預留空間。雖然增設學科項的名稱可能有所不同，如美國稱之為“交叉學科”，其他地區則稱之為“其他門類”(體育學也包括其中)，但各國學科專業開放設置的趨勢是明顯的。學科體系的開放性設置有利于新興、交叉學科包括一些尚不具備學科資格的“準學科”的成長，把它們置。于同一個學科門類之中，在學科管理和資源分配上都包含十分有利的一面。

我國目前學科體系建設尚不具備該特點。我國可在體育學門類下增設一個一級學科——“交叉學科”，凡是體育領域中新興、交叉、邊緣、暫時難以歸類的，接近但還不夠學科資格的部分，都可在該設置中試辦、試點，從而為學科的整體發展預留出空間，待條件成熟，按照一定程序通過認證后再重新調整其學科位置。這既符合學科體系建設的開放性要求，也可以提高學科設置的靈活性和滿足我國體育學科在質量與規模兩個方面加速發展的需要。

3)從高校學科專業設置模式來看，美、英、俄、德高校學科設置大致可分為兩種模式：一是以俄羅斯為代表的“計劃演繹模式”——它規范著高校人才培養的口徑和領域，比較整齊，但容易形成束縛；另一模式是以美國CIP為代表的“統計歸納模式”——只有那些有相當數量高校設置的專業才能被統計進學科目錄，它是對高校人才培養結果的一種“統計”或“歸納”。二者各有優劣，尋找適合本國國情的有效結合點，應該是我國體育學科體系建設的一種理性選擇。我國體育學科體系建設模式不能簡單地采取“規劃演繹模式”或者“統計歸納模式”，而應根據實際需要，結合本國國情，在體育學科體系的第一層次(一級學科層次)的學科設置中采用“計劃演繹模式”，使該層級的學科設置具有一定的剛性，即規范指導性。在體育學科體系的第二層次(二級學科層次)，則可以更多采用“統計歸納模式”，使之與“計劃演繹模式”相結合，使該層級的學科設置具有一定柔性引導功能。

4)仿效CIP的原則，規范體育學科的設置程序，建立一套科學且可操作性強的體育學科專業設置、增加、刪除、調整原則；建立自主設置體育學科專業的認證與評估制度；實行分類、分層次指導和管理的原則，既給高校一定的二級體育學科設置自主權，同時利用相關團體或非官方專業機構建立一套約束監督機制，實現體育學科體系建設的科學化、標準化與規范化目標。

從某種程度上講，無論哪種方式形成的學科體系分類，都是深受其所在國家歷史、文化影響的結果，是由該國經濟體制、大學撥款機制、人才市場機制決定的。我國在借鑒他國學科體系分類經驗時，應該充分考慮文化傳統與學科本身的互動關系，考慮自己國家的文化特點和具體國情，不可盲目照搬照抄。

體育學科體系的建設應貫徹的指導思想：體育學科分類要有利于體育知識創新和體育人才培養。要考慮學科設置的先導性，學科劃分應具有科學性、規范性和開放性特點，提高體育學科設置的靈活性，以確?！绑w育制度為體育發展服務”。

[編輯：李壽榮]