論中國公民憲法意識(shí)生成的阻卻性因素

［收稿日期］2007－04－26

［作者簡介］陶波(1970—)，女，浙江寧波人。講師，主研方向：憲法學(xué)。法制在線

［摘 要］阻卻中國公民憲法意識(shí)的因素諸多，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：民族傳統(tǒng)法律文化、憲法泛政治化觀念、法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)中失誤因素、司法公正欠缺。

［關(guān)鍵詞］公民憲法意識(shí)；生成；阻卻因素

［中圖分類號(hào)］D920.0［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009－2234(2007)03－0088－02

眾所周知，人類法治的靈魂是依憲治國，進(jìn)行法治實(shí)踐必須依賴其主體的意志和理性，必須有其精神依據(jù)，正如伯爾曼所言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。” ^〔1〕經(jīng)驗(yàn)證明，公民法律意識(shí)中的憲法意識(shí)是法治的最基本的理性根據(jù)。而我國公民相對(duì)薄弱的憲法意識(shí)已成為我國法治進(jìn)程中一個(gè)非常強(qiáng)大的精神障礙，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于物質(zhì)或器物層面和制度層面的深刻層次，以致于某些人對(duì)中國法治前途產(chǎn)生悲觀情緒。^〔2〕所謂憲法意識(shí)，是指憲法在人們頭腦中形成的心理、思想與評(píng)價(jià)，包括法律至上意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、權(quán)力制約意識(shí)等。如果沒有這些憲法意識(shí)，公民的尚法崇法的心態(tài)就不可能形成，社會(huì)秩序就不可能是法律秩序；人治與“法治”的區(qū)別將只是法律制度多寡而已；法治的進(jìn)程也就不可能有實(shí)質(zhì)意義上的進(jìn)步，法治的目標(biāo)也就不可能真正達(dá)到。造成我國公民憲法意識(shí)薄弱的原因是多方面、多層次的，其具有“雜糅性”^〔3〕、不均衡性、可感染性等特點(diǎn)。本文試從多視角來分析阻卻中國公民憲法意識(shí)生成的主要因素，以期拋磚引玉，推動(dòng)對(duì)憲法意識(shí)與法治關(guān)系這一重大現(xiàn)實(shí)課題的深入研究。

一、 民族傳統(tǒng)法律文化的阻卻

所謂法律文化，一般是指深藏于特定民族心理中對(duì)法律現(xiàn)象的比較普遍而穩(wěn)定的認(rèn)知、態(tài)度、心理、信念的總和，被喻為“在人民心中活著的法”。中國幾千年文明史積淀形成得性格鮮明的傳統(tǒng)法律文化很大程度上阻卻了包含法律至上、人權(quán)、民主等憲法意識(shí)的生成。中國有著漫長的“禮治”或“德治”的歷史，絕對(duì)專制、“公權(quán)力”至上的政治體制，嚴(yán)格的家族核心制度，森嚴(yán)的等級(jí)、身份觀念，誕生了中國倫理文化，也導(dǎo)致了中國法律文化的諸多民族特征。如根深蒂固的權(quán)利虛無觀念、積習(xí)于心的權(quán)力膜拜、世代相傳的厭訟心理、揮之不去的人倫情緒。幾千年來，中國的法律幾乎等同于“帝王之具”、“馭民之器”。 “一切問題，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決。”^〔4〕正是中國古代義務(wù)本位型禮法文化及工具主義法律思想的排棄，以個(gè)體自由自主性權(quán)利為本位的現(xiàn)代法律精神根本無法獲得生存空間。即使到清末的憲政運(yùn)動(dòng)，也不能“從而與當(dāng)代世界各國法律制度取得了調(diào)諧。”^〔5〕究其最根本的原因“正是由于中國的傳統(tǒng)文化中沒有西方那種社會(huì)倫理和政治倫理，以及現(xiàn)實(shí)的中國社會(huì)與西方社會(huì)所存在的巨大差異，……歸根結(jié)底，它無法與根深蒂固的文化傳統(tǒng)相融合，也無法與中國社會(huì)既有的社會(huì)倫理、政治倫理相一致。”^〔6〕因?yàn)槲幕娜笔В覈慕鷳椪l(fā)展顯得蒼白無力，并最終“淮橘為枳”。而中國近代憲政運(yùn)動(dòng)的失敗反過來又妨礙了近代西方憲政文化的引入、生根和傳播。國人也就失去了一次真正意義上的自由、人權(quán)、平等的文化思想的啟蒙。文化具有傳承性、穩(wěn)定性和群體認(rèn)同性的特點(diǎn)，幾千年的中國傳統(tǒng)的法律文化已潛入了中華民族的心理底層，在社會(huì)群體中得以不斷綿延和傳遞，也就阻卻了近現(xiàn)代憲法意識(shí)的產(chǎn)生。

二、 憲法泛政治化觀念的阻卻

公民憲法意識(shí)的高低與憲法在社會(huì)主體心目中到底是什么有著必然的、直接的關(guān)系。在我國，解釋憲法概念的至理名言是：憲法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，反映了階級(jí)力量的對(duì)比關(guān)系，是治國安邦的總章程。也就是說，憲法被認(rèn)為是政治法，人們更多是把憲法當(dāng)作政治文件、政治綱領(lǐng)來對(duì)待，而不是把憲法當(dāng)作法律。內(nèi)容上有大量時(shí)尚化、政策化的條文；作用上也只是把憲法當(dāng)作政治工具來使用，當(dāng)為了某種政治需要時(shí)，才會(huì)想起“運(yùn)用”憲法。“憲法在我國被定位于總章程，只是具有宣傳性和象征性的東西。”^〔7〕但憲法首先應(yīng)該是法，是一種被稱之為“人權(quán)保障書”，并且能切實(shí)用來捍衛(wèi)公民人權(quán)的“圣經(jīng)”。然而，在我國，由于長期以來這種憲法泛政治化觀念的支配，導(dǎo)致憲法定位的偏差和憲法的被“虛化”。憲法被定位于政治法、總章程致使大部分的社會(huì)公民認(rèn)為憲法與他們無關(guān)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為知道具體章程并照具體章程辦事就行了，總章程并不和他們發(fā)生直接關(guān)系。伴隨憲法被“虛化”的是我國憲法的非訟化特征。也就是說，在我國憲法不能被公民直接引用為自己權(quán)利的保護(hù)提起上訴或申訴，使公民的基本權(quán)利從紙面變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，獲得徹底的救濟(jì)和司法保障。法律的生命在于訴訟，這是一項(xiàng)基本的法律規(guī)則，如果一部法律僅僅停留在對(duì)公民的宣示層面，而不能與公民的社會(huì)生活息息相關(guān)，為他們的自身權(quán)利保護(hù)發(fā)揮作用，那么這部法律對(duì)于大部分社會(huì)主體而言就是形同虛設(shè)的。公民自然也不可能對(duì)這部法律產(chǎn)生相應(yīng)的法律情感和意識(shí)。“除非人們覺得，那是他們的法律， 否則， 他們就不會(huì)尊重法律。”^〔8〕保障人權(quán)是憲法的核心價(jià)值，公民只有通過對(duì)憲法價(jià)值的感受與認(rèn)同， 也就是說公民必須經(jīng)過憲法司法實(shí)踐的體驗(yàn)，才能將憲法知識(shí)變?yōu)樽约汗逃械臇|西，變?yōu)榉稍u(píng)價(jià)，進(jìn)而內(nèi)化為憲法意識(shí)。而我國公

民恰恰缺乏憲法訴訟實(shí)踐環(huán)節(jié)，從而也就阻卻了大部分社會(huì)主體憲法意識(shí)的生成。

三、 法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)中失誤因素的阻卻

憲法意識(shí)屬于法律意識(shí)中的一種具體表現(xiàn)形式，憲法意識(shí)中包含的法律至上意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、權(quán)力制約意識(shí)同樣是法律意識(shí)中的核心意識(shí)。公民法律意識(shí)的形成除了受復(fù)雜的心理機(jī)制因素影響外，它同時(shí)還受客觀外界各種因素的影響。諸如法制環(huán)境的優(yōu)劣，法律滲透能力的強(qiáng)弱，法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程等，這些都對(duì)公民法律意識(shí)的形成起促進(jìn)、加速或阻止、延緩的作用。僅就法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)而言，法律社會(huì)化的設(shè)計(jì)模式、框架選擇、核心理念等都影響著社會(huì)主體法律意識(shí)的形成和提升。中國法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)伊始于1985年，二十多年的普法教育對(duì)于我國公民的法律觀念的現(xiàn)代化，形成科學(xué)的法律知識(shí)、法律情感和法律思維方式和行為模式的確產(chǎn)生了極為深刻的影響。照理說，經(jīng)過這么多年廣泛的法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)的洗禮和熏陶，廣大社會(huì)成員的法律意識(shí)應(yīng)該得以基本養(yǎng)成，然而理想與現(xiàn)實(shí)卻發(fā)生了偏離。“人民主權(quán)”、“權(quán)力制約”、“人權(quán)保障”、“法治”、“憲法至上”等這些憲法意識(shí)目前仍只是流行于大學(xué)法學(xué)院的講壇上，并沒有能廣泛傳播于社會(huì)普通大眾之中而成為一種大眾型的主流憲法文化。究其最主要的原因是我國法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)的理念出現(xiàn)了失誤，我們選擇了實(shí)證法律知識(shí)的社會(huì)化而非法律理念的社會(huì)化。中國法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)從一開始就不是以思想與觀念啟蒙為目標(biāo)設(shè)計(jì)的，而是以學(xué)習(xí)法律性文件為基本思想。法律條文的社會(huì)化在一定程度上利于公民法律法治意識(shí)的培養(yǎng)，但實(shí)證法律觀只能回答“是”與“非”，而不能對(duì)法律的道德性、正當(dāng)性上作出理性評(píng)判，終究無力涵蓋法精神與法理念，無法真正改變國人的法律價(jià)值觀，自由、平等、博愛、契約、權(quán)力制衡、法律至上、人權(quán)保障這些最基本的憲法理念隨之也就無法溶鑄于他們的基本人格中。

四、司法公正欠缺的阻卻

司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來解決糾紛的一種法律理想和信仰。現(xiàn)代社會(huì)，看不到最高的權(quán)力，卻存在最后的權(quán)力，那就是司法權(quán)。當(dāng)爭訟的雙方在進(jìn)入司法程序?qū)で蟊Ｕ蠙?quán)益時(shí)，他們有可能先利用其他如民事、行政等救濟(jì)程序，但一旦進(jìn)入司法程序，司法機(jī)關(guān)所作出的裁決是最終的，所以司法被稱之為社會(huì)公正的最后一道防線。所以，如果司法不公正，再公正的法律在社會(huì)主體心目中甚至?xí)蔀橐环N騙人的“文字游戲”。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，很難想象，經(jīng)歷了一次不公平審判的當(dāng)事人對(duì)司法公正會(huì)滿懷信心，也不能希冀所謂勝訴方對(duì)司法公正毫不懷疑。“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”^〔9〕司法公正是個(gè)體權(quán)利的理性感受，是正當(dāng)權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)的理念評(píng)價(jià)，事關(guān)人們對(duì)法律的信仰，對(duì)社會(huì)制度的評(píng)價(jià)，對(duì)政府的信任與信心。“建國以來，人們對(duì)司法腐敗的不滿也從未像現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈。這種嚴(yán)峻的社會(huì)狀況，不由使人想起千年前漢相晁錯(cuò)的一句話：‘法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣。’”^〔10〕 究其因，蓋多矣，然當(dāng)今司法公正之缺失是主因。公眾對(duì)法律的信賴程度與司法活動(dòng)的公正與效率程度是成正比的，司法活動(dòng)的公正與效率程度越高，則公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴程度就越高，否則相反。然而，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案是相當(dāng)一部分社會(huì)主體對(duì)我國司法行為的共同評(píng)價(jià)，訴訟是金錢、人情、關(guān)系的較量，同案不同判，“法律白條”等弊端司空見慣，社會(huì)公眾是對(duì)司法公正充滿失望和缺乏信心。因?yàn)閷?duì)司法公正的長期期冀無望，導(dǎo)致一部分社會(huì)主體的法律情感低迷，法律意志脆弱，法律態(tài)度扭曲，懼怕法律機(jī)構(gòu)及其工作人員，懷疑法律本身，對(duì)訴訟抱僥幸心理，很少有“維權(quán)的感受力和護(hù)法的實(shí)施力”^〔11〕，將法律作為其他救濟(jì)渠道不通后的一個(gè)保底兒性的選擇。甚至“有法無法一個(gè)樣”的心理模式已出現(xiàn)萌發(fā)，一旦這一心理模式定勢，法律意識(shí)的培養(yǎng)，法治精神的培育只能是一個(gè)“烏托邦”式的構(gòu)思。所以說，司法公正的欠缺也是阻卻公民憲法意識(shí)生成的一個(gè)重要因素。

［參考文獻(xiàn)］

〔1〕〔8〕［美］伯爾曼.法律與宗教〔M〕. 梁治平，譯. 上海: 上海三聯(lián)書店， 1991：103，90.

〔2〕謝遐齡.中國：現(xiàn)代化呼喚傳統(tǒng)文化精神回歸〔J〕.復(fù)旦學(xué)報(bào)，1995(3).

〔3〕黃竹勝.法學(xué)論文寫作〔M〕.南寧：廣西人民出版社，2001：54.

〔4〕葛洪義.法理學(xué)導(dǎo)論〔M〕.濟(jì)南：山東人民出版社，2000：309.

〔5〕江平.論民法傳統(tǒng)和當(dāng)代中國法律〔J〕.政治論壇，1993(3)：19.

〔6〕程燎原.關(guān)于憲政的幾個(gè)基本理論問題〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，1999(1)：127.

〔7〕蔡定劍.關(guān)于什么是憲法〔J〕.中外法學(xué)，2002(1).

〔9〕〔英〕培根.論司法〔C〕//培根論說文集.北京：商務(wù)印書館，1983：193.

〔10〕馬小紅.法治的歷史考察與思考〔J〕.法學(xué)研究，1999(2).

〔11〕梁慧星.民商法研究(第2卷)〔M〕.北京：法律出版社，1994：22.

〔責(zé)任編輯：金風(fēng)平〕