關(guān)于社會(huì)公正問題的政治學(xué)思考

［收稿日期］2007－04－23

［作者簡(jiǎn)介］李攀(1983—)，女，山東鄒平人。2005級(jí)碩士研究生，主研政治學(xué)理論。

［摘 要］資源的稀缺和人類的理性自利使得社會(huì)公正成為構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)要件之一。任何社會(huì)都不可能消滅差距和不平等，只能通過公平合理的程序設(shè)計(jì)，使社會(huì)成員在價(jià)值分配過程中受到公正的對(duì)待，實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)統(tǒng)一。

［關(guān)鍵詞］社會(huì)公正；實(shí)質(zhì)正義；程序正義

［中圖分類號(hào)］D08［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009－2234(2007)03－0034－02

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我國(guó)在新的歷史條件下，從全面建設(shè)小康社會(huì)、開創(chuàng)社會(huì)主義建設(shè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)，體現(xiàn)了新時(shí)期廣大人民的根本利益和共同愿望。目前人們對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治基礎(chǔ)要件研究，主要從發(fā)展社會(huì)主義民主和依法治國(guó)、以德治國(guó)等幾個(gè)方面，卻較少地從社會(huì)公平和正義的視角來理解。事實(shí)上，在社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正恰恰是主要的環(huán)節(jié)，它對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和政治發(fā)展有著非比尋常的意義。

一、社會(huì)公正的理論假設(shè)

從政治哲學(xué)層面考察來探討人性與社會(huì)公正之間的邏輯關(guān)系，是研究社會(huì)正義的必要條件之一。亞里士多德在《政治學(xué)》中說:“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物;對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)它個(gè)人多少有些相關(guān)的事物。”^{〔1〕(p48）}“人類在各種場(chǎng)合，作為伙伴而共同作業(yè)和生活，一般都是不容易的，在涉及財(cái)產(chǎn)時(shí)尤其會(huì)發(fā)生許多苦惱。”^{〔2〕(p54）}亞里士多德對(duì)人的人性觀多基于經(jīng)驗(yàn)的觀察，側(cè)重揭示了人性中自利、貪婪的一面，這是由資源的相對(duì)稀缺形成的。除自然資源外，當(dāng)代政治哲學(xué)大師羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)資源不僅有其適度稀缺的特點(diǎn)，而且是正義實(shí)現(xiàn)必要的前提。在我們的社會(huì)里，人們社會(huì)生活所需要的諸多社會(huì)資源：財(cái)富、權(quán)力、社會(huì)關(guān)系、名譽(yù)、地位等等都是稀缺的，任何社會(huì)都不可能消滅這種先天或后天形成的差距和不平等，把稀缺的資源在社會(huì)成員之間均等地分配，只能通過一種合理的制度安排，使每個(gè)社會(huì)成員都受到平等的對(duì)待，把差距控制在一個(gè)合理的，可為大多數(shù)社會(huì)成員都能接受的范圍以內(nèi)。

另一方面，人往往又不是完全自利的。“人是自私的、理性的效用最大化者”^{〔3〕(P4）}理性是人特有的能力，人人都具有平等的理性能力。它使得人類不同于動(dòng)物界的其他群居動(dòng)物，而是結(jié)合起來形成社會(huì)秩序并建立高級(jí)的政治組織。亞里士多德認(rèn)為，在各種動(dòng)物中，獨(dú)有人具有言語的機(jī)能，“至于一事物的是否有利或有害，以及事物的是否合乎正義或不合正義，這就得憑借言語來為之說明。人類所不同于其它動(dòng)物的特性就在于他對(duì)善惡和是否合乎正義以及其它類似觀念的辨認(rèn)(這些都由言語為之互相傳達(dá))，而家庭和城邦的結(jié)合正是這類義理的結(jié)合。”^{〔4〕(p8）}言語能力是人的推理能力的表現(xiàn)，也是城邦(國(guó)家)賴以形成的終極基礎(chǔ)。英國(guó)政治哲學(xué)家霍布斯在對(duì)人性的特征、內(nèi)容、形成原因進(jìn)行了全面的探討之后，認(rèn)為由于外在世界的競(jìng)爭(zhēng)壓力使得人性中自利、欲望的成分日益增長(zhǎng)，這就使得自然狀態(tài)爭(zhēng)戰(zhàn)不已，人與人之間像豺狼一樣。但是人性中理性的另一面，求安全、愛和平使得他們要尋找一種方式來“保全自己并因此得到更為滿意的生活”，^{〔5〕(p128）}期望通過達(dá)成某種契約，擺脫人對(duì)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀況，尋求和平。這必然涉及維護(hù)共同體秩序中利益價(jià)值分配的問題。一方面，在物質(zhì)資源極度匱乏的社會(huì)里，人們的基本生存都成問題的時(shí)候，道義原則只能是生存以外的奢侈品。因?yàn)椤叭诵缘氖滓▌t，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于自身所應(yīng)有的關(guān)懷。”^{〔6〕(p5）}只有物質(zhì)資源達(dá)到了一定的程度，對(duì)社會(huì)生活中的每個(gè)人來說，以正義的方式生存成為可能的前提下，正義才會(huì)成為人們社會(huì)生活的必需品。另一方面，在資源無限富足的情況下，正義也是不必要的。假如我們所面對(duì)的是一個(gè)極其豐足的社會(huì)，每個(gè)人的需求都能得到最大的滿足，那么，我們就沒有必要為這種極大豐富的物質(zhì)資源制定一個(gè)分配原則。同時(shí)，我們有理由假定，在社會(huì)分配過程中，“每個(gè)人都更喜歡較大的份額而非較小的份額”^{〔7〕(P2）}，這就決定了我們的社會(huì)生活不可避免地存在著利益沖突的背景。所以，如何通過“自然法”的約定達(dá)成公正、平等的理性共識(shí)，超越動(dòng)物界的叢林法則邏輯，就成為人類自古以來的追求目標(biāo)。

二、如何理解社會(huì)公正

對(duì)于社會(huì)公正問題，不同時(shí)代和國(guó)度的人們對(duì)其理解不盡相同，但幾乎都把它與“平等”相聯(lián)。在中國(guó)古代觀念中，就存在“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安”^{〔8〕（p2520）}的說法，人們往往把“平等”先在地等同于經(jīng)濟(jì)上的“均貧富”，以此來寄托自己對(duì)社會(huì)公正的期望。中國(guó)歷史上歷次農(nóng)民起義，起因也大多與社會(huì)利益的分配不公相關(guān)聯(lián)。直到上世紀(jì)70年代，人們還在希冀通過平均分配實(shí)現(xiàn)共同富裕的理想社會(huì)，結(jié)果卻導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)貧窮，社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性也受到了極大地扼制，社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域停滯不前。平均主義沒有使我們的社會(huì)變得共同富裕，反倒是共同貧窮。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)表明，當(dāng)努力的結(jié)果是既定的時(shí)候，人們的動(dòng)機(jī)和熱情便會(huì)大大降低；當(dāng)干多干少都一樣的時(shí)候，個(gè)人努力工作的積極性就會(huì)被他人的偷懶行為所抑制，社會(huì)也因此失去了發(fā)展的動(dòng)力。在平均主義原則指導(dǎo)下，人們的思想、行為都被人為地固定化和模式化，一些出色的社會(huì)成員創(chuàng)造力和潛能都被極大地扼制，整個(gè)社會(huì)失去了創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力。因此，簡(jiǎn)單地把社會(huì)公正理解為消滅差別，實(shí)現(xiàn)同等富或是同等窮的觀點(diǎn)是有偏差的。公正的社會(huì)并不意味著沒有貧富差異，也不是沒有差別的社會(huì)。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是公平合理的程序設(shè)計(jì)，即社會(huì)成員在價(jià)值分配過程中受到公正的對(duì)待。也就是說，如果一個(gè)社會(huì)做到了資源的公平分配，那么分配的結(jié)果必定不是平均分配。

在正義問題上，羅爾斯曾在其《正義論》中闡述了“作為公平的正義”兩原則：平等原則和差異原則。平等原則指每個(gè)人都應(yīng)該擁有平等的民主權(quán)利：每個(gè)人對(duì)最廣泛的基本自由都應(yīng)有一種平等的權(quán)利，并且這種自由是與其他人的相似自由相容的。差別原則是指：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們(1)被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；(2)依系于職位和官職向所有人開放。^{〔9〕(p156）}差別原則是通過挑選出一種特殊地位來確定的。這種特殊地位即最少獲利者(或最少受惠者)的地位。“假定存在著平等的自由和公平機(jī)會(huì)所要求的制度結(jié)構(gòu)，那么，當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分而發(fā)揮作用時(shí)，它們是公正的。”^{〔10〕(p75）}換言之，差別原則承認(rèn)人們由于各種偶然性造成的各種差別，但是，這種差別尤其是最有利者的所得所帶來的應(yīng)是對(duì)最不利者有利，否則，這種不平等就是不允許的。事實(shí)上，羅爾斯的差別原則不過是強(qiáng)調(diào)了這樣一種制度理念:我們的制度安排必須以推進(jìn)所有人的基本利益為依歸，如果說差別與不平等是我們社會(huì)生活中不可避免的事實(shí)的話，那么，這種差別不應(yīng)該是歧視性的制度規(guī)定造成的。換句話，我們現(xiàn)實(shí)生活中的差別與不平等，不應(yīng)該是那些處在較有利的地位上的人們對(duì)于最少受惠者剝奪的結(jié)果。

三、社會(huì)正義何以形成

根據(jù)達(dá)爾文進(jìn)化論的觀點(diǎn)，人類從擺脫動(dòng)物狀態(tài)那天起，由于個(gè)體能力等諸多資源的不均衡分配，人與人之間就存在事實(shí)上的不平等。美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為：“人類各種能力、特長(zhǎng)和機(jī)遇的分配，從出生開始，在許多重要的方面就是不平等的；而由于撫養(yǎng)、環(huán)境、還有運(yùn)氣，又把早先的差異繼續(xù)擴(kuò)大，這種不平等就更嚴(yán)重了。”^{〔11〕(p71）}那些自然天賦較高和社會(huì)文化條件較好的人們，通常能夠獲得更多的收入并在社會(huì)上占有更高的地位。歷史發(fā)展到今天，盡管我們?cè)谙麥绮黄降确矫嬉呀?jīng)做了很大的努力，但不平等仍然是我們無法回避的社會(huì)事實(shí)。任何一個(gè)社會(huì)都沒有能力使它的社會(huì)成員生活在同一的水平線上，但是可以通過一種合理的社會(huì)安排，使每個(gè)社會(huì)成員都受到公平的對(duì)待，這對(duì)于每一個(gè)社會(huì)來說都是必須的。

西方的正義理論把人類社會(huì)的“正義”分成兩大類:一是程序正義，指群體中的成員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用何種程序來決定分配資源的方式，它總是與人們?nèi)绾呜瀼亍?shí)行既定原則相關(guān)，其作用在于摒棄身份、特權(quán)等先賦性因素的影響，保證社會(huì)成員能夠有參與財(cái)富等社會(huì)資源分配的平等機(jī)會(huì)，得到公正的對(duì)待;二是實(shí)質(zhì)正義，傾向于描述人們之間的關(guān)系，尤其是利益方面的關(guān)系是否符合某種實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)或原則。西方強(qiáng)調(diào)程序正義優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義，關(guān)注的重點(diǎn)是起點(diǎn)和游戲規(guī)則是否公平，而不是游戲的結(jié)果。正如布坎南在《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》中講到的，“注意力的焦點(diǎn)應(yīng)該放在權(quán)利和要求的分配先于市場(chǎng)過程本身，而不應(yīng)該放在社會(huì)產(chǎn)品的最終分配” 。^{〔12〕(P124）}羅爾斯的正義論強(qiáng)調(diào)“公平的機(jī)會(huì)優(yōu)于差別原則”，同樣“旨在建立一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的”。^{〔13〕(P131）}他討論了三種意義上的程序正義，即完善的程序正義，不完善的程序正義和純粹的程序正義。在純粹的程序正義中，不存在一個(gè)判定結(jié)果正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，人們只能預(yù)先設(shè)定一個(gè)正確和公平的程序，使這一公開化的程序最終決定分配的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)生活中，分配結(jié)果是否公正并沒有獨(dú)立的判定標(biāo)準(zhǔn)，任何一種分配結(jié)果之所以被人們所接受，其合理的原因解釋只能是它來自于一個(gè)公正合理的程序，否則便難以獲得人們的心理認(rèn)同。就法律來講，人們把對(duì)正義的要求轉(zhuǎn)化為一種對(duì)“法律面前人人平等”的要求。因而引發(fā)人們對(duì)權(quán)利、機(jī)會(huì)、過程、分配等各方面的不對(duì)等所導(dǎo)致的差距強(qiáng)烈不滿的根本原因，不在于這些差距的實(shí)然存在，而在于這些差距形成的過程。換句話說，當(dāng)一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了這種程序公平的社會(huì)安排時(shí)，我們才可以說它真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公正。由此看來，貧富差距的說法僅僅是一種社會(huì)表象， 它來源于中國(guó)人頭腦中根深蒂固的實(shí)質(zhì)正義觀念。在某種意義上說，阻礙社會(huì)發(fā)展的主要因素并不是人們所說的貧富差距、地區(qū)差距，而是分配的不公正，由此所導(dǎo)致的心理落差極易引發(fā)人的心理失衡，心理失衡的嚴(yán)重又極易導(dǎo)致社會(huì)階層之間的疏遠(yuǎn)、隔膜甚至對(duì)立，從而引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)沖突。據(jù)香港《文匯報(bào)》轉(zhuǎn)引中央黨校有關(guān)專家提供的情況，自上個(gè)世紀(jì)90年代后期以來，我國(guó)的群體性事件日益增多，從 1994年至2003年的10年間，群體性事件數(shù)量每年平均增長(zhǎng)17%，而在2004年和2005年，這個(gè)數(shù)字更是增加到7萬多起和 8萬 7千起。^{〔14〕(p112）}

實(shí)質(zhì)正義作為人們對(duì)正義的終極價(jià)值訴求，具有超越現(xiàn)實(shí)的理想意義；而程序正義作為現(xiàn)實(shí)中的正義是與實(shí)際的社會(huì)約束條件相吻合的。從二者關(guān)系來看，它們存在著永恒的距離，社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)程度，可以歸結(jié)為實(shí)質(zhì)正義與程序正義的統(tǒng)一程度。實(shí)質(zhì)正義與程序正義的統(tǒng)一程度越高，就意味著社會(huì)公正與和諧的實(shí)現(xiàn)程度越高。對(duì)社會(huì)公正的研究尚待進(jìn)一步的深入和論證，但不管怎樣，我們的政府和社會(huì)要承擔(dān)更多的責(zé)任確是毋庸置疑的。

［參考文獻(xiàn)］

〔1〕〔2〕〔4〕〔希〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1965.

〔3〕〔美〕丹尼斯·繆勒.公共選擇理論〔M〕.楊春學(xué)，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

〔5〕〔英〕霍布斯.利維坦〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1985.

〔6〕〔法〕盧梭.社會(huì)契約論〔M〕.北京:商務(wù)印書館，2003.

〔7〕阿萊克·諾福.可行的社會(huì)主義政治〔M〕.倫敦:喬治·艾倫尤文出版社， 1983.

〔8〕論語〔C〕//十三經(jīng)注疏本.北京:中華書局，1980.

〔9〕龔群.羅爾斯政治哲學(xué)〔M〕.北京:商務(wù)印書館，2006.

〔10〕〔A〕John Rawls， A Theory Of Justice，Harvard University Press，1971.

〔11〕〔美〕達(dá)爾.論民主〔M〕.北京:商務(wù)印書館， 1999.

〔12〕〔美〕布坎南.自由、市場(chǎng)和國(guó)家——20世紀(jì)80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.吳良健，譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社， 1988.

〔13〕黃光國(guó)，胡先縉， Bruce J. Jacobs，等.面子——中國(guó)人的權(quán)力游戲〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

〔14〕 薛瀾，張楊.構(gòu)建和諧社會(huì)機(jī)制治理群體性事件〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)， 2006(4).

〔責(zé)任編輯：王興運(yùn)〕