中國總量性非自愿失業(yè)模型生成機制研究

［摘 要］ 中國失業(yè)問題主要不是結(jié)構(gòu)問題，而是總量問題。運用凱恩斯就業(yè)理論中的周期性總量性失業(yè)模型，對長期總量性非自愿失業(yè)的生成機制的研究發(fā)現(xiàn)，應從控制人口增長、降低勞動參與率、縮短勞動時間及實行靈活的就業(yè)制度等方面擴張潛在就業(yè)規(guī)模，從而有效治理失業(yè)問題，促進社會的和諧發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 凱恩斯就業(yè)理論；長期的總量性非自愿失業(yè)；生成機制

［中圖分類號］ F241.4 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］1003－3890（2007）01－0035-05］

改革開放以來，中國經(jīng)濟一直保持了高速增長的態(tài)勢，通貨膨脹也得到了有效的治理，國際收支狀況良好，但就業(yè)形勢卻日趨嚴峻。在此，筆者從凱恩斯就業(yè)理論中所提出的周期性總量性失業(yè)模型入手，從理論上的整體失業(yè)概念闡釋長期的總量性非自愿失業(yè)的生成機制及其治理對策。

一、凱恩斯就業(yè)理論與中國長期的總量性非自愿失業(yè)的提出

對就業(yè)的理解可以從三個層面上進行考察，第一個層面是潛在的就業(yè)規(guī)模。它是指意愿勞動力的總需求與意愿勞動力總供給相等時的就業(yè)規(guī)模，即均衡就業(yè)規(guī)模。第二個層面是充分就業(yè)規(guī)模。它是指非自愿失業(yè)為零時的就業(yè)規(guī)模。在新古典理論中，均衡點右邊的失業(yè)均為自愿失業(yè)，只有在均衡點左邊才存在著非自愿失業(yè)。因而，在均衡就業(yè)規(guī)模上就消除了非自愿失業(yè)，實現(xiàn)了充分就業(yè)。潛在就業(yè)與充分就業(yè)雖然內(nèi)涵不同，但外延是一致的。第三個層面是實際就業(yè)規(guī)模。它是指經(jīng)濟社會中所實際存在的就業(yè)規(guī)模。

凱恩斯就業(yè)理論中所提出的失業(yè)類型是周期性總量性失業(yè)。他認為，潛在就業(yè)就是充分就業(yè)，解析非自愿失業(yè)的基本思路是將實際就業(yè)規(guī)模與潛在就業(yè)規(guī)模分離開來，而分離開來的基本工具就是有效需求不足理論。在一個信息不對稱和未來不確定的社會里，價格向量（包括工資）是呈剛性的，有效需求可能是不足的。如果有效需求不足，商品市場蕭條，企業(yè)就會通過解雇工人來對付產(chǎn)品滯銷，從而一部分工人就會被迫離開他們的供給曲線，成為非自愿失業(yè)者，這種失業(yè)不能通過實際工資的變動而減少，必須提高總的有效需求，使商品供大于求的狀況消失，才有可能重建充分就業(yè)均衡。在他的理論框架中，充分就業(yè)規(guī)模是一個外生變量，而實際就業(yè)規(guī)模受到有效需求的調(diào)節(jié)。有效需求限定了總供給，市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)使社會總產(chǎn)出與有效需求趨于一致。這一自發(fā)均衡產(chǎn)出規(guī)模決定了廠商對勞動力的實際需求，進而決定了實際的就業(yè)規(guī)模。實際就業(yè)規(guī)模與充分就業(yè)規(guī)模之間的差額就是非自愿失業(yè)。他用有效需求不足的理論解釋了總量性的非自愿性失業(yè)的存在，并系統(tǒng)地提出了一套治理非自愿失業(yè)的宏觀經(jīng)濟政策。雖然這種非自愿失業(yè)是總量性的，但是這一理論只能解釋在經(jīng)濟周期的蕭條階段有效需求不足時的非自愿失業(yè)，而對在經(jīng)濟周期的繁榮階段，有效需求旺盛時的非自愿失業(yè)不能作出合理的解釋。這種周期性失業(yè)具有階段性，只有當有效需求不足時，總量性失業(yè)才能得到合理解釋。實質(zhì)上是他對總量性的非自愿失業(yè)只作出了短期回答，而沒有作出長期回答，他僅解析了短期的總量性失業(yè)。

從中國的失業(yè)的實際情況出發(fā)，中國的失業(yè)問題主要應該歸結(jié)為勞動力的總供給超過了總需求，而不是市場的功能障礙或者有效需求的不足。不可否認，在中國，摩擦性、結(jié)構(gòu)性和周期性失業(yè)都是存在的，但是中國失業(yè)人口的主體應該是勞動力總量大大多于就業(yè)崗位的總量而造成的長期的總量性非自愿失業(yè)人口。即使在經(jīng)濟處于高潮時期這一失業(yè)仍然是存在的，只不過這時的失業(yè)率稍低一些。在中國的失業(yè)人口中，既不能由自然失業(yè)解析，也不能由周期性失業(yè)解析的那一部分就屬于長期的總量性非自愿失業(yè)人口。據(jù)有關(guān)專家估計，中國的總失業(yè)率在30%左右，而周期性失業(yè)率只能解釋5%左右的失業(yè)率，自然失業(yè)率只能解釋4%~6%的失業(yè)率，還有20%左右的失業(yè)率屬于長期的總量性非自愿失業(yè)。因此，現(xiàn)階段解決好長期的總量性非自愿失業(yè)問題對中國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展將產(chǎn)生積極的影響。

二、長期的總量性非自愿失業(yè)模型的建構(gòu)

（一）相關(guān)經(jīng)濟學流派對長期的總量性非自愿失業(yè)模型的相關(guān)闡釋

古典經(jīng)濟學認為：供給自動創(chuàng)造需求（薩伊，1803），經(jīng)濟社會不可能出現(xiàn)總量性的經(jīng)濟危機，社會資源可以得到充分利用。這一觀點實際上是否認了總量性失業(yè)存在的可能性。

馬克思的相對過剩人口理論（1867）認為：相對于勞動人口的絕對數(shù)而言，資本對勞動力的需求是一個獨立變量。資本家以追求剩余價值最大化為目標，資本只有在其增殖的范圍內(nèi)才會雇傭勞動。資本對勞動力的需求只是把工人人口分為產(chǎn)業(yè)現(xiàn)役軍和產(chǎn)業(yè)后備軍。同樣，相對于資本對勞動力的需求而言，勞動人口的絕對數(shù)量也是一個獨立變量。資本有機構(gòu)成的提高減少了單位資本對勞動力的需求。勞動群眾有支付能力的需求不足限制了資本總量擴張，因而，勞動力的總供給不可避免地超過資本增殖對勞動力的需要，從而產(chǎn)生相對過剩人口。這種相對于資本價值增殖需要的過剩人口（產(chǎn)業(yè)后備軍）顯然就是長期的總量性的失業(yè)人口。相對過剩人口的提出揭示了長期的總量性失業(yè)產(chǎn)生的機制。相對過剩人口理論表明，在市場經(jīng)濟條件下，有可能存在著一種長期的總量性非自愿失業(yè)人口。但是受當時的歷史條件局限，他未能對這種長期的總量性非自愿失業(yè)人口的形成機制作出深入的分析。

新古典經(jīng)濟學確定了勞動的邊際成本等于勞動邊際收益的就業(yè)邊界的原則，合理地解釋了自愿失業(yè)的存在。但是它沒有解釋現(xiàn)實經(jīng)濟社會中存在的大規(guī)模的非自愿失業(yè)現(xiàn)象。

現(xiàn)代新古典經(jīng)濟學將失業(yè)的成因歸結(jié)為勞動力市場的功能障礙。依據(jù)新古典就業(yè)模型，工資的自由浮動可以出清勞動力市場。失業(yè)的持續(xù)存在，一定是工資的下降遇到了市場力量以外的其他障礙因素。這些因素引起了自然失業(yè)（摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)），它對經(jīng)濟社會長期的失業(yè)作了部分回答，即它僅能對長期的摩擦性和結(jié)構(gòu)性失業(yè)作出合理解釋，而對其長期的總量性非自愿失業(yè)缺少解釋的功能。雖然它可以說明長期的失業(yè)，但這種失業(yè)主要是由摩擦和結(jié)構(gòu)性原因引起的。

劉易斯在其提出的二元經(jīng)濟的傳統(tǒng)經(jīng)濟部門進行分析時認為：在傳統(tǒng)經(jīng)濟部門勞動邊際生產(chǎn)力很低，甚至為零或負數(shù)。但勞動者的工資必須要能維持勞動者的最低生存，按這種價格提供的勞動超過對勞動的需求，勞動的供給是無限的。在勞動力供求均衡點之外，盡管勞動的邊際成本高于勞動的邊際生產(chǎn)力，但在傳統(tǒng)的經(jīng)濟部門中，勞動者都能直接與生產(chǎn)資料相結(jié)合，實現(xiàn)就業(yè)，勞動者實際上是處于隱性失業(yè)狀況，其勞動邊際生產(chǎn)力小于這個給定的不變工資的勞動人口。如果把它從傳統(tǒng)經(jīng)濟部門擴展到整個國民經(jīng)濟部門來考察，他們就是一種長期的總量性非自愿失業(yè)人口。他是從基于勞動邊際生產(chǎn)力水平的角度來分析失業(yè)的，為解析長期的總量性的非自愿失業(yè)提供了一個思路。但是他是在傳統(tǒng)經(jīng)濟的隱性失業(yè)的形態(tài)上研究失業(yè)問題，而不是在失業(yè)的一般形態(tài)上的研究。同時他只解釋了國民經(jīng)濟整體中的一個局部（傳統(tǒng)經(jīng)濟部門）的失業(yè)總量，而沒有解析國民經(jīng)濟整體的失業(yè)問題。他對長期的總量性非自愿失業(yè)只作出了局部回答，而沒有作出整體的回答。因而，要構(gòu)建一個長期的總量性非自愿失業(yè)模型，需把勞動力無限供給的原理推廣到整個國民經(jīng)濟。

從以上分析可以看出，古典經(jīng)濟學認為社會是不可能存在總量性失業(yè)的；馬克思用相對人口過剩理論指出了長期的總量性非自愿失業(yè)存在的可能性；新古典經(jīng)濟學僅解釋了自愿失業(yè)，沒有解釋非自愿失業(yè)；現(xiàn)代新古典經(jīng)濟學也只解析了長期的摩擦和結(jié)構(gòu)失業(yè)，沒有解析長期的總量性失業(yè)；劉易斯也僅是在從國民經(jīng)濟的局部解析長期的總量性非自愿失業(yè)，沒有從整體上有所闡釋。長期的總量性的非自愿失業(yè)的生成機制在理論上并沒有得到完整的詮釋。

（二）長期的總量性非自愿失業(yè)模型的生成機制

筆者首先分別從勞動力供給曲線和勞動力需求曲線的形狀分析著手，然后在此基礎(chǔ)上把兩者結(jié)合起來進行分析，構(gòu)造出長期的總量性非自愿失業(yè)模型。

1. 勞動力的供給曲線。古典經(jīng)濟學認為，工資（勞動的自然價格）是由工人為維持其自身及其家屬的生存所必要的生活資料的價值決定的，而這些生活資料的價值則是由生產(chǎn)它們所耗費的勞動量決定。勞動的供求關(guān)系不調(diào)節(jié)勞動的自然價格，而是勞動的自然價格調(diào)節(jié)著勞動的供給量趨向于勞動的需求量。不是勞動的供給數(shù)量調(diào)節(jié)工資水平，而是勞動的工資水平調(diào)節(jié)勞動的需求量。正是因為在長期勞動的供給量總是趨向于勞動的需求量，勞動資源總是可以得到充分利用。依據(jù)其工資理論，勞動的供給曲線與橫軸平行，終止于與勞動需求曲線的交點。

新古典經(jīng)濟學認為，勞動的邊際生產(chǎn)力決定勞動的需求價格，勞動的邊際負效用決定勞動的供給價格，勞動的供求均衡決定了均衡的工資水平。勞動的邊際負效用決定勞動的供給價格依據(jù)的是古典經(jīng)濟學勞動成本決定工資的決定理論，它是把勞動的邊際效用和勞動的邊際成本結(jié)合起來分析均衡工資的決定。

新古典經(jīng)濟學認為勞動成本決定勞動的供給價格（W）進而決定勞動供給量（L）的觀點是正確的。但是勞動成本應是勞動的生產(chǎn)成本與勞動的使用成本之和。勞動的生產(chǎn)成本主要是指生產(chǎn)維持勞動者生活所需的生活資料的價值，而勞動的使用成本主要是指補償勞動者因其勞動而帶來負效用所需生活資料的價值。古典經(jīng)濟學只研究了勞動的生產(chǎn)成本，而忽視了勞動的使用成本，因而只得出了勞動的供給曲線與橫軸平行的結(jié)論；而新古典經(jīng)濟學只研究了勞動的使用成本，忽視了勞動的生產(chǎn)成本，因而只得出了勞動供給曲線向右上方傾斜的結(jié)論。它們都是片面的。所有的勞動者都要求工資必須補償勞動的生產(chǎn)成本。有些勞動者不僅要求工資補償勞動的生產(chǎn)成本，而且還必須補償勞動的使用成本。不同的勞動者對勞動的使用成本的評價各不相同。因此，與勞動的生產(chǎn)成本所決定的工資水平為最低工資水平，勞動供給曲線不能向左下方無邊界地延伸，在最低工資水平之下，勞動的供給為零。而在最低工資水平上，所有的不要求補償勞動負效用的勞動者愿意工作，勞動供給曲線與橫軸平行。到了平行線的右端以后，要再增加勞動的供給，就必須要有更高的工資水平。依照對勞動負效用的評價由低到高的順序供給勞動，勞動供給與工資水平正相關(guān)變化，勞動供給曲線表現(xiàn)為向右上方傾斜。到勞動的供給量到達勞動存量水平時，勞動供給就達到了極限。無論工資水平怎樣提高，勞動供給量都不能增加，勞動供給曲線與橫軸垂直。因此，總的勞動供給曲線如圖1所示。

2. 勞動力的需求曲線。勞動力需求曲線的位置決定于勞動邊際生產(chǎn)力曲線的位置。對勞動力邊際生產(chǎn)力變化的分析可以從短期和長期兩個維度進行。

（1）勞動邊際生產(chǎn)力曲線的短期分析。勞動邊際生產(chǎn)力遞減是以資本存量不變?yōu)榍疤岬模且环N短期現(xiàn)象。若資本存量發(fā)生了變化，勞動邊際生產(chǎn)力曲線就會發(fā)生位移。在不同的短期有不同的資本存量，其勞動邊際生產(chǎn)力曲線的位置也就不一樣。一般來說，隨著資本積累的增加，勞動邊際生產(chǎn)力是向右上方移動的。資本積累對勞動邊際生產(chǎn)力曲線位置的影響，實際上表現(xiàn)為不變投入——資本的變化所引起的短期邊際成本曲線的位移。因為在短期，資本的投入是固定的，其邊際成本為零，產(chǎn)品的邊際成本全部表現(xiàn)為勞動成本，短期邊際成本的變化從反面反映了勞動邊際生產(chǎn)力的變化。而只要有了足夠的資本積累，長期的總量性非自愿失業(yè)是不可能發(fā)生的。因為在短期，勞動人口是一個既定的數(shù)量，在資本積累的推動下，勞動邊際生產(chǎn)力曲線總可以調(diào)整到勞動邊際生產(chǎn)力等于工資率的位置，從而勞動力的總需求就可以吸納所有的勞動人口。但在現(xiàn)實經(jīng)濟中資本積累是普遍不足的，這是因為資本存量已經(jīng)調(diào)整到最優(yōu)規(guī)模，無法再進行資本積累，即使進行了資本積累，資本增量也無法得到充分有效的利用。只有擴張資本存量的最優(yōu)規(guī)模，廠商才有資本積累的需求。而資本存量的最優(yōu)規(guī)模有限是一個長期的制約因素，不僅在短期調(diào)整內(nèi)無法解決，在長期調(diào)整中也是難以解決的。所以，總量性非自愿失業(yè)從這個角度看就不可避免地帶有長期性了。（2）勞動邊際生產(chǎn)力曲線的長期分析。從長期來看，資本品是一種中間產(chǎn)品。對資本品的需求是一種派生需求，是由對最終產(chǎn)品的需求所決定的。資本品的價格受初級生產(chǎn)要素的優(yōu)劣的影響。而由于初級生產(chǎn)要素都是有限的，而且在質(zhì)量上有優(yōu)劣之分。同時人們在進行資本品生產(chǎn)時，按照從優(yōu)到劣的順序使用初級生產(chǎn)要素。筆者在此假定產(chǎn)品的需求價格是既定的。當使用最優(yōu)等的初級生產(chǎn)要素生產(chǎn)產(chǎn)品時，如果產(chǎn)品的供給價格低于產(chǎn)品的需求價格，這說明這種產(chǎn)品還有擴大生產(chǎn)的利益空間。但是，最優(yōu)等的初級生產(chǎn)要素的數(shù)量是有限的，當這種等級的初級生產(chǎn)要素被充分利用以后，要繼續(xù)擴大規(guī)模，只能使用次優(yōu)等的初級生產(chǎn)要素。這個過程持續(xù)進行，直至產(chǎn)品的供給價格等于需求價格，擴大生產(chǎn)的利益空間完全消失。而資本品的供給價格是由資本品的邊際成本決定的。因為資本品的供給價格有資本品的成本耗費和普通利潤構(gòu)成。這就要求使用最劣等的初級生產(chǎn)資料的廠商也必須得到普通的利潤，否則這些生產(chǎn)要素在經(jīng)濟上就無法利用，因而資本品的供給價格是逐漸遞升的，這就引起最終產(chǎn)品的成本上升。

假設(shè)產(chǎn)品的邊際效用線不變，而最終產(chǎn)品的邊際成本線是上升的，兩條線必定會在某一點上相交，這個交點就是效率約束條件的邊界。這一點是宏觀意義上長期調(diào)整所達到的最佳產(chǎn)量狀況，整個社會的福利也是最大化的。在這個產(chǎn)量水平上，如果還有勞動力資源沒有利用，那么這些勞動力資源只能處于一種閑置狀態(tài)，這種失業(yè)是一種長期的總量性非自愿失業(yè)。這些閑置的勞動力資源不是不能利用，只是利用這些資源生產(chǎn)的產(chǎn)品的供給價格高于需求價格，經(jīng)濟上是不合理的。因而，只要確定了社會對最終產(chǎn)品的需求，就可以確定資本存量的最優(yōu)規(guī)模，因為最終產(chǎn)品的需求決定了對資本品的這種派生需求。而該最優(yōu)規(guī)模又是由效率約束條件所決定的產(chǎn)出規(guī)模來確定的。資本存量最優(yōu)規(guī)模的確定就進而決定了廠商對資本品的投資需求。而廠商對資本品的需求限定了資本品的供給，資本品的供給一旦確定，勞動的邊際生產(chǎn)力曲線也隨之確定了。

3. 長期的總量性非自愿失業(yè)模型（如圖2）。在該模型中，ON0為在一定時點上經(jīng)濟社會的勞動人口的存量。在E點左邊的勞動人口ON2處于就業(yè)狀況，在E點右邊的勞動人口N1N0因為不愿接受均衡的工資水平而失業(yè)，屬于自愿失業(yè)，而N2N1的勞動人口的失業(yè)則具有如下三個方面的性質(zhì)：（1）非自愿性。這部分勞動人口是在愿意接受均衡工資水平的條件下仍然處于失業(yè)狀況，因而是一種非自愿失業(yè)。（2）總量性。這部分勞動人口之所以處于失業(yè)狀況，是由于廠商對勞動力的總需求小于勞動力的總供給，因而是一種總量性失業(yè)。（3）長期性。社會對勞動力的總供給是一種長期的總供給，廠商對勞動力的總需求是一種長期的總需求，供求之間的不平等的狀態(tài)無法通過短期調(diào)整來消除，因而是一種長期性的失業(yè)。從整體來看，這一部分失業(yè)是一種長期的總量性的非自愿失業(yè)。

長期的總量性非自愿失業(yè)模型把勞動力供給曲線不看作一條完全向右上方傾斜的曲線，而是把它分為三個不同的區(qū)間，一個區(qū)間與橫軸平行，一個區(qū)間向右上方傾斜，一個區(qū)間與橫軸垂直。當廠商對勞動力的總需求曲線在勞動力的供給曲線與橫軸平行的區(qū)間（勞動力無限供給區(qū)間）相交時，潛在的就業(yè)規(guī)模與充分就業(yè)規(guī)模不僅在內(nèi)涵上發(fā)生了分離，而且在數(shù)量上也發(fā)生了分離。勞動力無限供給區(qū)間終端所對應的經(jīng)濟規(guī)模為充分就業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模，而勞動力需求曲線與供給曲線相交的交點所對應的經(jīng)濟規(guī)模為潛在就業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模，這兩種經(jīng)濟規(guī)模之間的差額將引致長期的總量性非自愿失業(yè)，這時的勞動力需求曲線的位置特別的重要。如果勞動力需求曲線不與勞動力無限供給區(qū)間相交，那么經(jīng)濟社會將不會存在長期的總量性的非自愿失業(yè)；如果交點位置位于這一區(qū)間，那么長期的總量性失業(yè)就必然會產(chǎn)生，并且交點的位置越往左，長期的總量性的非自愿失業(yè)規(guī)模就越大；反之，這種失業(yè)的規(guī)模就越小。在勞動力需求曲線的位置不變的情況下，勞動人口的增加表現(xiàn)為勞動力無限供給的區(qū)間的延長，從而表現(xiàn)為長期的總量性的非自愿失業(yè)人口的增加；反之，則減少。

三、長期的總量性非自愿失業(yè)的治理對策

凱恩斯就業(yè)理論中對治理周期性總量性失業(yè)的對策是運用財政與貨幣政策擴張有效需求。這些對策對治理周期性總量性失業(yè)是有效的。但是用擴張有效需求的政策來治理長期的總量性非自愿失業(yè)卻是失效的。因為這種擴張有效需求最多只能將實際就業(yè)規(guī)模調(diào)整到潛在就業(yè)規(guī)模，而要將潛在的就業(yè)規(guī)模調(diào)整到充分就業(yè)規(guī)模，只能依靠擴張效益約束邊界。凱恩斯認為，假定商品價格普遍上升而貨幣工資率不變，勞動力需求將增加，而勞動力供給保持不變，從而，效益約束邊界可以擴張。因此，如果存在失業(yè)，通過增加貨幣量使價格提高就可以減少失業(yè)。但這種效益約束邊界擴張僅是一種貨幣幻覺，而這種貨幣幻覺是不會長久，工人及其工會會覺察到價格上升所造成的實際工資下降，從而要求提高工資，并且在以后簽訂工資合同時把現(xiàn)期的通貨膨脹率考慮在內(nèi)。這樣，工人逐漸將他們的預期價格水平調(diào)整到實際水平并且力求使實際工資調(diào)整到與價格上漲一致的水平，以彌補購買力的損失。因此，從長期來看，不能通過擴張需求的方式來擴張效率約束邊界。在到了效率約束邊界以后如果再繼續(xù)擴張有效需求，不能解決失業(yè)問題，只能拉動通貨膨脹。

凱恩斯對治理非自愿失業(yè)的對策主要是將實際就業(yè)規(guī)模調(diào)整到潛在就業(yè)規(guī)模。這種調(diào)整對長期的總量性非自愿失業(yè)是不產(chǎn)生影響的。根據(jù)上面的分析，對長期的總量性非自愿失業(yè)的治理應當是將潛在的就業(yè)規(guī)模調(diào)整到充分就業(yè)的規(guī)模。當潛在經(jīng)濟規(guī)模小于充分就業(yè)規(guī)模時，兩者的差額所對應的勞動力人口就是長期的總量性非自愿失業(yè)人口。這種調(diào)整就是要消除長期的總量性失業(yè)。這一方面，應該縮減充分就業(yè)規(guī)模。充分就業(yè)規(guī)模是由勞動力無限供給區(qū)間的終端位置決定。因此，縮減充分就業(yè)規(guī)模，實際上就是要減少在生存工資上的勞動力供給量，即縮短勞動力供給曲線上的勞動力無限供給區(qū)間，其主要手段是控制人口的過快增長、降低勞動參與率和適當?shù)乜s短勞動時間，實行靈活的就業(yè)制度等；另一方面，擴張潛在就業(yè)規(guī)模，引致資本積累增加，從而推動勞動力需求曲線向右移動，使勞動力市場的均衡點向勞動力無限供給區(qū)間趨近。經(jīng)濟增長是解決就業(yè)的根本手段。從比較靜態(tài)的角度考慮，經(jīng)濟增長的問題實際上是經(jīng)濟規(guī)模擴張問題，實際經(jīng)濟規(guī)模的擴張以潛在的經(jīng)濟規(guī)模為基礎(chǔ)，潛在的經(jīng)濟規(guī)模由效率約束邊界限定，而擴張效率約束邊界一方面可以提高社會總產(chǎn)品的邊際效用，另一方面可以降低社會產(chǎn)品的邊際成本。其基本方法是技術(shù)進步、制度創(chuàng)新和管理改善等。

［參考文獻］

［1］凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［Ｍ］.高鴻業(yè)譯.北京：商務印書館，1999.

［2］方福前.當代西方經(jīng)濟學主要流派［Ｍ］.北京：中國人民大學出版社，2004.

［3］劉易斯.二元經(jīng)濟論［Ｍ］.北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989.

［4］厲以寧，吳凱泰.西方就業(yè)理論的演變［Ｍ］.北京：華夏出版社出版，1988.

［5］楊宜勇.失業(yè)理論與失業(yè)治理［Ｍ］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2000.

［6］陸銘.勞動經(jīng)濟學［Ｍ］.上海：復旦大學出版社，2002.

［7］鐘朋榮.中國解決失業(yè)問題研究［J］.學術(shù)研究，1998，（11）.

責任編輯，校對：關(guān)華