對待農民問題應先反省而后行

摘要：農民是一個弱勢群體，在政治、經濟、教育、醫療、社保、社會地位等方面都享受不到城市居民的同等待遇，對此應從理論、體制、制度與政策上深入反省，用特殊手段解決農民問題，對農民進行第三次解放，即從小農經濟向市場經濟的解放。

關鍵詞：農民問題；弱勢群體；剪刀差；第三次解放

中圖分類號：F321.1 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291ｘ（2007）03－0001－03

一、對農民問題應徹底反省

我認為，解決農地轉非合理補償，首先應解決對農民的認識問題，對農民在社會主義社會中的地位和意義應重新認識，應有一個恰當的定位，這一前提不確定，有再好的意見也很難采納。為此應當對過去的農民問題進行徹底反省，找出目前農民問題存在的原因，這有利于解決農民的土地報酬問題。

在建國前我黨對農民的地位和作用都給予了充分的肯定，在土地革命時期提出一切權力歸農會，打土豪分田地。解放戰爭時期，實行土地改革，把中國的解放戰爭看做是農民戰爭。由于對農民的這些定位適合當時中國的國情，使中國的革命很快取得勝利。在建國以后，黨的工作重心轉到城市，將“嚴重問題在于教育農民”，變為嚴重問題在改造農民，農民成為每時每刻會產生資本主義的土壤。以這樣的觀念對待農民，就將依靠農民變為不信任農民，不許成立農會，將革命主力軍變為改造的對象，還經常割資本主義尾巴。因此，在理論上、體制上、制度上、政策上，做出了許多不利于農民的事情。在理論上，建國以后，進行社會主義改造，引進斯大林的兩種公有制理論，就使農民的集體所有制低于全民所有制，還有建立人民公社，實行一大二公，大刮“共產風”，向全民所有制過渡，對農民的生產資料和生活資料進行剝奪。在體制上，社會資源占有不平等，農民占有的資源大大低于城市，只限制在那一小塊土地上，國家對農民只有少量資源追加。在制度上，把國有經濟和集體經濟嚴格區分開，在城市和農村實行不同制度，使原有的城鄉差別、工農差別、知識差別以二元結構制度化。在政策上，農民是二等公民，在政治、經濟、教育、醫療、社保、社會地位等方面享受不到與城市居民同等的國民待遇，沒有遷移的自由，被禁錮在不能自主支配的這一小塊土地上，一直成為管制改造的對象。從上可以看出：理論決定體制（兩種所有制）、體制決定制度（二元結構）、制度決定政策（二等公民）。對于這些問題，應進行深入反省，從源頭找出農民問題的根本。

在這一理論指導下制定的政策有許多是對農民不利的。在所有制的問題上，以合作化和人民公社的名義剝奪了農民的土地和其他生產資料，直接違背了馬克思不許剝奪農民的教導，名義上是集體所有制，實際上農民一無所有，直到目前農民還沒有土地所有權。在這種情況下所進行的土地交易本身就違背了農民的意愿，侵犯了農民的利益，對于這一點能否得到共識，如果這一基本前提得不到確認，談土地的合理補償，只不過是要求政府對農民進行恩賜，作為恩賜合理的標準就很難確定。在分配問題上，實行主要農產品的統購統銷，將農民的余糧國家定價強制收購，為了保證征購任務的完成，有的地方侵占農民的口糧，使生活難以為繼。直到實行承包制以后，這一現象才有改變。農民沒有生產資料，沒有自我發展的自由權。

二、農民是一個弱勢群體

由于以上原因，農民在社會地位上是一個弱勢群體，他們沒有任何手段維護自己的權力和利益，很多政策是損害農民利益的。最典型的事例，有人把它概括為四個剪刀差：即工農產品價格剪刀差、農民工資剪刀差、地價剪刀差、教育衛生剪刀差。

價格剪刀差。工農產品價格剪刀差，從建國開始就存在，直到目前也沒有消失。有人統計，從1950—1994年，在45年間國家通過價格剪刀差從農民手里凈拿走20 100億元（扣除國家對農業的投入）。農民人均年負擔在100元左右，遠遠高于城市居民負擔，但他們享受不到城市居民的公共服務和社會福利。

農民工工資剪刀差。從全國來看，農民工對GDP的貢獻率大約為15％～30％，不低于外貿或國債的貢獻率。而他們得到的報酬，據全國政協代表計算，一個農民工一年給城市創造的價值大約為25 000元，而工資充其量在8 000元，17 000元貢獻給城市。他們將青春和血汗留給城市，年老回到農村既無醫療保險又無養老保障，仍然是一個二等公民。

地價剪刀差。從1979—1997年，在18年間，國家和城市從農村共拿走了2．7億畝土地，從中國家拿走土地差價在6萬～10萬億元之間，而將耕田無地、做工無崗、經商無資本、養老無保障的4 000多萬“四無”農民留給農村，對他們只靠地價合理補償解決不了問題。

教育、醫療剪刀差。教育和醫療的優勢資源均在城市，一切政策是向城市傾斜。高考大城市的錄取分數線低于農村，政府的教育投資城市大大高于農村。供養大學生的費用所占家庭收入，農村大大超過城市。一個大學生四年需要學費28 000元，年均支付為7 000元，而2004年農民年均收入才2 936元，是力不從心的。在城市的適齡青年大學教育幾乎普及，在農村達到初中水平的只是少數人。在醫療上，國家對10億農民的合作醫療每年才10億元，人均才1元（近兩年有所增加，但力度不夠）。城市與農村的差別集中在知識上，它比經濟上的差別擴大所造成的后果還嚴重，因為在知識經濟時代知識就是財富，農村的知識相對貧困，就使農民失去了發財致富的手段，這是城鄉收入差距拉大的根本原因。這一差距的縮小僅靠地價補償是解決不了問題的。

由于以上種種原因，使城鄉差別、工農差別、知識差別在擴大，把貧窮（相對）和愚昧留給農村，而城市得到突飛猛進的發展。

改革開放以后，黨中央已經注意到農民問題的嚴重性，把三農問題作為重中之重，提出“少取、多予、放活”政策，減免農業稅，實行種糧補貼，放開糧食市場，提出工業反哺農業，城市支援農村，加大政府對農村教育、醫療合作以及社保的投入，提出社會主義新農村建設，等等一系列政策和措施，對緩解農民問題的嚴重性起了一定的作用。但對農村的需要來說，相差甚遠，是杯水車薪，不能從根本上解決農民問題，因為國家對農民的欠賬太多了，必須在重新確定農民地位以后，另辟蹊徑，采取更加果斷的措施，一勞永逸，從根本上解決農民問題。

三、用特殊手段解決農民問題

農民問題應作為國家一個大戰略來對待，通過綜合研究、全面規劃、分步驟、分階段、分地區加以解決。現在采取的一些政策和措施對農民的管制有所松動，農民也獲得一些現實利益，但這些只是治標不是治本，還不能從根本上解決問題，農民在社會中、農業在國民經濟中應該處于一種什么地位，還不明朗。應當說三農中存在的根本問題是舊的管制體制與市場經濟的矛盾，如土地的產權要不要明晰、土地作為生產要素要不要由市場來調節，農村的借貸、金融業什么時候開放，政府與農民的關系怎樣才能和諧相處，等等一系列根本性的問題，不知何時、怎樣才能解決，現在還看不到前景。

為了建設社會主義新農村在短期能見到成效，從根本上解決三農問題，不能用常規，必須采取特殊手段，下決心大力解決農民問題。現在農村存在的問題：一是國家對農民欠賬太多，農村缺少資金，國家應有大量投入，進行償還；二是農民缺乏知識，城市應該知識支農。從目前來看，這兩個條件都具備，只看中央是否下決心。

首先，我國目前有大量外匯儲備，已超過1萬億美元。這表明中國的綜合國力的增強，人民幣有堅實的基礎，外貿有強大的后盾，增強了國家經濟抗風險的能力。但同時也表明過度外匯儲備正制造新風險。中國宏觀研究院王建同志就以此為標題，發表在《改革內參》2006年笫34期上的文章就指出，長期高度儲備存在的風險和對宏觀調控造成的困難。其中講到，如果美元貶值會給中國造成巨大損失。中國目前外匯儲備70％是美元形態，有關研究認為，美元只有貶值30％～40％，才能糾正巨大貿易的不平衡，美元才能建立穩定的基礎。如果是這樣，即便貶值20％，也會造成超過1萬億人民幣的損失。中國外匯美元的儲備主要是美國的國債，其收益僅4％左右，而美資在中國的投資回報率一般在20％左右，這就意味著外國人用中國的存款來賺中國人的錢。針對這種情況，王建同志建議：解決外匯高儲備所帶來的難題，應“要突出一個‘用’字，就是找到合理的花錢領域，把多余的外匯盡量用出去，外匯收入不等于外匯儲備”。今年中央經濟工作會議也指出，逐步緩解國際收支不平衡的矛盾。中國銀監會副主席蔣定之在2006年12月18日發表在《學習時報》的文章指出，中國維持在7 000億左右美元儲備是合適的（國際經驗為5—6個月進口用匯）。在動用過高外匯儲備方面，是否用一部分外匯來支援新農村建設，一是解決農村缺少資金的問題，推進新農村建設；二是國家對農民的欠賬進行補償，改善政府與農民的關系，緩解社會矛盾；三是減少外匯儲備，有利于規避風險和國外壓力。可以說是一舉多得。其實把一部分外匯用來支農，只是償還國家對農民欠賬的很少一部分，國家現在有條件、有能力來承擔。

其次，知識支農，目前這一條件也具備。我國現在每年都遇到大學生畢業后就業難的問題，據說30％畢業生找不到工作，不得不限制大學的擴招。可是我國萬人擁有大學生的比例大大低于發達國家，與印度相比也有很大差距，現在處于兩難選擇。如果能將城市的大學生動員下鄉去支援新農村建設，這樣既解決了大學生的就業，又不用限制大學的擴招，可以說是一舉兩得。動員大學畢業生上山下鄉不是去接受貧下中農的再教育，而是知識支農，去改變農村的面貌。

將巨額美元外匯與廣大大學畢業生的熱情相結合，形成一股巨大力量，在農村掀起一場新農村運動，為年青一代提供廣闊天地。徹底改變我國農村的面貌，這在中華民族發展史上是一次大的飛躍，這是千秋大業，功在子孫。

為了使這一新農村運動能有高效率，很快見到成效，排除各方干擾，應從中央到農村建立獨立的組織系統，垂直領導，是一個半官方的、非營利社會組識，為農村建設服務的ＮＧＯ機構。各級可吸收當地政府官員參加，以便結合當地情況，協調各方關系，但不參與領導只當參謀。經費預算單獨核算，不納入地方政府財政，可參考世界銀行或聯合國的扶貧資金的運用辦法進行管理。對于大學畢業生的報酬，應當高于一般大學生在城市就業的水平。這樣經過幾年（如五年一小變，十年一大變），我國農村會大變樣，一個生產發展、生活寬裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主的新農村會普遍建立起來，全面小康社會得到實現，這一美好的前景，就是靠這一宏偉計劃來實現。

四、應再一次解放農民

用特殊手段支農只是措施之一，要真正解決農民問題，還需全面考慮，總之一句話：再次解放農民。我國農民已經有過兩次解放，一次是土地改革，農民從封建制度下解放出來；第二次是解散人民公社，實行承包制，從控制制度下解放出來；現在農民應該有第三次解放，即從小農經濟向市場經濟的解放。具體表現在以下幾個方面：

第一，農民應從土地束縛下解放出來。土地承包制一方面保證了農民的基本生活需要，防止兩極分化，起到社會保障的作用，在當時講，具有十分重大意義；另一方面，這種土地制度也束縛了農民，使生產要素不能優化組合，限制了生產力的發展。一是市場經濟要求生產要素優化配置，規模經營，優勢種植。但目前過度分散的小農經濟成為市場經濟發展的障礙。其出路之一是，允許農民自愿的、有償的、合法的出讓土地經營權，使土地適當集中，建立各種專業農場，發揮規模效益。失去土地的農民，以工資收入者在農場勞動。由于土地集中到耕田能人之手，進行規模經營，就能促進生產力的發展，提高經濟效益，勞動者的工資收入會比原來耕地收入還高，還能獲得社會保障。這時的兩極分化不是看土地占有的多少，而是看收入的高低。二是農民自愿組成合作組織，政府要扶持，但不要干預，真正成為農民的自治組織。總之，農民只有從小塊土地束縛下解放出來，使人權、經營權得到保障，才能進入市場經濟，才能富裕起來。

合理解決農民土地報酬的根本性問題是改革現行的土地買賣制度，將以政府控制的兩級市場、兩種價格，改為農民有權自由出賣土地，可遵循市場原則，合法來進行轉讓。除了公益用地外，政府無權征用農民的土地，政府只從土地交易中征收土地資源稅和交易稅，不再從二級市場的地價中獲取收入。只有這樣農民才會對獲取土地報酬滿意，才能一勞永逸地化解在地價上農民與政府的矛盾，這才是從根本上解決土地報酬問題。現在，討論土地農轉非的合理報酬問題，只是對過去遺留的問題如何妥善處理，化解矛盾，而不是長久之計。對政府征地所遺留的問題很難找出一個合理的標準。我國地區廣大，情況復雜，如土地的好壞、離城市遠近、賣地時間的長短、以后增值的多少、當時地價的補償、商業用地和公益用地、農民要求的不同，等等，在這千差萬別的情況下，確定一個合理的標準是很難做到的，因為無理可合，只能作到合情，合情才是合理補償的標準。解決農民出賣土地的難題，只有讓農民有權出賣土地，自己來決定出讓土地后所獲得的收益，才不會出現因地價問題發生農民與政府的矛盾，才不用因合理補償而傷腦筋。

第二，放開農村金融市場，讓民間進行經營。將農民從自給自足經濟中解放出來，必須使農民可以自由融資，才使一些能人有資本進入市場。可是，現在的政策是允許外資進入金融行業，而不允許民間資本進入金融行業。四大銀行都已從農村退出，又不許農民開展合法信貸，只能逼著農村地下高利貸發展，既不利于經濟發展，又會使一些人債臺高筑，只有高利貸者獲利。現在對農村的信貸應當解放，建立規章制度，發放營業執照，政府監督，實行信貸自由，責任自負。過去晉商開了那么多票號，出現虧損倒閉的沒有人去找當地政府，為什么我們的政府就做不到呢？

第三，改革計劃經濟體制下割斷農業產業鏈的行業設置，建立農產品加工業。現在應根據農產品的生產—加工—銷售來設計行業管理。不應延用計劃經濟體制下行業劃分來管理，如將棉花種植、紡織、印染、服裝等劃分不同行業，割斷了它們的內在聯系。因織布不僅需要棉花，還需要羊毛、蠶絲、化纖，還有進出口，應按生產加工鏈進行規劃管理。只有根據制衣的需要來決定紡織，只有根據紡織的需要來決定棉花的種植品種和數量，才能理順它們內部的關系。在計劃經濟體制下生產什么加工什么，生產多少加工多少，加工多少銷售多少；在市場經濟條件下，應該是市場需要什么加工什么，加工什么種植什么，加工多少種植多少，加工、種植、完全服從市場，應該顛倒過來。如食品是從種植到加工再到餐桌的順序，作為一個產業鏈不應再將它們分割開，但從需要來講完全倒過來，是從餐桌到加工，由加工到種植。只有建立這樣的產業結構，才能有合理的加工業和合理的種植業，才能改變農業的產業結構和產品結構，提高農業的經濟效益，增加農民的收入。

將農產品加工業從各行業獨立出來，改變各自為政，建立一個獨立的農產品加工業，這對于提高農產品加工的檔次和提高農產品的附加值很有意義。我國目前農產品加工一般是低層次的粗加工，產值很低。發達國家的農業產值與加工產值之比為1∶3，而我國為1∶0．8，可見農產品加工業的空間很大，這是農民增收的潛力所在，應引起我們高度重視。

第四，政府應逐步提高將農民引入市場的檔次。為了解決個體小農與市場的矛盾，許多地方提出公司＋農戶，有的提出龍頭企業＋農戶等形式，這對于農戶進入市場起了一定作用。但這種形式屬于低層次的，他們的地位、勢力、信息不均等，公司占優勢，農戶處于弱勢，容易出現合同不能兌現，發生坑農戶的事件。現在應提高檔次，以行會、協會、合作社等形式，在不改變現有承包制的條件下，以中介機構的形式把農戶組織起來，形成一種勢力和大公司相抗衡。這種中介機構應維護農戶的合法利益，是為農戶服務的。它可代表農戶與大公司簽訂合同組織銷售，既可進行討價還價，又能降低交易成本，還能提高合約履行率。這一中介機構是農戶的自治組織，民主選舉，制定章程，自我約束，自行管理，政府監督，還可傳播經驗，推廣技術，提供信息，在融資等方面為農戶服務。在發展中介機構時，一定要堅持自愿，政府不要干預，只能引導和扶持，不能強行推廣，特別不應成為半官方機構。這一機構的普遍建立，就會使我國農業生產邁上一個新臺階，農村建設取得新成就。

總之，只有農民再一次得到解放，農村的面貌才會改觀，農轉非的地價補償問題也就容易解決了。

[責任編輯孫莉艷]