何來“憑心而論”？

當了幾年市（地級）報新聞研究室的負責人，落下這樣的后遺癥或曰職業病：讀書看報，我總是格外留心文章中的“硬傷”：對那些屬于常識性的本不該錯的錯別字，每次遇上，都像正吃著白花花的大米干飯，突然被一粒沙子硌了牙一樣。憑心而論的“憑”，就是這樣一粒“沙子”。

一個是平心而論，一個是憑心而論，將二者放在一起，相信絕大部分人都知道孰對孰錯。然而，后者卻經常篡位，肆無忌憚地假冒前者。我“百度”了一下，“平心而論”的網頁有120萬個，“憑心而論”的網頁也多達45.2萬個。這說明，后者“入侵”前者，不是一般的嚴重，用宋丹丹在春節晚會上叫響的那個副詞來說，那是“相當”的嚴重，大有積非成是、取而代之之勢。“憑心而論”這個冒牌貨，如果僅僅出現在沒啥影響力的地攤擺放的小報小刊上倒也罷了，可它卻常常堂皇地出現在國內（主要指大陸）一些頗有影響力的大報大刊名報名刊上；如果它僅僅出現在出道不久、藉藉無名的年輕作者之手倒也有情可原，可它不少時候出現在一些在新聞界在文壇上頗負盛名的大牌作者、著名作家之手，這些人的知識盲點 就不能不叫人遺憾，事情就不敢叫人小覷。

刨根問底，為什么有那么多的人“平”、“憑”不分，把平心而論錯成憑心而論呢？猜測起來，我想，大概不外乎以下兩方面的原因。

其一，“平”、“憑”二字屬于同音字，只聽其“音”不觀其“形”的話，很容易讓那些辦事馬里馬虎、做學問不求甚解的“馬大哈”先生們，想當然地以“憑”代“平”。有的人不光幾年一貫制甚至十幾年、幾十年一貫制地使用著憑心而論，不知道無論哪種年月、哪種版本上的《詞典》、《辭海》里都只有“平心而論”，壓根兒不存在“憑心而論”，還總覺得自己長年累月所使用的“憑心而論”滿有道理。在他們看來，人們平日里，口頭上和文章里，不是常說憑良心怎么樣怎么樣么，有一首民歌里不是有“天憑（上）日月喲人憑心”么……“憑心而論”一詞，不正好說明人們討論問題評價事物，要發自內心，出于真心、公心，不受外部環境不良因素的影響，作出合乎真理，合乎世道人心的結論嗎？有一位先生還形諸文字，用“佛心即我心，我心即佛心”這一經傳里的名言，不無得意地為自己“平”、“憑”不分，張冠李戴地誤寫誤用，進行說教和闡釋。這些人自以為是、自我蒙蔽深矣，他們哪里知道，“這鴨頭不是那丫頭”。不錯，人們平日里、口頭上或報刊的文章里，“憑良心……”之類的表述有得是，多得很，可是，即使“憑”、“心”二字聯袂出現成千上萬次，次數無窮多，也不能證明“憑心而論”的存在有什么合理性。是就是“是”，非就是“非”，自古冰炭不同器，水火不相容。

其二，“憑心而論”的使用者們，由習慣于望文生義演變、發展到望義生文，由此而不辨菽麥：他們哪里知道，平心而論里的“平心”，是說心情平靜，不動感情；用“平心”修飾“論”，意為平心靜氣地給予客觀評價。查其出處，清朝紀昀《閱微堂筆記·灤陽消夏錄一》有：“平心而論，王弼始變舊說，為宋學之萌芽。”之說。示例：“當前落，固是數之不偶，平心而論，文亦未便登峰。”（清·蒲松齡《聊齋志異·司文郎》）

行文至此，那些“暖風吹得游人醉，直把杭州當汴州”的先生們，庶幾能與“憑心而論”揖別，說聲“再見”了呢？