刊播“反面報道”不算業務成績辨

題中的“反面報道”是指“正面報道”以外的報道，所以寫這篇辨“反面報道”不算業務成績的稿子，是因為2006年10月30日《揚子晚報》刊載稿中披露：安徽省人事廳下文規定，每年在中央主要媒體刊播宣傳安徽的“正面報道”(稿件)少于3篇的記者編輯，將無法獲評高級職稱。此舉引來無數質疑。

安徽省人事廳的這一規定確實有需要質疑處，最明顯的是規定衡量記者、編輯的業務水準只看其寫了多少篇“正面報道”，這就等于公開規定“反面報道”(當然包括寫輿論監督的稿子)不列入考核成績和衡量記者編輯的業務水準。需要引起重視的是，計算新聞工作業務成績只看“正面報道”并不是安徽省人事廳獨創，早在多年前，為了調動通訊員寫稿積極性，有的縣、市就做出規定．凡是在市以上新聞媒體刊播“正面報道”稿的，每篇獎勵1倍稿酬的獎金。還明確規定刊播“反面報道”不獎。有的鄉鎮規定，通訊員在縣、市、省和中央新聞媒體刊播“正面報道(稿)的，刊播媒體級別越高獎金越高。“反面報道”不獎，此舉在有些市、縣已實施多年。這就是說“反面報道”不算業務成績幾近成了不成文的潛規則，有了明明暗暗的市場。

“反面報道”不算業務成績由縣(市)鄉(鎮)制定的“土政策”，到一個省的人事廳出臺公文做出規定，是不是就意味著這樣做對了呢?答案是不對!錯在哪里?首先，它把“堅持正面報道為主”片面理解為“只提倡搞正面報道”，利用權力制定這樣的規定又把對黨的宣傳方針的曲解以合法化的形式公開加以推行了，其后果只會是負面的，其次，落實這種規定，其后果只會是引導新聞從業人員只搞“正面報道”，排斥搞“反面報道”(包括不寫輿論監督稿)，在有些地區將會由領導不提倡搞輿論監督延伸為新聞從業人員回避、拒絕搞輿論監督，實踐證明一旦造成這種情況弊端多多。從近年來發生在一些地方的領導干部腐敗案例來看，加強輿論監督具有很強的現實意義，一個省人事廳利用記者編輯評定職稱，制定如此規定，客觀上將起引導甚至逼迫記者編輯放棄參與輿論監督的消極作用，為了全面落實黨的宣傳工作方針，這一規定應立即予以修訂。

對刊播“反面報道”不計算記者編輯的業務成績，還不利于在新聞工作中落實實事求是的思想路線。2006年11月19日《珠江晚報》刊載一則消息，雙城市的陳武彰，每天在家看全國各地新聞，看到哪個地市的領導因政績上了熒屏，他就給這些領導寄去聲稱掌握他們貪污受賄證據的恐嚇信，要求對方寄來“封口費”。一年中，陳武彰寄往全國各地的恐嚇信竟有七八封已有回音，在他被警方抓獲之前，已收到近萬元“封口費”。這從反面證實各地報道地市領導干部政績突出的“正面報道”中，有七八篇內容失實 出現這種情況原因雖多，但與有些地方一味強調新聞只搞“正面報道”，不讓寫“反面報道”不無關系。

為了徹底糾正刊播“反面報道”不計算記者編輯業務成績的錯誤做法，有必要對何謂“正面報道”做出實事求是的科學界定，鑒于輿論監督稿件發揮的功能有益于建設和諧社會，應該明確地名正言順地將其列入“正面報道”，這樣做有利于調動記者、通訊員和社會各方人士寫輿論監督稿的積極性。