是“段代史”還是“斷代史”？

2006年中央電視臺科教文頻道“百家講壇”欄目推出了許多深受觀眾喜愛的節目，越來越引起人們的關注，筆者作為這個節日的忠實觀眾，幾乎期期不落。2007年起播出《王立群讀(史記)》，一日說到《史記》是通史，其后的史盡收眼底均為斷代史，字幕上卻打出“段代史”。筆者看后一驚，甚至詫異。難道“斷代史”能被寫成“段代史”，況且是在文化節日里?但事實確實如此。斗膽猜想，編輯先生恐怕以為《史記》之后的史書，都是分朝代一段一段的，就像文章的段落一樣，這樣將一段一段的歷史寫成書，不就成了“段代史”?面對這樣的文化常識錯誤，深以為憾!近幾年來，不論是書報刊這些傳統出版物，還是電視、光盤、網絡等新興的出版物，其編校質量越來越難以令人滿意。現以一部學術著作為例，說說編校質量的令人擔心程度。

2005年8月社會科學文獻出版社出版了牟玉亭的新著《中國古典文獻學》，全書20萬字。因為是給學生做教材，在備課中筆者仔細研讀了該書，僅錯別字、脫字、衍字就有30余處，另外還有語句掉段，引文與正文混排等現象。像“蓍龜”(古人占卜工具)誤為“耆龜”，“金陵書局”誤為“金俊書局”，“澤人”誤為“譯人”，“道士”誤為“道土”等等；另有人名編校差錯，像“閔齊及”誤為“閔齊”、“汪遠孫”誤為“注遠孫”、“王念頭孫”，“張心澄”誤為“張心征”；令人哭笑不得的將“1726年”誤為“1926年”，書中說雍正四年(1926年)排印了《古今圖書集成》，等等。筆者在講校勘一章時以此為例，說雍正皇帝是民國年間人，不信有書為證，同學們看書后哄堂大笑。

新聞出版總署2004年頒布的《圖書質量管理規定》，將編校差錯率超過萬分之一視為不合格。顯然，上文所舉《中國古典文獻學》為不合格圖書。筆者從事學術期刊編輯二十余年，職業習慣上養成了讀書看報愛挑毛病的嗜好，對今天出版物的編校質量甚感憂慮。分析原因，大致有編輯文化素質良莠不齊，編輯責任心不強，學術界急功近利的虛浮心態，出版質量管理規定未能落到實處等。二十多年前讀大學時，老師在上《古代漢語》課時講過一段話，說王力先生將書稿送到出版社，告訴編輯改一個標點符號也得經他認可同意。多么認真l的態度，多么嚴謹的學風，令人肅然起敬，故這段話至今記在心中。而反觀今天的出版物，編校中像王力先生如此認真的還有幾人?這也就不難理解不合格產品為何如此之多。

如果我們的編輯們多一點敬業精神，進一步提高文化修養，如果我們的出版單位真正把編校質量規定不僅貼在墻上，印在制度中，更主要的是落實在實踐中；如果我們的出版管理部門進一步增大審讀力度，并對質量差的出版物及其出版單位公開曝光，嚴肅處罰，那么像雍正皇帝為民國年間人的笑話也就難覓蹤跡，而“斷代史”也就不會變為“段代史”。

雖說“斷代史”誤為“段代史”，但瑕不掩瑜，“百家講壇”還是好欄目。筆者呼吁，我們的精神食糧生產者，應以追求完美為至境，特別是編輯校對人員，面對璞玉渾金，認真琢磨，盡量使之完美無缺，不留遺憾。這樣才無愧于心，無愧于時代，無愧于歷史。

(作者系西安財經學院學報編輯部主任，編審)