鋼鐵企業(yè)首份環(huán)境報告評析

摘要 寶鋼股份是我國鋼鐵行業(yè)首家發(fā)布環(huán)境報告的企業(yè)。為了提高我國企業(yè)環(huán)境報告的水平，采用德勤會計公司（DTT）制定的計分卡，以Tata鋼鐵公司為對照，對寶鋼股份2004年度環(huán)境報告進行評價，表明最突出的問題在第二部分“識別相關(guān)性”，主要有：未識別和指明目標讀者；未反映其參與的報告編制過程；未反映報告編制的參考依據(jù)；未確定報告事項的邊界。報告的其他部分也相應(yīng)地存在一定問題。提出的對策：一是加強環(huán)境管理；二是充實和完善報告。同時，為加強報告的可信性，還應(yīng)考慮對報告進行第三方審核驗證。

關(guān)鍵詞 寶鋼股份；環(huán)境報告；非財務(wù)報告；DTT計分卡

中圖分類號 F275．5

文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2007）03-0118-04

近10多年來，國外企業(yè)環(huán)境報告及其他非財務(wù)報告的發(fā)展十分迅速。寶鋼股份是我國鋼鐵行業(yè)首家發(fā)布環(huán)境報告的企業(yè)。一些國際知名組織開發(fā)了大同小異的非財務(wù)報告評價標準，用于對其評優(yōu)、評獎。為了提高我國企業(yè)環(huán)境報告的水平，本文采用德勤會計公司（DTT）制定的計分卡，對寶鋼股份2004年度《環(huán)境報告》進行了盡量客觀的評分，并對其存在的主要問題及改進方向進行了分析。

1 企業(yè)非財務(wù)報告的發(fā)展概況

1989年，挪威的Norsk Hydro公司發(fā)布了全世界第一份企業(yè)環(huán)境報告。十多年來，國際上越來越多的企業(yè)自愿、定期在財務(wù)報告之外單獨編制和發(fā)布了各種各樣的非財務(wù)報告（Non-Financial Reports）。包括環(huán)境報告、健康安全與環(huán)境（HSE）報告、社會責任報告、社區(qū)報告、倫理報告、企業(yè)公民報告、可持續(xù)發(fā)展報告等。按照國際上通行的認識，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是指企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護和社會公正三個方面的影響、貢獻或業(yè)績。非財務(wù)報告的內(nèi)容涉及這三方面業(yè)績中的部分或全部。其中，環(huán)境報告只涉及環(huán)境業(yè)績，可持續(xù)發(fā)展報告則涉及三個方面。

2000年以前，非財務(wù)報告以環(huán)境報告為主，以后則逐步轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展報告。為了了解非財務(wù)報告的發(fā)展狀況，一些組織陸續(xù)進行了各有特點的調(diào)查。一是SustainAbility公司受聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）委托，與其他機構(gòu)合作，自1993年至2004年已進行了六次調(diào)查，并評出全球非財務(wù)報告前100名（SustainAbility et al，2004）。二是畢馬威（KPMG）國際會計公司與阿姆斯特丹大學合作，自1993年起，每3年就進行一次國際調(diào)查，2005年已完成第五次（KPMG，2005）。三是英國特許注冊會計師協(xié)會（ACCA）2004年對非財務(wù)報告進行了大規(guī)模調(diào)查。ACCA采用一家名為“CorporateRegister.com”的公司所提供的報告數(shù)據(jù)庫，樣本數(shù)量逾千，從而有別于前兩個以超大型公司為樣本的系列調(diào)查（ACCA，2004）。全球每年發(fā)布的非財務(wù)報告數(shù)量在1993年不到100份，1999年有約1 000份，而2005年已超過2 000份。在國外，企業(yè)發(fā)布非財務(wù)報告的目的最初主要是應(yīng)對激進的環(huán)保組織的責難。近來，非財務(wù)報告日益與公司治理、企業(yè)社會責任等熱點問題結(jié)合起來。企業(yè)計量并公開報告其可持續(xù)性業(yè)績，與各種利益相關(guān)者溝通，對外有助于減少與各方的沖突、提高聲譽，對內(nèi)則有助于管理風險、尋找減少資源消耗和降低經(jīng)營成本的機會。

為了推進非財務(wù)報告的發(fā)展，提高其質(zhì)量，充分發(fā)揮其作用，許多發(fā)達國家的政府機構(gòu)、非政府組織、會計職業(yè)組織、咨詢公司和一些國際性組織制定了許多相關(guān)指南，還對非財務(wù)報告進行評優(yōu)與評獎、培訓與研討、審核與驗證等。在相關(guān)指南中，影響最大的當屬“全球報告倡議組織”(Global Reporting Initiative，GRI.見：www.globalreporting.org和www.grig3.org)的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》。截止2005年底，已有750多家組織在該指南的框架下編制了可持續(xù)發(fā)展報告。

在我國，最早的企業(yè)環(huán)境報告是2000年中國石油天然氣股份有限公司發(fā)布的《健康安全環(huán)境報告》。至2005年末，包括一些外商投資企業(yè)（如上海大眾、金光集團）在內(nèi)，國內(nèi)發(fā)布環(huán)境報告的企業(yè)不足10家。其中，寶山鋼鐵股份有限公司（簡稱寶鋼股份）于2004年開始每年發(fā)布一次環(huán)境報告。

從法規(guī)來看，2003年9月22日，國家環(huán)境保護總局發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》。其中規(guī)定了企業(yè)“必須”和“自愿”公開環(huán)境信息的內(nèi)容與方式。但其規(guī)定過于簡單，且立足于強制披露，與國外的自愿性非財務(wù)報告相去甚遠。筆者在2005年末查閱國家環(huán)?？偩趾?0個省級環(huán)保局的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)均沒有（強制或自愿）公開的企業(yè)環(huán)境信息。

2 研究目的與意義

選擇寶鋼股份的《環(huán)境報告》進行評價，是因為：鋼鐵工業(yè)是資源、能源密集型行業(yè)和環(huán)境敏感性行業(yè)。國際鋼鐵行業(yè)對環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展問題非常重視。2003年10月，國際鋼鐵協(xié)會（IISI）制定了一套衡量鋼鐵行業(yè)可持續(xù)性業(yè)績的指標，分經(jīng)濟、環(huán)境、社會三個方面，共11個業(yè)績指標。IISI的42家成員企業(yè)（代表了世界鋼產(chǎn)量的1/3）自愿地向IISI報告了采用這套指標評價的結(jié)果(IISI，2004)。我國鋼鐵企業(yè)在全球占據(jù)重要地位。我國大陸2004 年鋼產(chǎn)量已達到2.72億t，占同年全球鋼產(chǎn)量（10.57億t）的1/4，居世界第1位(IISI，2005)。但在資源消耗與污染防治方面與國際先進水平相比還有一定差距。國家高度重視鋼鐵行業(yè)的環(huán)境管理問題。近年，國家有關(guān)部門先后發(fā)布了《清潔生產(chǎn)標準：鋼鐵行業(yè)（征求意見稿）》、《鋼鐵行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標體系（試行）》等。在我國2005年7月20日公布的首部《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中，規(guī)定鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)必須達到相應(yīng)的污染物排放標準，并嚴格規(guī)定企業(yè)需要根據(jù)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的要求，安裝相應(yīng)的設(shè)備進行污染的治理及副產(chǎn)品的回收利用，提高能源、資源利用效率。寶鋼集團2004年鋼產(chǎn)量2 140萬t，位列全國第1、全球第6。寶鋼股份是其核心企業(yè)，2004年鋼產(chǎn)量達1 187萬t。而且，寶鋼股份是一家上市公司，公眾與投資者關(guān)注程度高。

作為世界貿(mào)易組織的重要成員國，中國在全球化浪潮的影響下，必須適應(yīng)國際慣例，借鑒國外先進經(jīng)驗。這包括應(yīng)對“綠色革命”對企業(yè)會計與報告的沖擊，由企業(yè)主動發(fā)布環(huán)境報告。國外發(fā)布非財務(wù)報告的主要是大公司。全球“財富”250強公司中，發(fā)布非財務(wù)報告的比例1999年為35%，2005年則為(161家)64%^[1]。2005年，“財富”500強公司中，中國企業(yè)已有16家（《財富》中文版，2005）。因此，開展鋼鐵企業(yè)環(huán)境報告評價可為所有愿意主動發(fā)布非財務(wù)報告的公司提供幫助，有助于我國企業(yè)環(huán)境信息公開的制度建設(shè)，有助于制定和實施適合我國目前國情的非財務(wù)報告指南。

應(yīng)當特別說明的是，盡管發(fā)布環(huán)境報告的企業(yè)很可能環(huán)境業(yè)績也相對較好，但這份報告是對報告本身的評價，并非對環(huán)境業(yè)績的評價。

3 企業(yè)環(huán)境報告評價方法與標準

評價企業(yè)環(huán)境報告，可以采用4種方法。一是內(nèi)容分析法，將報告與國內(nèi)外的相關(guān)規(guī)范性文件所要求的報告內(nèi)容相對照，包括編制與審核指南、各種強制性報告要求。但是，各個指南或法規(guī)之間有差異，在評價時難以處理。二是原則分析法，看報告是否符合比較公認的報告原則。這種評價顯然只能是粗略、模糊的。若要具體化，則必然涉及各個報告內(nèi)容。三是標桿研究（benchmarking）法，以同行業(yè)國際先進企業(yè)的環(huán)境報告為參照物進行比較。該法的局限是，即使在國際上領(lǐng)先的環(huán)境報告，也不可能十全十美。四是評分法，采用國際上對環(huán)境報告評優(yōu)、評級或評獎的標準進行打分。第四種評價方法的優(yōu)點是可以量化，比較客觀；可以與國外較好的報告得分相對比；在評分標準中已經(jīng)考慮了報告內(nèi)容和報告原則的評價，嵌入了前三種方法，相對比較全面。因此，本文主要采用評分法，在必要時結(jié)合其他方法。

為了改進和促進企業(yè)環(huán)境報告，一些國際知名組織開發(fā)了評分標準，用于對非財務(wù)報告評優(yōu)、評獎。其中影響較大的有：一是SustainAbility公司制定的《可持續(xù)發(fā)展報告評價方法》^[2，3]。最新修訂的SustainAbility標準2004年6月公布，分4個方面、48個評分點對非財務(wù)報告評分。每個評分點的得分為0至4分，理論上的最高得分為196分。二是德勤國際會計公司（DTT）開發(fā)的計分卡。DTT于1995年就制定了一份環(huán)境報告計分卡（Scorecard），1997年進行了修訂。2002年7月，考慮到環(huán)境報告向可持續(xù)發(fā)展報告的發(fā)展，DTT制定了新的《德勤可持續(xù)發(fā)展報告計分卡》（以下簡稱DTT標準），其結(jié)構(gòu)如表1。DTT標準對每個評分點也按0至4分五級評分^[4]。三是英國特許注冊會計師（ACCA）開發(fā)的評獎標準。ACCA 自上個世紀90年代起就對環(huán)境報告評獎。至今，該組織已把獎勵范圍推廣到歐洲、北美和亞太地區(qū)，評獎的報告種類也區(qū)分了可持續(xù)發(fā)展報告和環(huán)境報告。ACCA對各地非財務(wù)報告的評分標準有兩套，評分點有所不同^[5，6]。

應(yīng)當看到，無論采用哪種標準，都難以避免一定的主觀性。將幾套評分標準進行對比，可發(fā)現(xiàn)其評分點非常接近，只是對有的評分要素或者表達方式不同，或者綜合程度不同（A標準的一個評分點可能在B標準中被拆成兩個評分點），或者側(cè)重點不同。換言之，國際上不同的專家對如何評價非財務(wù)報告可能有分歧，但大體仍是一致的。因此，評分標準的選擇不會對評價結(jié)論產(chǎn)生重大影響。

考慮到本文研究目的和各個評分標準的適用性，本文選擇DTT的評分標準。為了盡量避免主觀性，本文采取了類似德爾菲法（Delphi Method）的辦法。首先由各研究人員獨立打分，打分過程中不交換意見；第一次打分結(jié)果出來后互相參考，再重新打分；以此類推多次，直至雙方均認為不需要再改動后，按各人的打分結(jié)果計算算術(shù)平均數(shù)，作為最終得分。

4 評分結(jié)果與分析

在SustainAbility公司2004年評出的全球非財務(wù)報告前50名中，沒有鋼鐵企業(yè)。在第51～100名中，SustainAbility未打分，鋼鐵行業(yè)的公司只有印度的Tata鋼鐵公司。該公司被認為是新興經(jīng)濟國家中的佼佼者和印度的最佳報告者。Tata鋼鐵公司2004年鋼產(chǎn)量為420萬t，居全球第58位^[7]。筆者將以之作為評分和比較的參照物。

以下逐一對照DTT標準，討論寶鋼股份《環(huán)境報告》存在的主要問題，見表1。

(1)DTT標準的第一部分要求介紹公司及其報告的基本情況，并從總體上評價報告的質(zhì)量特征和結(jié)構(gòu)，編制難度不大。寶鋼在該部分得分高于整體得分。有的扣分因素容易改，只是編報的經(jīng)驗不足所致，如，中英文混排不便于閱讀；缺少摘要或索引。有的則受后面部分拖累，如報告的質(zhì)量特征。Tata采用了GRI的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》及其推薦的“內(nèi)容索引”，結(jié)構(gòu)更合理，更便于快速閱讀。

(2)寶鋼報告最突出的問題在第二部分“識別相關(guān)性”，得分很低。未識別和指明目標讀者即利益相關(guān)者，未反映其參與的報告編制過程，未反映報告編制的參考依據(jù)，相應(yīng)地也就難以確定報告事項的邊界即相關(guān)議題。這嚴重影響報告的相關(guān)性、針對性。該部分也是寶鋼與Tata相比差距最大之處。后者的報告詳細地列出了各主要利益相關(guān)者及其關(guān)心的議題，公司對這些議題的管理程序與方法。

(3)DTT標準的第三、四部分要求從不同角度描述企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展問題上的管理程序與方法。國外企業(yè)在該部分總體情況也較差，原因是尚未將環(huán)境因素充分整合到企業(yè)的戰(zhàn)略管理和日常業(yè)務(wù)程序之中。與DTT標準和Tata報告對比，寶鋼報告較明顯的問題是，涉及的業(yè)務(wù)程序過于集中在生產(chǎn)技術(shù)方面，管理方面極少；缺少風險與機會的識別與管理機制，無應(yīng)急預(yù)案和緊急響應(yīng)計劃，未涉及法規(guī)遵循情況；未涉及在價值鏈或供應(yīng)鏈的可持續(xù)性管理；缺少將非財務(wù)指標與財務(wù)指標綜合起來的評價；未描述員工參與環(huán)境管理的情況。此外，寶鋼有一些環(huán)境管理方面的措施或行動，屬應(yīng)當報告的內(nèi)容，但未被納入。如，據(jù)“鋼鐵行業(yè)污染物排放系列國家標準制訂工作任務(wù)分配表”，可了解寶鋼2004年有所參與；寶鋼是中國企業(yè)聯(lián)合會下屬的中國可持續(xù)發(fā)展工商委員會（CBCSD）的成員，報告中均未提。

(4)第五部分要求報告量化的業(yè)績。寶鋼在該部分得分平平，但相對容易改進。主要問題是定性地談措施的多；缺少指標選擇依據(jù)；未說明數(shù)據(jù)搜集歸總的程序、統(tǒng)計中的不確定性和轉(zhuǎn)換因子；無過去目標的實現(xiàn)情況，也無將來目標，僅個別地方有“預(yù)計”；無環(huán)境業(yè)績的“標桿”（即對比數(shù)），如，行業(yè)標準或平均數(shù)、世界先進水平。在反映“跨時期的趨勢”方面，寶鋼做得較好。該部分是寶鋼與Tata相比差距最小的。原因是后者在環(huán)境業(yè)績上只有資源（材料、能源和水）消耗數(shù)據(jù)，缺少排污數(shù)據(jù)。

(5)DTT標準的最后部分要求報告通過反映利益相關(guān)者的積極參與等實現(xiàn)可信性。寶鋼報告的問題有：未進行驗證、審核或其他類似的保證服務(wù)（Assurance Services）；無聯(lián)系人姓名；缺少案例；在優(yōu)勢與不足之間的平衡上明顯有“報喜不報憂”之慮。Tata由普華會計公司提供了《獨立保證報告》。

針對以上問題，筆者認為，寶鋼股份改進其《環(huán)境報告》的方向應(yīng)當有兩個方面。一是加強環(huán)境管理，包括：制定全面的環(huán)境管理戰(zhàn)略規(guī)劃，盡量量化；持續(xù)評價企業(yè)環(huán)境業(yè)績，包括將環(huán)境業(yè)績與財務(wù)業(yè)績結(jié)合起來的生態(tài)效率（Eco-efficiency）評價，以評價結(jié)果尋找改進機會，并與企業(yè)員工考核獎懲相結(jié)合；對員工開展有針對性的環(huán)境教育與培訓；將環(huán)境管理的領(lǐng)域與范圍延伸、拓寬，既包括上游的供應(yīng)鏈和下游的產(chǎn)品環(huán)境責任（如，耐久性、報廢回收等），也包括財務(wù)上的環(huán)境成本核算與控制、產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā)上的生命周期分析（LCC）、綜合性的環(huán)境風險評價等。二是充實和完善報告。這又包括內(nèi)容和程序兩方面。前者指補充內(nèi)容、調(diào)整結(jié)構(gòu)、改進表述方式等。后者則應(yīng)著力解決相關(guān)性問題，使員工、供應(yīng)商、社區(qū)居民等利益相關(guān)者積極參與到報告編制過程中。為加強報告的可信性，還應(yīng)考慮對報告進行第三方審核驗證。

5 結(jié) 論

本文利用DTT評分標準對寶鋼股份《環(huán)境報告》進行了盡量客觀的評分，指出了其存在的主要問題，并提出了改進意見。作為我國鋼鐵行業(yè)首家自愿報告其環(huán)境業(yè)績的企業(yè)，寶鋼股份已算難得。與世界先進水平相比，我國企業(yè)在環(huán)境管理與環(huán)境報告兩方面無疑都存在差距。

本文仍存在一定的局限：評分時難以完全避免主觀性。尤其是評分人員自身缺乏經(jīng)驗，對評分標準的理解可能不到位或者有偏差。多種評分標準之間在指標選擇與權(quán)重上有分歧，采用不同標準進行評價結(jié)果會有差異。而本文僅采用了一種標準。將來的研究中應(yīng)當考慮：①評分人員應(yīng)持續(xù)關(guān)注我國的非財務(wù)報告，定期地對較廣范圍內(nèi)的報告評分。這不僅有利于評分人員累積經(jīng)驗，更重要的是可以對評分結(jié)果進行序時比較，以觀測其進步，或進行同行業(yè)與跨行業(yè)比較，分析行業(yè)因素對環(huán)境報告的影響。②如果可能，應(yīng)選擇更多的評價標準同時進行評價，以減少標準選擇中的主觀性。③同樣是為了減少主觀性，可以考慮采用嚴格意義上的德爾菲法，尋求國外專家的幫助。總之，應(yīng)由更多的人采用更多標準對更多報告進行評價。

(編輯：李 琪)

參考文獻（References）

[1]KPMG. KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2005[R]. 2005.

[2]Sustainability， StandardPoor， UNEP. Risk Opportunity: Best Practice in Non-Financial Reporting[WTBZ][R]. 2004．

[3]Sustainability.The Global Reporters: Sustainability Reporting Assessment Methodology[R]. 2004．

[4]Deloitte Touche Tohmatsu. Deloitte Sustainability Reporting Scorecard[R]. 2002．

[5]Association of Chartered Certified Accountants. Towards Transparency: Progress on Global Sustainability Reporting 2004[R]. 2004.

[6]Association of Chartered Certified Accountants. ACCA UK Sustainability Awards 2004 Criteria[R]. 2004．

[7]Tata Steel. Corporate Sustainability Report 2002-2003[R]. 2003．

Assessment and Analysis of Steel Enterprise Environmental Report

ZHONG Chaohong GAN Shengdao QIU Ying

（School of Business Management， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610064，China）

Abstract Baosteel Corporation is the first enterprise to issue environmental report in the iron and steel industry in China. To improve the quality of environmental report， this paper applies the scorecard designed by DTT LLP to assess Baosteel Environmental Report 2004 by contrast with Tata Corporation of India. It revealed that the major problems are in the second part， i.e. “identifying relevance\". The report does not identify the planned readers， does not reflect the preparing processes in which the readers take part， does not list the references or does not define the boundary of the reporting events. Besides these， there are other problems in other aspects. To improve the report， Baosteel should take actions such as reinforcing environmental management and enlarging the report content. It would be constructive for strengthening the creditability of the report that the third party assure and verify the report.

Key words baosteel; environmental report; nonfinancial report; DTT scorecard