江漢平原農(nóng)地資源價(jià)值研究

摘要 農(nóng)地價(jià)值的貨幣化計(jì)量為緩解我國農(nóng)地流失形勢，修訂和完善農(nóng)地分等定級成果、征地補(bǔ)償制度，制定和實(shí)施農(nóng)地生態(tài)管護(hù)政策提供理論與實(shí)踐依據(jù)。在隨機(jī)抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用收益還原法及CVM對江漢平原不同類型農(nóng)地資源的市場價(jià)值和非市場價(jià)值進(jìn)行評估，研究表明：江漢平原包括耕地、園地、林地及水域用地在內(nèi)的農(nóng)地資源的非市場價(jià)值現(xiàn)值達(dá)1 246．82億元，是農(nóng)地資源價(jià)值構(gòu)成中無法忽略的重要組成部分。其中，耕地資源整體價(jià)值達(dá)4 563．28億元，無法通過市場交易體現(xiàn)的非市場價(jià)值有545．30億元，占耕地價(jià)值構(gòu)成的11．95%；園地及水域用地的價(jià)值分別為623．09億元和3 210．06億元，非市場價(jià)值所占比例份額分別為32．21%和8．57%；林地資源的非市場價(jià)值225．64億元，折合非市場價(jià)值約85 704元/hm²。

關(guān)鍵詞 農(nóng)地資源；市場價(jià)值；非市場價(jià)值；收益還原法；條件價(jià)值評估法（CVM）；江漢平原

中圖分類號 F301．3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 1002-2104（2007）03-0085-05

農(nóng)地作為人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，提供糧食、蔬菜、木材等實(shí)物型產(chǎn)品，以及開敞空間、景觀、生物多樣性、文化服務(wù)等非實(shí)物型生態(tài)服務(wù)，為人類帶來巨大的社會(huì)福利。科學(xué)、合理地評估農(nóng)地價(jià)值，尤其農(nóng)地的非市場價(jià)值，形成完整的資源成本核算體系，一方面能夠彌補(bǔ)市場機(jī)制作用不足給農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)決策帶來的影響，緩解我國農(nóng)地流失的形勢；另一方面，可以修訂和完善我國當(dāng)前的農(nóng)地分等定級成果，為制定和實(shí)施農(nóng)地生態(tài)保護(hù)政策，實(shí)行開發(fā)和保護(hù)并舉的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方針，確定農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的生態(tài)損失、補(bǔ)償機(jī)制等提供理論依據(jù)。江漢平原既是我國重要的商品糧、棉、油生產(chǎn)基地，又是中部密集的城鎮(zhèn)帶，對其農(nóng)地資源價(jià)值的研究可以為協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)地保護(hù)的現(xiàn)實(shí)矛盾，探尋兩者的均衡提供重要的決策依據(jù)。

1 農(nóng)地資源價(jià)值構(gòu)成

西方效用價(jià)值理論和環(huán)境價(jià)值理論的發(fā)展推動(dòng)農(nóng)地價(jià)值理論的提升，自然資源由無價(jià)向有價(jià)的實(shí)質(zhì)性突破也逐漸改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對農(nóng)地價(jià)值停留在狹義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值上的認(rèn)識局限，農(nóng)地非市場價(jià)值研究引起相關(guān)學(xué)者的關(guān)注。據(jù)Navrud對Broker 及Stoll地區(qū)農(nóng)地保護(hù)在水資源質(zhì)量改善上的非市場價(jià)值評估，農(nóng)地非市場價(jià)值占總價(jià)值的63%^[1]；三菱綜合研究所對日本全國水田的非市場價(jià)值研究，日本水田的非市場價(jià)值達(dá)12兆日元，是水田經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值的4倍^[2]。非市場價(jià)值是農(nóng)地價(jià)值中無法忽略的重要組成，若忽視農(nóng)地客觀存在這部分價(jià)值，必然會(huì)低估農(nóng)地經(jīng)營和農(nóng)地保護(hù)的效益，而以此為依據(jù)制定的農(nóng)地制度改革和其他相關(guān)政策也會(huì)發(fā)生扭曲，最終導(dǎo)致政策失靈。

農(nóng)地價(jià)值包括農(nóng)地提供農(nóng)副產(chǎn)品可計(jì)量的市場價(jià)值和提供開敞空間、維護(hù)生物多樣性、保障國家糧食安全等所具有的非市場價(jià)值。其中，市場價(jià)值是農(nóng)地資源目前的使用價(jià)值或經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益，傳統(tǒng)價(jià)值理論中所指的價(jià)值部分，也是早期研究中的期望消費(fèi)者剩余（expected consumer surplus）。農(nóng)地的非市場價(jià)值作為無法通過市場交易實(shí)現(xiàn)、而又客觀存在的價(jià)值部分，涵括農(nóng)地的選擇價(jià)值（option value）、饋贈(zèng)價(jià)值（bequest value）和存在價(jià)值（existence value）。其中，選擇價(jià)值是指人們雖然現(xiàn)在不使用農(nóng)地資源的某項(xiàng)效益或功能，但是未來可能會(huì)需要使用，于是為了確保未來能夠隨時(shí)可用，消費(fèi)者現(xiàn)在愿意提前支付的代價(jià)^[3]；存在價(jià)值也稱內(nèi)在價(jià)值，是人們?yōu)榇_保農(nóng)地的各項(xiàng)服務(wù)功能能夠繼續(xù)長時(shí)間存在所愿意支付的價(jià)值；饋贈(zèng)價(jià)值是一種“持續(xù)發(fā)展”的理念，是人們基于代際公平，為讓子孫后代將來能夠繼續(xù)利用農(nóng)地事先支付一定的代價(jià)來保護(hù)資源，避免資源被過度的利用和濫用。非市場價(jià)值設(shè)置上，一些學(xué)者^[4，5]認(rèn)為現(xiàn)有評價(jià)技術(shù)可以區(qū)別市場價(jià)值和非市場價(jià)值，但企圖將選擇價(jià)值、存在價(jià)值和饋贈(zèng)價(jià)值分開仍有困難，它們之間在意義上存在一定程度的重疊。因此，結(jié)合國內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn)，評估農(nóng)地非市場價(jià)值時(shí)為避免嵌入效果、出現(xiàn)人為高估，按居民對農(nóng)地非市場價(jià)值的整體支付意愿進(jìn)行調(diào)查。

2 江漢平原農(nóng)地市場價(jià)值評估

2．1 農(nóng)地市場價(jià)值評估技術(shù)

農(nóng)地市場價(jià)值評估常用方法有市場比較法、收益還原法、成本法等。我國農(nóng)地市場發(fā)育不完善，交易資料缺乏，農(nóng)地經(jīng)濟(jì)價(jià)值高低主要由收益能力決定，因此收益還原法是當(dāng)前農(nóng)地市場價(jià)值評估的首選方法。收益還原法認(rèn)為土地價(jià)格是土地收益，即地租的資本化，土地價(jià)格的高低取決于土地收益的大小^[6]。計(jì)算公式為：

式中：P為農(nóng)地市場價(jià)值；a為單位農(nóng)地年凈收益；r為還原率。

2．2 農(nóng)地市場價(jià)值評估

2．2．1 數(shù)據(jù)來源

依據(jù)江漢平原農(nóng)地資源分布狀況和所轄市縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選取武漢、仙桃和漢川三市縣作為典型調(diào)查區(qū)，隨機(jī)抽查520戶農(nóng)民，回收有效問卷501份。其中，武漢選擇黃陂（橫店鎮(zhèn)、灄口鎮(zhèn)）、江夏（鄭店、流芳、紙坊）、蔡甸（玉賢鎮(zhèn)、篬山鎮(zhèn)）、東西湖（徑河農(nóng)場、新溝農(nóng)場）作為抽樣區(qū)，隨機(jī)入戶調(diào)查210戶農(nóng)民，有效樣本202份；仙桃市走訪干河、西流河、長墑口、沙湖、彭場及胡場6鄉(xiāng)鎮(zhèn)20個(gè)村莊，隨機(jī)抽查農(nóng)戶180戶，有效樣本176份；漢川市隨機(jī)抽查新河、劉隔、分水、沉湖、脈旺、城隍6鄉(xiāng)鎮(zhèn)20個(gè)村莊的130戶農(nóng)民，有效樣本123份。調(diào)查了解受訪農(nóng)戶的人口、土地面積、種植結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)投入、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)資料，為分析農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、估算經(jīng)濟(jì)價(jià)值提供詳實(shí)可靠的數(shù)據(jù)源。

2．2．2 樣本特征

①受訪農(nóng)戶土地資源稟賦。江漢平原受訪農(nóng)民戶均經(jīng)營農(nóng)地0．488 hm²，標(biāo)準(zhǔn)差0．549 3。其中，土地流轉(zhuǎn)或已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有24戶，占樣本的4．94%；經(jīng)營規(guī)模在0．4 hm²以上的有198戶，占40．75%；經(jīng)營規(guī)模超過0．666 7hm²的種田大戶占17．91%。②受訪農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入情況。501戶受訪農(nóng)戶除從事農(nóng)業(yè)種植外，農(nóng)閑時(shí)間外出打工、從事兼業(yè)活動(dòng)的有313戶，占樣本的62．48%；單純以農(nóng)業(yè)種植營生的有188戶，占37．52%。受自然資源及農(nóng)地產(chǎn)投效率影響，江漢平原農(nóng)民主要選擇稻肥、麥稻、油稻、早晚雙季稻、麥棉、油棉、豆棉等耕作制度。④農(nóng)業(yè)收入占家庭收入的比例情況。調(diào)查表明，2004年江漢平原受訪農(nóng)戶年均收入15 156．86元（標(biāo)準(zhǔn)差11 526．01），家庭收入構(gòu)成中農(nóng)業(yè)收入所占的平均比例為37%（標(biāo)準(zhǔn)差35%）。其中，農(nóng)業(yè)收入占家庭年收入比例在50%以下的家庭占70．79%，農(nóng)業(yè)收入比例在50%～80%和80%以上的家庭分別占10．55%和18．66%。

2．2．3 農(nóng)地凈收益的確定

農(nóng)地凈收益為農(nóng)地產(chǎn)值加上補(bǔ)貼扣除生產(chǎn)成本、人工成本、稅費(fèi)所得到的凈值。其中，農(nóng)地產(chǎn)值、補(bǔ)貼、生產(chǎn)成本和稅費(fèi)為實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)，人工成本因各家勞力投入不同，標(biāo)準(zhǔn)不一，按《湖北省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒2004》的平均數(shù)據(jù)取值。生產(chǎn)成本包括種苗費(fèi)、肥料費(fèi)、農(nóng)藥費(fèi)、水電費(fèi)、機(jī)工費(fèi)、役畜費(fèi)等經(jīng)常性物質(zhì)費(fèi)用、以及管理費(fèi)、利息、利潤、稅金、農(nóng)田水利設(shè)施的維修費(fèi)、折舊費(fèi)等固定成本。數(shù)據(jù)整理后，江漢平原各調(diào)查區(qū)農(nóng)地凈收益見表1。其中，江漢平原的均值按各調(diào)查區(qū)的樣本加權(quán)平均得到。

2．2．4 農(nóng)地市場價(jià)值估算

對江漢平原501戶農(nóng)民種植情況的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，單位農(nóng)地的純收入呈明顯的正態(tài)分布趨勢。根據(jù)正態(tài)分布區(qū)間估計(jì)，當(dāng)總體δ2已知，均值μ的雙側(cè)1-α置信區(qū)間為：

3 江漢平原農(nóng)地非市場價(jià)值評估

3．1 農(nóng)地非市場價(jià)值評估技術(shù)

非市場價(jià)值不存在直接的交易市場，難以用市場價(jià)格直接衡量，只有通過非市場價(jià)值評估技術(shù)估算，代表性的技術(shù)有條件價(jià)值評估法(Contingent Value Method， CVM)、旅游成本法（Travel Cost Method，TCV）和享樂定價(jià)法（Hedonic price Method，HPM）。但HPM、TCM與CVM相比較，屬事后評估法，僅能推估當(dāng)期資源的使用價(jià)值，難以包含非市場價(jià)值中的選擇價(jià)值。為此，衡量農(nóng)地較為完整的非市場價(jià)值，CVM是當(dāng)前唯一可行的評估方法，也是目前應(yīng)用最廣泛、最成熟的方法^[7，8]。CVM是利用效用最大化原理，采用問卷調(diào)查，模擬市場揭示消費(fèi)者對環(huán)境物品和服務(wù)的偏好，并推導(dǎo)消費(fèi)者的支付意愿，從而最終得到公共物品非利用經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一種研究方法^[9]。CriacyWantrup最早提出CVM的基本思想，認(rèn)為通過調(diào)查可了解人們對公共物品的支付意愿，從而衡量自然資源的價(jià)值^[10，11]。1963年David首次將CVM應(yīng)用到實(shí)踐，評估緬因州林地宿營、狩獵的娛樂價(jià)值。隨后Randall、Ives和Eastmand進(jìn)一步闡釋CVM的理論優(yōu)點(diǎn)和特性，從此該方法逐漸地被廣泛應(yīng)用于自然資源的休憩娛樂、狩獵和美學(xué)效益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評估^[12]，成為20世紀(jì)后半葉資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主要理論改進(jìn)之一^[13]。經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，CVM已成為評價(jià)非市場環(huán)境物品價(jià)值最常用、最有效的分析工具。

3．2 江漢平原農(nóng)地非市場價(jià)值評估

CVM評估農(nóng)地非市場價(jià)值的基本思路在于：以問卷調(diào)查的方式引導(dǎo)受訪居民進(jìn)入假想的市場環(huán)境，直接詢問其保存農(nóng)地所愿意支付的價(jià)格（Willingness To Pay，WTP），揭示消費(fèi)者對農(nóng)地的偏好程度及支付意愿，并把樣本擴(kuò)展到研究區(qū)域整體，用平均支付意愿乘以研究區(qū)域的家庭戶數(shù)，估算出農(nóng)地環(huán)境改善所能帶來的經(jīng)濟(jì)效益。

3．2．1 調(diào)查過程

針對受益群體的特征差異及其與農(nóng)地生活聯(lián)系的緊密程度，調(diào)查對象分為農(nóng)戶和市民兩類。其中，農(nóng)戶樣本選擇江漢平原農(nóng)地分布較多且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的武漢、漢川、仙桃3個(gè)典型市縣的21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，總樣本520份。城鎮(zhèn)居民樣本305份，根據(jù)3市縣城市居民的家庭戶數(shù)，結(jié)合調(diào)查群體的年齡、文化程度、職業(yè)類型等個(gè)人特征進(jìn)行隨機(jī)抽樣。采用面對面的調(diào)查方式，調(diào)查問卷的回收率很高，排除一些有明顯錯(cuò)誤的問卷(如前后矛盾、胡亂回答、關(guān)鍵信息嚴(yán)重殘缺等)，回收有效問卷789份，占調(diào)查問卷的95．64%。其中，農(nóng)戶回收有效問卷501份，占樣本的96．35%；市民調(diào)查回收有效問卷288份，占樣本的94．43%。

江漢平原789戶受訪居民中愿意保護(hù)農(nóng)地的有677戶，占樣本的85．80%；不愿意參與農(nóng)地保護(hù)的有112戶，占14．20%。受訪居民拒絕參與農(nóng)地保護(hù)的主要原因有：①?zèng)]有多余的錢和時(shí)間參與農(nóng)地保護(hù)活動(dòng)（38．98%）；②農(nóng)地保護(hù)是政府的職責(zé)（18．64%）；③誰破壞誰保護(hù)（17．80%）；④活動(dòng)沒有作用或其他原因（22．04%）。

3．2．2 數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)

為真實(shí)地模擬居民的支付意愿，問卷設(shè)計(jì)結(jié)合實(shí)際，受訪居民可選擇捐錢或義務(wù)勞動(dòng)兩種方式保護(hù)農(nóng)地。調(diào)查表明，愿意參與農(nóng)地保護(hù)的居民有677戶，占有效樣本的85．80%。其中以義務(wù)勞動(dòng)保護(hù)農(nóng)地的有450戶，占66．47%；為基金會(huì)捐錢的有227戶，占33．53%。我國勞動(dòng)力富余，77．33%的農(nóng)民樂意在農(nóng)閑時(shí)間以勞動(dòng)方式參與農(nóng)地保護(hù)，44．93%市民也愿意義務(wù)勞動(dòng)保護(hù)農(nóng)地。為此，在進(jìn)行價(jià)值處理時(shí)，需要將義務(wù)勞動(dòng)參與農(nóng)地保護(hù)的居民支付意愿按其同期的機(jī)會(huì)工資折成貨幣價(jià)值。問卷調(diào)查時(shí)詢問受訪居民的日均工資水平，江漢平原受訪居民的日均工資標(biāo)準(zhǔn)如表3。同時(shí)，為降低策略性偏差，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)、可靠性，根據(jù)CV不得大于個(gè)人收入的原則^[14]，在數(shù)據(jù)處理時(shí)剔除邊緣投標(biāo)，將居民年均支付意愿大于家庭

年收入10%以上的數(shù)據(jù)作異常樣本剔除。

3．2．3 受訪居民保護(hù)農(nóng)地的最高支付意愿分析

按上述數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)，對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，江漢平原受訪農(nóng)戶和城鎮(zhèn)居民保存不同類型農(nóng)地的偏好及支付意愿如表4所示。

從受訪居民參與農(nóng)地保護(hù)的支付情況分析，江漢平原受訪農(nóng)戶對水田的偏好程度最高，旱地、水域僅次，林地和園地相對較低。江漢平原農(nóng)地以水田和旱地為主，受訪農(nóng)民普遍愿意保存自家擁有經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)的農(nóng)地，因此水田和旱地保護(hù)的響應(yīng)意愿最高。從支付數(shù)額高低分析，受訪農(nóng)民對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出較高的園地支付意愿最高，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值較高及資源豐富的水域和灌溉水田的支付意愿僅次于園地，旱地和林地則較低。而城市居民則普遍對當(dāng)前流失速度最快且與生活聯(lián)系最直接、最緊密的耕地的支付意愿最高。

3．2．4 江漢平原農(nóng)地非市場價(jià)值估算

江漢平原現(xiàn)有居民6 001 659戶，其中農(nóng)民3 764 275戶，市民2 237 384戶。以受訪居民對農(nóng)地保護(hù)的平均參與率和戶均最高支付意愿為參考，乘以江漢平原當(dāng)前家庭戶數(shù)，可估算出轄區(qū)內(nèi)居民對不同類型農(nóng)地資源的保護(hù)意愿，進(jìn)一步推估出農(nóng)地資源的非市場價(jià)值(見表5)。

估算表明，從受訪居民保護(hù)農(nóng)地的支付意愿出發(fā)，江漢平原各類型農(nóng)地資源中，園地的非市場價(jià)值最高，其次是林地，水域及耕地的非市場價(jià)值較低。單位農(nóng)地非市場價(jià)值的高低與資源稟賦顯著相關(guān)，資源越豐富的農(nóng)地類型，非市場價(jià)值愈低；反之，越稀缺的資源，非市場價(jià)值愈高。江漢平原居民對農(nóng)地資源的年均保護(hù)意愿達(dá)280 536．40萬元，單位農(nóng)地資源的非市場價(jià)值48 658元/hm²。

4 江漢平原農(nóng)地資源總價(jià)值

綜合農(nóng)地市場價(jià)值和非市場價(jià)值的估算單價(jià)，可以評估出江漢平原現(xiàn)有不同類型農(nóng)地資源的總價(jià)值。江漢平原現(xiàn)有農(nóng)地資源的非市場價(jià)值高達(dá)1 246．82億元，約是仙桃市2004年生產(chǎn)總值138．47億元的9倍，是農(nóng)地資源價(jià)值構(gòu)成中無法忽略的重要組成部分。其中，耕地資源的整體保護(hù)效益達(dá)4 563．28億元，無法通過市場交易體現(xiàn)的非市場價(jià)值有545．30億元，占耕地總價(jià)值的11．95%；江漢平原現(xiàn)有園地資源保護(hù)效益為623．09億元，市場價(jià)值和非市場價(jià)值分別占67．79%和32．21%；林地和水域的非市場價(jià)值分別為225．64億元和275．20億元。

5 結(jié) 論

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對農(nóng)地價(jià)值的認(rèn)識僅停留在單純的或狹義的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值上，忽略農(nóng)地提供開敞空間、景觀、生物多樣性、文化服務(wù)、社會(huì)保障、糧食安全等公共物品所具有的非市場價(jià)值。運(yùn)用收益還原法及CVM分別對江漢平原不同類型農(nóng)地的市場價(jià)值和非市場價(jià)值進(jìn)行評估，較為科學(xué)地評估出農(nóng)地的總價(jià)值，摸清農(nóng)地資源的價(jià)值構(gòu)成。江漢平原目前無法通過市場交易實(shí)現(xiàn)的農(nóng)地非市場價(jià)值達(dá)1 246．82億元，其中，耕地、園地及水域用地的非市場價(jià)值在農(nóng)地資源價(jià)值中所占比例份額分別為11.95%、32．21%和8．57%，是農(nóng)地資源價(jià)值無法忽略的重要組成部分。農(nóng)地價(jià)值的貨幣化計(jì)量，能夠解決較多的實(shí)際問題。例如，對不同類型農(nóng)地價(jià)值的估算可為“耕地占補(bǔ)平衡”制度實(shí)現(xiàn)從數(shù)量平衡向質(zhì)量平衡管理模式轉(zhuǎn)變，建立有效的評價(jià)和監(jiān)督機(jī)制提供一定測算標(biāo)準(zhǔn)和參考依據(jù)；可進(jìn)一步完善征地補(bǔ)償制度，彌補(bǔ)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)缺乏非市場價(jià)值的不足，為確定合理的征地區(qū)片綜合地價(jià)提供直接參考依據(jù)。

(編輯：田 紅)

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 張安錄．城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)土地資源可持續(xù)利用與管理研究[D]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，1999．[ Zhang Anlu． Research on Sustainable Land Resource Use and Management at the Urbanrural Ecoeconomic Fringe[D]． Huazhong Agricultural University， 1999．]

[2] 宋敏，橫川洋，胡柏．用假設(shè)市場評價(jià)法(CVM)評價(jià)農(nóng)地的外部效益[J]．中國土地科學(xué)，2000，14(3):19～22．[ Song Min，Heng Cuanyan， Hu Bo． Using CVM to Evaluate the Exterior Benefit of Agricultural land[J]． China Land Science， 2000，14(3): 19～22．]

[3] RC Bishop． Option Value: An Exposition and Extension[J]． Land Economics， 1982，58:1～15．

[4] DW Pearce， D Moran． The Economic Value of Biodiversity[M]． London: Earthscan Publications Ltd， 1995．

[5] RC Mitchell， RT Carson． Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method[M]. Washington DC: Resource for the Future， 1989.

[6] 朱仁友．我國農(nóng)地估價(jià)中運(yùn)用收益還原法存在的問題與求解[J]．中國農(nóng)村觀察，2000，(5):25～29．[Zhu Renyou． Problems and Solution of the Income Return Method in the Evaluation of Farmland． China Rural Survey， 2000，(5):25～29．]

[7] 鄭惠燕， 林政德．條件價(jià)值評估法之嵌入效果:臺灣野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)之驗(yàn)證[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)半年刊，1997，64:125～139．[Zheng Huiyan， Lin zhende． Embedding Effects of Contingent Valuation Methodevidence fro Evaluating Wildlifeprotected Areas in Taiwan[J]． Journal of Agricultural Economics，1997， 64:125～139．]

[8] N Hanley， C Spash， L Walker． Problems in Valuing the Benefits of Biodiversity Protection[J]． Environmental and Resource Economics，1995， 5(3): 249～272．

[9] 張志強(qiáng)，徐中明，程國棟，等.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)的條件價(jià)值評估[J]．生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，22(6):885～893．[Xu Zhongmin，Zhang Zhiqiang，Chen Guodong，etc．． Contingent Valuation of the Economic Benefits of Restoring Ecosystem Services of Zhangye Prefecture of Heihe River Basin[J]． Acta Ecologica Sinica， 2002，22(6):885～893．]

[10] PR Portney． The Contingent Valuation Debate: Why Economists Should Care[J]． Journal of Economic Perspectives， 1994， 8(4): 3～17．

[11] W M Hanemann． Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ?[J]． The American Economic Review， 1991， 81(3)：635～647．

[12] 徐中明，張志強(qiáng)，程國棟．生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法與應(yīng)用[M]．鄭州:黃河水利出版社，2003．[Xu Zhongmin，Zhang Zhiqiang，Chen Guodong[M]． Zhengzhou: Huanghe Irrigation's Publishing House， 2003．]

[13] K M Jakobsson， A K Dragun Contingent Valuation and Endangered Species: Methodological Issues and Applications[M]. Cheltenham: Edward Elgar Press， 1996．

[14] 張帆．環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海:上海人民出版社，1998．[Zhang Fang． Environment and Natural Resource Economy[M]． Shanghai People's Publishing House， 1998．]

The Total Value of Agricultural Land Resource in Jianghan Plain

CAI Yinying ZONG Qi2 ZHANG Anlu1

(1．College of land Management， Huazhong Agricultural University， Wuhan Hubei 430070，China; 2．State Key Laboratory

of Agricultural Microbiology， Huazhong Agricultural University， Wuhan Hubei 430070，China)

Abstract Evaluating the total value of agricultural land is an important task in the fields of resource and environmental economics． This is both in terms of providing objective evidence to support decisions about ruralurban land conversions， and potentially to decrease the loss of high value agricultural land． Using income approach and CVM， we can evaluate the total value of different type of agricultural land in Jianghan Plain． Nowadays， the total nonmarket value of agricultural land is 124.682×109 Yuan， which including cultivated land， orchard， forest and wetland． Among that， the total value of cultivated land is 456.328×109Yuan， and its proportion of nonmarket value is 11．95%． The orchards and wetlands' total value are 62.309×109Yuan and 321.006×109Yuan; their proportions of nonmarket value are 32．21% and 8．57%． The total nonmarket value of forests is 22.564×109Yuan， forest resource's nonmarket value is almost 85704 Yuan per hectare．

Key words agricultural land resource; market value; nonmarket value; income approach; contingent valuation method (CVM); Jianghan Plain

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”