地理鄰近性與區域創新關系探討

摘要 與“地理學已死”的認識相反，由于知識的特性和創新的背景依賴，在區域創新的研究中地理鄰近得到重視。地理鄰近在區域創新經濟學中的位置與傳統空間經濟學中的位置一樣，只是創新的促進因素，而不是決定性因素。空間經濟學和創新經濟學在目的上是一樣的，但由于各自不同的經濟決定變量導致了對地理鄰近性的認識是不一樣的。嘗試從知識流動和集體學習視角，對一直被視為“黑箱”的地理鄰近性的作用機理進行探討。研究表明，地理鄰近是“距離產生美”，太多或太少的地理鄰近對集體學習和區域創新都是不利的。同時地理鄰近性既不是區域創新的充分條件，也不是必要條件，它和其它類型的鄰近相互促進，相互替代。ICTS的發展使傳統空間經濟學中地理鄰近的重要性降低，ICTS更進一步發展同樣會使區域創新經濟學中的地理鄰近性重要性降低，也許未來的虛擬經濟的世界里真的不太需要物理世界的地理鄰近。

關鍵詞 地理鄰近性；區域創新；知識流動；集體學習

中圖分類號 F207

文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104(2007)03-0035-05

自《劍橋經濟學雜志》1999年發表關于鄰近性和知識創新主題的論文以來，“鄰近性”已經成為近些年區域經濟研究，特別是關于集群、產業區等對空間感興趣的研究中的熱點問題。雖然鄰近性本身蘊含著比地理鄰近性豐富得多的內容，但當提到鄰近性時，最容易反應到的，同時也是空間經濟學尋求自身價值時直覺反應的是地理鄰近性，其也是目前關于鄰近性爭論的起點和焦點。

地理的鄰近始終是傳統空間經濟學的核心，空間經濟學家們一直而且將繼續試圖清晰鄰近性的內容和影響，這有助于達到他們孜孜以求的目標，即：把空間作為一個變量內生于經濟理論中。然而，伴隨著全球化和信息化的進程，以前基于空間的主要問題（典型的如運輸費用）正在被ICTS (信息通訊技術)逐步消解，甚至在空間經濟學內部，有人認為距離對于知識的獲取與擴散已經不重要，ICTS可以使知識很快鄰近和擴散。

然而，與演化密切相關的創新經濟學的發展使地理鄰近性在新的分析框架中得到了重現和重視。由于知識的根植性和默會性、區域發展要素的本地依賴以及區域創新本身具有強烈的路徑依賴和地方化特征，地理的鄰近對于學習、創新及區域的發展注定是重要的。本文首先考查傳統空間經濟學中地理鄰近性的消退到創新研究對地理鄰近的重現的演變歷程，然后從知識流動與集體學習視角，分析地理鄰近性與創新之間的內在邏輯。第三部分討論地理鄰近性的作用機理，重點分析地理鄰近性和企業創新績效之間、地理鄰近性與其它鄰近性之間的關系。文末對文章的結論進行總結和評述。

1 地理鄰近性的消退與重現

社會生產的各個環節不可能在沒有長度和寬度的虛點上進行，人類的生產活動總要在一定的空間進行。1826年，杜能提出了農業區位的理論模式，認為成本和價格是一個國家確定生產布局的決定因素，而產品生產地和消費地的距離成為了一個國家生產布局的一個重要問題。因為運輸距離導致成本上升而出現的地租差別，最終農業分布應按照自由農作區、林業區、輪作式農業區等不同的圈層布局。韋伯的工業區位論認為實際對區位起作用的區位因子主要是運輸成本(運費)與勞動成本(工資)及集聚、分散因子。區位因子的合理組合使得企業成本和運費最小化，企業按照這樣的思路就會將其場所放在生產和流通上最節省的地點。

克魯格曼通過一個簡單的模型說明了一個國家或區域為實現規模經濟而使運輸成本最小化，從而使得制造業企業傾向于將區位選擇在市場需求大的地方，但大的市場需求則又取決于制造業的分布^[1]。新城市經濟學模型一般都將城市地域假設成集中生產(綜合消費品)的單一中心的同心圓均質區域，進而住宅的需要僅僅與個別地點的規模和立地有關，而與外部效應和公共部門的政策無關，并且它們各自的活動被反映到市場競爭過程中地租的空間分配上^[2]。

在研究空間的外部性時，有學者認為個體有一種相互作用和尋求社會聯系的基本特性，是一種還沒有被很好滿足的人類本性。每個主體都會因為其他主體而產生的正的空間外部性而受益。這種外部性隨著距離的增大而減弱，這些外部性存在和特點促使了集聚過程^[3]。Lucas 在思考為什么許多經濟主體都集聚在曼哈頓這個中心，盡管這個地方地價昂貴，甚至有別的地方比這里更便宜，更適宜，認為原因很簡單，就是這些主體希望能夠地理鄰近^[4]。

總體上說，傳統空間經濟學對于地理鄰近都有一個共同的特征，就是經濟主體在追求經濟利益的時候，空間的位置始終是重要的考慮因素，經濟主體會從與同行、顧客、競爭對手的鄰近所產生的正的外部性中受益。盡管鄰近性的重要性被高度的認同，但在研究中卻被視為一個 “黑箱”，具體內容和作用機制很少被詳解。

然而，傳統空間經濟學追求一般均衡和脫離了一切制度、社會、文化、歷史因素，單純從資源、能源的角度加以考察的局限性在ICTS迅猛發展和知識經濟和學習經濟時代丹麥創新學者Lundvall 和 Borras (1999)認為面對快速變革的全球環境，學習經濟是一個新的、更合適的術語。在這種環境下，專業的編碼知識變成“生命周期很短的資源”使得“學習和適應新環境的能力決定了個人、企業、區域和國家經濟績效”。本文認為知識經濟和學習經濟在本質上沒有區別，只是認識同一個問題的視角不一樣。的背景下，其基于地理鄰近的分析對現實越來越缺乏解釋力并受到了那些試圖打開地理鄰近性這個黑箱的研究的挑戰。

全球經濟并沒有出現新古典經濟學理論所認為的全球區域發展的趨同或歸一化過程，區域經濟發展不是一個簡單的由資本、勞動和技術推動的過程，而是一個復雜的社會—經濟—技術過程，且必然受到時代背景和區域條件的制約和塑造^[5]，在區域研究上越來越多地向創新的視角滲透和轉向，重視區域發展中各種因素及這些因素之間的相互作用。

Marshall強調了企業相互鄰近帶來的好處在于共享的勞動力市場、提供共享的中間投入品和“產業的秘密彌漫在空氣中”而產生的本地溢出效應。Marshall發現了產生集群的“空氣”，但是在他的那個時代，企業之間的聯系基本上限于物質的投入產出，信息、創新等非物質聯系幾乎不存在。因此，受歷史時代所限，Marshall沒能將他的協同創新的環境這一思路充分展開，地理鄰近性的黑箱沒有被完全打開。要打開黑箱，就要研究企業內部是如何從地理鄰近的因素中獲益的。對這個問題主要有三個不同方面的研究：人力資本的專用性；生產過程的柔性化和非貿易關系與學習態度的重要性；把創新發展看成一個知識要素^[6]。

事實上，三個方面的研究都可以統一在區域創新的

框架下。區域創新是創新在區域層次上的體現，其最本質的含義在于一個區域是否形成了一種有利于知識流動和創造的制度體系，形成了一種與技術進步之間的良性互動關系^[7]。已經落于某個特定區域的企業不愿意離開這個區域，或者說能從該區域受益是因為這個區域的人力資本具有專用性，而人力資本具有專用性是因為這個特定區域的某些知識是以該區域的人力資本為載體。許多企業集聚在一起，通過它們橫向和縱向的聯系使學習和創新變得更加容易，因為知識蘊含在網絡中，網絡本身就是知識。創新系統學派、創新環境學派以及Saxenian對硅谷的研究都表達了類似的觀點：創新是一個交互的社會學習過程，地理鄰近性有助于企業在創新網絡中獲得正外部性。把創新發展看成一個知識要素在創新地理的研究中找到蹤跡。創新主要集中在某些特定的區域，畢竟“知識在走廊和街道間流動比在大陸和海洋間要容易得多”（Feldman，1994）。

地理鄰近性對于區域創新有著深刻的影響，“地理學已死”和區域創新對地理鄰近性的強調之間的不一致，首先要從區域創新和地理鄰近性之間的關系著手。而對于任何層面的創新來說，知識、學習、創新三者天然的聯系在一起。區域創新是區域層次上相關主體間交互作用的學習過程，而集體學習是集群背景下群內企業與機構等組織間的互動所帶來的知識傳遞、積累及新知識的產生過程，是“知識積累的社會過程，依靠共同的規則與程序，使得個體可以協調行動，解決問題”(Capello，1999)。

在知識經濟和學習經濟下，區域的發展關鍵在于區域的創新能力，區域創新能力又和區域內的知識流動及區域內主體間的集體學習相關，而地理鄰近性和知識流動、集體學習間有著密切的聯系（下文將分析）。所以，地理鄰近性在區域創新中有著自己重要的位置。而新制度經濟學中交易成本的概念在地理鄰近性和區域發展的關系中也有其意義。科斯認為聚集區內企業的地理接近，有利于提高信息的對稱性，克服交易中的機會主義行為，并節省企業搜尋市場信息的時間和成本，大大降低交易成本。根據上述分析，我們可以描繪創新視角下地理鄰近性研究的邏輯(見圖1)。

2 地理鄰近性的作用機理

在創新研究的視野里，分析地理鄰近與創新和學習的問題時不能把地理鄰近性單獨割離，應該與其它類型的鄰近一起共同分析^[8]。法國鄰近動力學派首先提出了鄰近性包括了許多維度的觀點，并分析了經濟主體間非市場的協作、集體行動過程中群體和網絡的行為、經濟活動中本地與非本地的制度等方面的內容（Gilly and Torre，1999，2000）。本文從鄰近動力學派觀點出發，從以下兩個方面對地理鄰近性的作用機理進行了探討：一是地理鄰近與企業創新績效之間的關系；二是在對學習和創新的作用中，地理鄰近性與其它鄰近性之間的關系。

2.1 地理鄰近與企業創新績效企業的創新績效有很多影響因素，這里討論的創新績效限定在不同地理鄰近程度這個維度上。之間的關系

有相當多的文獻表明了空間上集聚在一起的企業能夠從鄰近的正外部性中獲益。距離縮短使主體間能更容易、更充分地進行面對面的交流信息和轉移隱性知識。相反，距離越遠知識的正外部性就越弱，隱性知識的轉移就變得更加困難。即使是顯性知識的使用和傳播上，距離也會產生重要影響，因為顯性知識的解釋和吸收需要隱性知識和空間的鄰近^[9]。盡管ICTS使知識的可貿易性（tradability）和可編碼程度（codification）增強，但虛擬現實的鄰近性仍然不能完全替代物理現實的鄰近性，“即使在相互很熟悉的人之間，面對面的交流要比各種電子工具的交流好得多”（Lorenz，1995）。面對面是一種有效的交流技巧，有助于解決問題，有助于社會化和學習，有助于心理激勵^[10]。

實證研究傾向于表明知識的外部性與地理有關：距離知識源近的企業比遠的企業有更好的創新績效。例如，那些準備進行海外擴張的大型零售商往往首先選擇與母國臨近的市場作為海外擴張的第一步^[11]。法國零售商在西班牙市場進行了大量的海外擴張活動，德國零售商在奧地利尋求發展，荷蘭零售商向比利時擴張，以及英國零售商將愛爾蘭作為國際化的首選都符合這一理論(Alexander，1997)。這種選擇的目的不僅僅是因為費用，還因為鄰近能給企業的學習和創新帶來便利。

地理鄰近性不僅和知識有關，還與空間的其它因素有關。例如，廠商因為相互鄰近，基于區域內共享的語言、規范和習慣、態度、價值、預期，產生了信任，使所有廠商之間重要的隱性的、所有人共有的知識得以流動^[12]。產業集群的研究中，對集群的效應延伸至交易成本之外，加入社會互動對傳播知識的重要性來凸顯地理距離的意義，稱之為非貿易的相互依賴，指區域內共享的社會屬性(慣例、風俗、理解)能夠促進廠商間的學習，經濟行為鑲嵌于區域文化之中，構成維持創新和競爭性的脈絡性條件。

因此，地理鄰近性有助于相互學習和創新。但是，地理上過分的鄰近對于學習和創新也是有負面影響的。當一個區域變得過分的鄰近和內向（inward looking），區域內主體的學習能力會減弱到失去創新能力和不能對外部的變化作出反應的地步，這種空間的鎖定狀況最容易出現在那些高度專業化的地區^[13]。Malmberg和Maskell指出，“強烈的本地創新環境，除了提高創新行為以外，還能夠導致鎖定情況，即本地結構變得狹窄地集中于特殊類型的經濟活動（技術、組織、市場行為）以致不能轉移到新的發展軌道”^[14]。

地理鄰近對于學習和創新的負面影響主要是以下幾方面的原因：容易逐步形成穩定、剛性、緊密、封閉的關系網絡。在知識變化迅速和環境不確定性增強的情況下，網絡要具有一定程度的開放性和柔性，否則會影響其吸收能力和變革能力；地理鄰近下的面對面的機制有助于隱性知識的生產和流動，但形成的知識往往也具有高度的隱性，不利于該網絡和外界的交流，容易形成“知識的孤島”，缺乏和全球知識網絡相通的管道（Bathelt，2004）；距離太近有助于學習知識，但卻不利于忘卻知識。忘卻學習（unlearning）是學習的重要部分，擁有已經應該忘掉的知識的害處遠遠大于沒有知識。在沒有新知識的沖擊下，要進行忘卻學習是不太可能的；還有，距離太近容易導致“聯接鎖定”^[15]。使主體轉換到另外一個聯接時困難，即使其是值得的，這會構成區域進一步發展的障礙。

在區域發展的實踐中，有很多開始創新能力很強的區域最后在競爭中落敗，部分是因為經濟主體間地理鄰近的程度太多從而導致了區域發展的空間鎖定。所以企業的創新績效和地理鄰近性程度之間有一個倒U型的曲線關系，即地理鄰近性在某個程度之前與創新績效是正相關的直到某個臨界值，然后就是相反的關系。這或許和那句熟悉的諺語“距離產生美”相一致，地理鄰近不能太多，也不能太少。而在那些根植性的研究中，地理鄰近性和創新績效一直是正相關的^[16]。

2.2 地理鄰近與其它鄰近的關系

法國鄰近動力學派首先提出鄰近性不僅僅包括地理鄰近性，還包括組織鄰近性和制度鄰近性（Kirat and Lung， 1999）。對創新和鄰近性關系進行審視的一篇文章中，在總結前人的基礎上，Boschma（2005）總結了五種類型的鄰近及它們的一些特征(見表1)。

地理鄰近對區域的學習和創新有重要影響，加上存在于空間的其它要素，構成此空間的獨特性，然而，在提升“地理空間”地位之后，發現了知識傳遞還存在著比地理鄰近更關鍵的其它支持性的條件。只有地理鄰近性并不一定會帶來知識的共享和創新的發生。例如有的跨國公司通過在當地設立分廠而試圖進入某地的知識網絡時失敗了，因為要進入一個本地知識在其中流動的由個人關系構成的嚴密網絡是非常困難的^[17]。還有一個例子就是技術的守護者從外部帶回知識或信息時，這些信息或知識只擴散到他們內部人的網絡里。這說明地理鄰近并不是創新的充分條件，必須和其它類型的鄰近一起才能起作用。同樣，地理鄰近也不是創新的必要條件，其它類型的鄰近可以作為地理鄰近的替代。在項目團隊中，雖然沒有地理的鄰近，但如果有一個強有力的中心權威，成員具有共同的認知模式，只要有明確的任務分工，相互學習和作用可以不需要地理鄰近，即使是隱性知識的流動，也可以通過經常的會議、旅行之類的短期接觸來實現。

也就是說，還有其它種類的鄰近，它們有的可以作為地理鄰近的補充共同完成學習與創新過程，有的可以作為地理鄰近的替代而完成學習與創新過程。地理鄰近性有助于組織間的相互學習，但是不能把其與其它類型的鄰近割離開來。它們之間能夠相互促進、相互替代。幾種鄰近都可以單獨，但經常是結合在一起為學習和創新問題提供解決方案。

3 結論評述

在農業經濟和工業經濟時代，資本、土地、勞動力等有形資源是經濟的決定變量，地理鄰近性對經濟的影響主要是因距離帶來的成本、區位因素及鄰近的外部性。ICTS的發展使這些影響正在消失或減弱，地理鄰近的重要性受到了質疑。在知識經濟和學習經濟時代，知識成為一種戰略資源，學習成為最重要的過程，在區域層面上，地理鄰近性對于知識的流動、集體學習都有重要的影響，故其理所當然地在區域創新經濟學框架內有其地位。空間經濟學和創新經濟學在目的上是一樣的，但由于各自不同的經濟決定變量導致了對地理鄰近性的認識是不一樣的。

地理鄰近與企業創新績效之間的倒U型曲線關系同樣也是知識和學習的特性決定的。地理鄰近太少導致知識流動和學習的困難，太多又會導致知識流動的封閉和學習的空間鎖定，經濟學會去證明這個最優點的存在并積極尋找，但管理實踐中要求掌握這種動態的平衡，這對于創新管理是很重要的。

正如文中分析，地理鄰近既不是區域創新的充分條件，也不是必要條件，在更廣闊的視野里，地理鄰近在區域創新經濟學中的位置與在傳統空間經濟學中的位置一樣，同樣會受到質疑，它只是創新的一個促進因素而不是決定性因素。ICTS的發展使傳統空間經濟學中地理鄰近的重要性降低，ICTS更進一步發展同樣會使區域創新經濟學中的地理鄰近性重要性降低，也許未來的虛擬經濟的世界里真的不太需要物理世界的地理鄰近。

(編輯：徐天祥)

參考文獻(References)

[1] Krugman Paul. Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy， 1991， 99(3): 483～490.]

[2] 樸寅星.西方城市理論的發展和主要課題[J].城市問題，1997，(1):45.[Pu Yanxing.The Devolopment and Main Task of Westem Urban theory[J].Urban Problems，1997，(1):45.]

[3] Papageorgiou YY， Smith T R. Agglomeration as Local Instability of Spatially Uniform Steadystates[J]. Econometrica，1983，51(1):109～118.]

[4] Lucas RE.On the Mechanics of Economic Development[J]. J Monetary Econ，1998，22(3): 42.

[5]李青等.區域創新視角下的產業發展：理論與案例研究[M].北京：商務印書館，2004：7.[Li Qing.Industrial Devolopment in the Perspective of Region of Innovation:theory and Case Study[M].Beijing:Commercial Press， 2004:7.]

[6] Andre Torre， JeanPierre Gilly. Debates and Surveys: On the Analytical Dimension of Proximity Dynamics[J].Regional Studies， 2000， 34(2):171～172.]

[7] 巨文忠.第四屆中國軟科學學術年會論文集[C].2004：289～296.[Ju Wenzhong.Proceedings of Annual Conference on Chinese soft Science[C].2004:289～296.]

[8] Boschma. Does geographical proximity favour innovation[C]. Paper Presented at the 4th Congress on Proximity Economics Marseilles， 2004：1.]

[9] Howells J.Tacit Knowledge， Innovation and Economic Geography[J].Urban Studies，2002， 39(3):.871～884.]

[10] Michael Storper， Anthony J Venables.Buzz: facetoface contact and the Urban Economy[J].Journal of Economic Geography， 2004， (4):351.]

[11] CIG. CrossBorder Retailing in Europe[M] . London :The Corporate Intelligence Group， 1991： 58～111.

[12] Gertler M S. Best practice? Geography， Learning and the Institutional Limits to Strong Convergence[J].Journal of Economic Geography， 2001， (5):26.]

[13] Ron A. Boschma.Proximity and Innovation: A Critical Assessment[J]. Regional Studies，2005， 39(1):61～74.]

[14] Malmberg A， Maskell P.Towards an Explanation of Regional Specialization and Industry Agglomeration[J]. European Planning Studies， 1997， (l.5):38.]

[15]Henrik SornnFriese， Janne Simoni Sorensen. Linkage Lockin and Regional Economic Development: the Case of the  Resund Meditech Plastic Industry[R].This Paper was Written as Part of Research Theme 4 within the Framework of the LOK Research Center， 2005.]

[16] Granovetter M.Economic Action and Social Structure. The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology， 1985，91(4): 481～510.]

[17] Breschi S， Lissoni E. Mobility and Social Networks: Localized Knowledge Spillovers Revisited[C]. Paper Presented at the Workshop ‘Clusters in High-technology: Aerospace， Biotechnology and Software Compared'， Canada: Montreal， 2002：112～118.]

Geographical Proximity and Regional Innovation: the Perspective of

Knowledge Flows and Collective Learning

LI Fugang WANG Xuejun

(School of Economics and Management， Wuhan University， Wuhan Hubei 430072，China)

Abstract Contrary to the ‘death of geography'， geographical proximity is appreciated in the field of regional innovation for the characteristics of knowledge and the context dependent of innovation. The station of geography vicinity in Regional Innovative Economics is the same to that in the traditional Spatial Economics.It is only a promotive factor to innovation，but not determinative.Spatial economics and innovation economics have the same goals，but their understanding on geography proximity is quite different caused by that different economy modes decide variables.This paper investigates the function mechanism of the once ‘black box' from the perspective of knowledge flows and collective learning. We think， as to learning and innovation， geographical proximity still fits the proverb ‘absence makes the heart grow fonder'， too much or too little geographical proximity may be detrimental for learning and innovation. Further， geographical proximity is neither a necessary nor a sufficient condition for regional innovatio it will facilitate and substitute mutually with other forms of proximity.ICTS Development decreased importance of geograhy proximity in traditional spatial economy.ICTS further development decreased importance of geograhy proximity in regional innovation economy.It is possible that in the futher virtual economic world，there is slight need for geograhy proximity.

Key words geographical proximity; regional innovation; knowledge flows; collective learning