論歷史評價的合理性

摘要：從規范性的意義上提出歷史評價合理性的理想模型，它必須能夠體現合規律性與合目的性的統一，合乎人情與合乎理性的統一，合價值性與合工具性的統一。對歷史評價合理性問題的正確理解，必須立足于實踐。因而實質上它是一種實踐合理性．．而由于人類實踐活動結構、過程及其結果具有相對性。因而它只能是一種相對合理性。

關鍵詞：歷史評價；合理性；實踐；相對合理性

中圖分類號：K061

文獻標識碼：A 文章編號：1003—1502(2007)02—0075—05

歷史是人們自己創造的，是人們自己價值創造和實現活動的展開過程及其結果。人們為了更好地創造歷史，還把自己的活動當做對象來進行評價。評價就是主體依據一定的尺度或標準對客體所具有的價值或意義進行的一種評定或判斷活動。歷史評價是主體根據人的需要對歷史客體包括歷史人物、歷史事件、歷史現象等做出價值判斷。簡言之，就是主體關于歷史客體有無價值及價值大小所做的判斷。歷史評價貫穿于人們活動過程的始終，無論在活動開始之前，還是在活動進行過程中，乃至活動結果呈現之后，歷史評價都是不可或缺的。歷史評價影響人們的活動，表現在兩個方面：一是影響著主體的活動方式；二是影響著主體的活動態度。因而，探討歷史評價對人們活動從而對歷史進步的影響，是十分必要的。歷史評價的合理性固然有賴于主體選擇和確立合理性的評價尺度，但并不意味就必然達到評價合理性。歷史評價的合理性除了要有合理的評價尺度之外，還應超越理論的范圍而進入實踐的領域，因為歷史評價的合理性本質上是一種實踐合理性，并且還是一種相對合理性。

一、歷史評價合理性的界定及其理想模型

合理性問題是20世紀哲學最棘手的問題之一，自然它也成了歷史評價論最難的一個核心問題。關于“合理性”概念，包括《簡明大不列顛百科全書》(哲學卷)、《中國大百科全書》(哲學卷)、《辭海》、《馬克思主義哲學大辭典》等辭書都未收入這個條目，可以說，“合理性”概念是一個歧義叢生的概念。德國哲學家岡斯·蘭科在他名為《科學合理性批判》論文集的代序言《合理性的類型和語義》一文中，列舉的“合理性”這個術語含義達21種之多。美國當代著名倫理學家阿拉斯戴爾·麥金太爾在其《誰之正義?何種合理性?》一書中明確指出，事實證明存在著多種互竟互爭的合理性，而不是一種合理性，正如存在著多種正義而不是一種正義一樣。

國內學者對“合理性”的理解，大多側重在一種評價論概念意義上。《價值學大辭典》在“合理性”條目下說：“觀念水平的評價的基本性質之一，評價達到自覺化、理性化的水平的標志，評價所反映的客觀價值關系合乎主體的必然性和規律性的表現。評價反映了主體在自身存在范圍內的必要性、規律性以及主體在人類主體歷史發展過程中的必然性、規律性，就說明這種評價是合理的、正確的。”(李德順主編：《價值學大辭典》，中國人民大學出版社，1995年版，第215頁)概括起來，對“合理性”較有代表性的理解和界定，主要有如下4種：(1)合理性仍然是一種理性，基本含義是合乎理性，但不是合乎傳統概念的理性，而是合乎經過反思的批判理性。(2)合理性就是合規律性，含有合事實、合規律與合邏輯的意思。(3)合理性就是合目的性、合理想、合原則及“是應該的”意思。(4)合理性就是合規律性和合目的性的統一。

由于人們理解合理性問題的出發點和判斷合理與否的標準不同，所以其界定亦不同，但上面對“合理性”的幾種界定，都有一定道理，是我們進一步研究的基礎。第一種觀點開拓了我們從歷史與現實相統一的角度出發來考察合理性問題的視野，它立足于反思與批判，提出了有別于傳統理性的新的合理性，即對現實與理性自身的批判與完善。后三種觀點，或從科學角度或從價值角度或從兩者統一的角度出發，將合規律性或合目的性或兩者的統一作為判斷合理性的尺度。尤其是最后一種觀點，即合理性是合目的性與合規律性的統一，獲得了理論界相當一部分學者的認同。筆者也基本贊同此論，只是覺得在合目的性與合規律性統一的問題上，仍有必要引入或強調實踐的基礎和本質意義，因為評價的合理性其實質就是實踐合理性。

在哲學史上，從柏拉圖和亞里士多德時代起，從奧古斯丁、阿奎那，又經笛卡兒、萊布尼茨、洛克，直至康德、費希特、黑格爾，理性概念一直是他們哲學理論中的關鍵概念，甚至直接把思維著的理性看做衡量一切的唯一尺度。在認識史上，最早大講理性權威的當然是法國啟蒙學者。他們主張，現存的一切都必須接受理性法庭的審判：或申明自己存在的理由，或放棄自己存在的權利。應當看到，近代理性論者提倡理性在反對宗教神學、推動科學技術革命和人的思想革命乃至人類社會革命方面發揮了顯著作用，是人類歷史的巨大進步。但啟蒙學者們的理性具有巨大的缺陷與不可實現性：其一，在用理性拷問一切時卻并不拷問理性本身；其二，這種理性實際上是一種超越社會歷史時代的思維抽象，忽略了理性能夠實現的社會歷史條件。這就自然導致盲目崇拜理性，認為理性可以解決問題，把科學理性看做一切合理性的典范，沒有在文化架構和精神結構中給人的欲望、情緒、感情和意志等因素以足夠的地位和重視，進而也忽略了理性得以實現的社會歷史條件。

然而，人類實踐和社會文化的發展，無情地打破了理性至上的迷夢。隨著工業革命發展確立的理性彰顯了人類的主體性力量，實現了社會生產力的巨大發展，與之同時產生的一系列全球性問題引發了人們對現代化和理性本身的反思，對生活世界和人的活動的形成構成原則問題的合理性探討帶來新的意義上的理性思考。早在20世紀上半葉，柏格森、胡塞爾、馬克斯·韋伯、海德格爾和雅斯貝爾斯等哲學家就開始研究合理性問題，使合理性問題凸現出來。非理性主義的興趣則走的是另一條對傳統哲學絕對理性給予無情否定的道路。

合理性問題的核心是要回答：“我們是否有充分的理性去信仰我們所要信仰的，我們是否有充分的理由去做我們所要做的。”(路德·賓克萊語)歷史評價合理性問題主要回答的正是歷史進步對于人類而言意味著什么及應如何實現歷史進步，核心是對歷史進步的目的和手段進行反思、批判和建構，尋求合理性尺度和合理性程度，從而對歷史及其進步做出價值選擇和合理評價。所以，所謂歷史評價合理性，其基本含義是一定價值主體或評價主體根據自身的理性尺度(包括主體尺度、客體尺度、實踐尺度)評價一定歷史客體對象(包括歷史人物、事件、現象)怎么樣，是對于對象的價值和意義之根據和程度的一種深層反思批判和建構。合理性歷史評價的任務是看歷史客體對象是否合理以及合理的程度如何，其目的在于揭示歷史存在的合理性根據和合理性程度，由此而確定評價者對歷史客體對象的取舍態度，并直接或間接地影響人們的歷史價值活動。

合理性問題的關鍵是合理性的評價尺度。以歷史評價尺度為軸心，我們可以從規范性的意義上構筑一個歷史評價合理性的理想模型。這個理想模型至少要能夠體現以下幾個方面：

第一，歷史評價合理性是合規律性與合目的性的統一。歷史進步是在合規律性與合目的性相統一的歷史價值活動中實現的。合理性作為人們從事歷史評價活動的一種理智規范能力，亦須具有合規律性與合目的性相統一的本質規定。從事歷史評價活動，一般都應有某種目的，但同時要遵循相應的客觀規律，兩者在評價合理性中的地位和意義是不同的。合規律性是歷史評價合理性的前提，合目的性是歷史評價合理性的核心。所謂歷史評價的合目的性是指歷史評價與人及其現實的需要符合的性質。合目的性是指人由于認識和把握了歷史進步的規律性，在歷史評價活動中能夠達到自己的目的。換言之，主體的活動是從主體尺度(需要、利益、目的)出發，即人根據自己的目的、需要和利益進行生產，因此人的活動應該是合目的性的。合目的性是歷史評價合理性的核心，是因為任何歷史離開了目的就不可能產生，而且因為任何一項歷史評價一旦不能實現或達不到目的，它就變得毫無意義。歷史評價的合規律性指歷史評價與其評價對象符合、一致的性質，集中體現了人對真的現實追求；而歷史評價的合目的性則集中體現了人對善、美、利的現實追求。所以，歷史評價的合理性既指歷史評價符合主體的目的，也指符合主體達到其目的的可能條件，即既合乎主體尺度，又合乎客體尺度，是合目的性與合規律性的統一。

第二，歷史評價合理性是合乎人情與合乎理性的統一。人作為歷史活動的主體，一方面是理性的存在，另一方面又是具有需要和動機、情感與意志的非理性存在。這種人性存在的二重性必然決定了評價合理性既要體現人的理性存在，又要體現和符合人的情感等非理性要求。合理的歷史評價是主體在遵循客觀規律的前提下，充分發揮理性能力的活動過程。沒有主體的理性，就沒有歷史評價的科學性可言，合理性也是無稽之談。因而在歷史評價活動中要達到合理性，主體必須高揚理性精神。但客體又受情感等非理性因素的制約，因而合理的歷史評價既要體現和符合人的理性要求，也要體現和符合人的情感等非理性要求。所謂歷史評價的合情合理，是要求體現作為理性與非理性相統一的人性要求。對于理性在人性結構中的地位的重新認識，正是合理性問題凸現的一個重要原因。就人性而言，理性和非理性是人所具有的兩種不同的特性，完整的人是理性和非理性的統一。所以，合情與合理的統一，成為歷史評價合理性的本質規定之一就是順理成章的。

第三，歷史評價合理性是合價值性與合工具性的統一。人的歷史價值活動既離不開一定的目的，也離不開一定的手段(工具)。這種活動的“目的—手段”結構決定了評價合理性既要強調目的，又要關注手段(工具)，即合價值性與合工具性的統一。所謂合價值性，是指歷史評價的展開必須從人的需要、目的出發，體現人的利益要求，其結果必須符合人和社會的根本利益，有利于人和社會的生存和發展。所謂合工具性是指達到歷史評價目標的工具、手段的有效性和可行性。我們在歷史評價活動中，必須把合目的性與合工具性有機結合起來。實際上，歷史評價中單純突出某一方面，都割裂了評價合理性的完整內涵。當然，就像目的決定手段一樣，合價值性比合工具性更根本，而且歷史評價活動中的結果是否符合人及社會的價值需要，比工具和手段對于實施歷史評價并達到目的是否有效具有更加突出的意義。總之，合價值性與合工具性的統一，是歷史評價合理性的又一本質規定。

二、歷史評價合理性是實踐合理性

在馬克思看來，對合理性問題的正確理解，必須立足于實踐，從實踐的角度去理解。在《費爾巴哈提綱》中，馬克思在第一條中指出：“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解，不是從主體方面去理解。”在第八條中又說：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”馬克思為我們探討歷史評價合理性問題提供了有益的方法論啟示。我們認為，歷史評價合理性的實質問題，并不是純理論問題，而首先是生活實踐問題。

實踐合理性是建立在科學合理性與價值合理性的統一、或者說工具合理性與目的合理性統一的基礎之上而提出來的一種互為合理的合理性構想，那就是基于社會的人及人的社會實踐活動的規范合理性。所謂實踐合理性，指的是對“實踐”活動的性質、特征、過程、結果、價值、意義等“是怎樣”和“應如何”的問題進行反思和評價。實踐是主詞，合理性是賓詞，它是要通過合理性這個以主體性和主觀方面為基礎的概念引入，從人自身的目的、動機、意志、情感、偏好、本質力量等出發，在觀念上把握、理解、評價和反思人的實踐及其結果，又要把所獲得的觀念成果以自我意識的方式反饋到實踐的現實過程中去，參與實踐的辯證運動。

實踐合理性強調從人、從人類的生存發展及人性、人類價值的無限豐富和自由解放出發，對包括人、人類的認識、評價和實踐在內的所有活動在目的與手段、活動與效果、權利與義務、現象與歷史、現實與未來、理論與實際、個人與社會辯證統一的社會關系中進行合情合理的規范。首先，實踐合理性無非是人從事各種活動的理智規范能力以及人以自己從事的各種活動的理智的批判、創造能力的統一。作為一種規范能力，它主要在于責成人的各種活動有秩序、有步驟、有效益地持續進行；作為一種批判、創造能力，它更注重促使人對人的各種活動方式的反思、變革，從而使人的各種活動及其活動方式更有利于人的全面發展。其次，實踐合理性從認識形式上，表現為合目的性與合規律性的統一。再次，實踐合理性在社會歷史進步過程中表現為不斷生成的歷史、現實與理想的統一。歷史是由人的實踐活動構成的，而實踐合理性是保證人的活動的一種規范性手段，又是人活動中追求的一個價值目標。作為規范性手段，實踐合理性是為人的活動服務的；作為價值目標，實踐合理性是人追求真、善、美、利的統一。最后，實踐合理性在評價尺度上表現為既合理性又合人性，是合理性與人性的統一。

在合理性的各種各樣具體形式中，諸如工具合理性、目的合理性、科學合理性、價值合理性、道德合理性、交往合理性、文化合理性等等，相比較而言，無疑實踐合理性處于支配地位和決定作用。因為在歷史評價合理性的實現中，人類社會實踐具有最為根本的地位。各種內容和形式的合理性最終都只能在人類實踐中得到實現并經受評價與檢驗。歷史評價合理性只能是在實踐中實現的。實踐總是具體的歷史的，有超越性，同時也有局限性。處在一定的實踐之中的人，其價值選擇的正確與否直接決定著價值的實現，價值選擇實現合理化需要主體條件、技術條件和過程條件等。在邏輯上，判斷價值選擇正確與錯誤的標準是在價值選擇過程中是否實現了選擇理性。在多大程度上貫穿了選擇理性決定了價值選擇的合理性程度的大小。同時，價值選擇中的最佳選擇具有相對性，所謂正確的價值選擇也只是相對意義上的滿意選擇，只有動態的、歷史的、科學的實踐，在檢驗人類價值選擇問題上才最有發言權，而這一過程也是一個歷史過程。在人類實踐活動中，實踐目的與實踐結果之間總有一段時間距離。這種延遲效應使得人類實踐活動永遠帶有某種“摸著石頭過河”的“試錯”效應，加上主體的認識能力是有限的，完全的合理性只能是一個理想的狀態。因而，歷史評價的合理性，只能在實踐中并隨著實踐的不斷發展而得到提升和完善。

三、歷史評價合理性是相對合理性

歷史評價合理性既然其實質是一種實踐合理性，而由于人類實踐活動結構、過程及其結果具有相對性，決定著實踐合理性是一個相對性評價概念，所以，歷史評價合理性也只能是一種相對合理性。

所謂“相對合理性”主要包括兩個方面的含義：一是具體性，指不同的歷史評價主體對歷史客體評價的具體尺度或原則是有差別的，因而是相對的。二是歷史性，指歷史評價合理性尺度或原則不是一成不變的，而是隨著歷史發展不斷進行修正、充實、完善的，因而是相對的。

任何一個具體的歷史評價主體都是處在一定的但又不盡相同的社會關系之中的，他或他們對歷史的認識和體驗，對歷史價值的要求和理解都不盡相同，因而他或他們對歷史的評價就不同，甚至相反。這些不同甚至相反的歷史評價都可能具備一定的合理性，此一評價與彼一評價在合理性上都是相對的合理性。然而，歷史評價之所以必要，一個重要的根據恰恰是這種相對合理性。如果各個歷史評價主體對歷史的評價都是一樣的真實、一樣的合理，或者各種不同的歷史評價中只有一種是完全合理的，其他評價都是完全不合理的，那么就等于取消了歷史評價，人的生活、人的歷史及其意義世界的豐富多彩性則蕩然無存。歷史評價的相對合理性是展開歷史評價并保持歷史評價不斷繼續下去的一個前提條件。因為進行歷史評價的一個重要內容就是通過對人們這些不同的、有差異的評價的再評價、相互評價以求得對歷史有一些多樣性的又相互補充、比較和諧統一的評價。人對歷史評價的目的就是要生活和歷史向人類展現出一個豐富多彩的意義世界。人自身也希望通過對歷史的各種不同評價發展人的個性價值，而這一切都有賴于不同評價主體從不同視界進行歷史評價，去獲得不同意義的各自相對合理的歷史評價。因此，如果否定了歷史評價的相對合理性，而去追求或者強求那種“絕對”合理性，那么人的生活、人的歷史及其意義世界勢必變成千篇一律、毫無生機的東西，這不僅是不可能的，而且是可怕的。

不僅如此，合理性及其尺度本身(無論是理論合理性還是實踐合理性)是帶有一種歷史性的概念。由于它們都帶有歷史性，事實證明存在著多種合理性而不是一種合理性。從理論合理性來看，諸如真假、善惡、美丑、公平、正義、自由、進步等等觀念，分別被人們廣泛地運用，但實際上在不同時代和不同場合下往往蘊含著人們的不同理解、解釋和不同運用的可能性。比如，不同時代關于歷史進步的觀念及其尺度會發生很大的變化，不同社會對于歷史進步的理解、解釋也會有很大的差別，這也說明具有相對性。從實踐合理性來看，也只能是相對的合理性。人在社會實踐中把自己的需要目的、價值理想、本質力量都運用到對象上去，通過與對象的相互作用，創造出人所需要的、合理的新客體。同時，作為創造者人本身，其本質力量也在這種實踐活動中得到增強和自新。一方面，一切歷史評價到底是不是合理的、在什么程度上是合理的，都能在實踐活動中得到進一步的確認。由于社會實踐活動既要遵循社會本身的客體尺度，并以此為前提按照主體人的內在尺度來進行，還由于社會實踐活動是一種主觀見之于客觀的活動，因而，社會實踐活動對歷史評價合理性的確認，便有根本性和權威性。但是，另一方面，實踐活動本身總是在一定的合理性觀念的指導下發起的，并且社會實踐活動本身也是具體的、歷史的活動。社會實踐活動對歷史評價合理性的確定、檢驗也是相對的，是相對于人類不斷對合理性觀念的建構而言的。

對歷史評價的相對合理性，我們應當給予足夠的重視，但絕對不能由此走向相對主義，否定歷史評價的科學性和合理性之必要與可能。應當看到，人類歷史的整體發展和長遠發展將對歷史過程中的各種價值現象做出最終的裁定和評判，并對其合理性及其程度做出檢驗。一個一元主導下的多元并存的歷史評價系統既是必然的，又是必要的。還應看到，在歷史評價主體之間普遍的社會實踐活動和交往活動中，可以達到不同評價之間保持一種既比較一致、接近，又保持一種必要張力的合理性，這種合理性當然仍是一種相對的合理性。所不同的是，這是一種更高層次上的相對合理性，即指它是通過實踐活動基礎上廣泛進行評價交換、反思、批判并得到辯護的歷史評價，是把事實—價值統一建立在實踐活動基礎上的歷史評價。總之，自覺地進入社會實踐并且合理地理解社會實踐，既是歷史評價的科學性的必然要求，也是歷史評價的合理性追求的實現途徑。

責任編輯：王之剛

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。)