反腐敗要從制度下手

世界上有個“透明國際”，它是權(quán)威的國際反腐敗組織，它不是執(zhí)行機構(gòu)，而是專門從事調(diào)查研究，譬如把全世界的近190多個國家和地區(qū)，搞個廉潔與腐敗名次排隊，經(jīng)常提出一些反腐敗的建言。“透明國際”排出來的名次，據(jù)說多國比較認可，不論是否準確，在一定意義上可作為參考。據(jù)透明國際2006年全球廉潔排行榜表明，排名第一的為：芬蘭、冰島、新西蘭，三個國家都是9.6分；新加坡排名第五，得9.4分；中國香港第15名，得8.3分；中國澳門第26名，得6.6分；中國和印度這兩個最大的亞洲國家，并列第70名，得3.3分；我們的北方鄰居俄羅斯，第121名，得2.5分。這項排名為10分制，10分最廉潔，0分最腐敗，得分越高，代表越廉潔，3.3分為腐敗比較嚴重，俄羅斯得2.5分，是腐敗嚴重的國家。對此，我有親身體會。2002年我曾率團赴俄羅斯參加一個國際會議，他們的武警和公務(wù)人員，敢直接向我們代表團索要錢物，從而使我大吃一驚，它的排名比我們落后51名。因為我們與印度同為第70名，同時近來，有文章常常拿中國與印度比較，如教育、某些科技領(lǐng)域里，印度要比我們強，因此我也就注意到反腐方面，那些可以借鑒的地方。這方面的資料不多，但突然看見中新社4月10日的一篇報道，大意是這樣的：在印度收受賄賂問題比較嚴重，因此有個民間組織叫“第五社”發(fā)起一項反賄賂運動，特制一種“0元盧比”，并加注拒賄賂標語，要民眾在碰到公務(wù)員索賄時拿出這種“紙鈔”，讓索賄賂的官員們知難而退。

印度各種面值的鈔票全都印有圣雄甘地的肖像，官員如果想受賄，往往會以“希望甘地對我微笑”這句暗語來表達心意，因此“第五社”印制模仿面值50元的“0元盧比”，但把原有的中央銀行行長的保證文字改成“我保證不受賄、也不行賄”。

據(jù)該組織透露，目前已印制25000張這種紙鈔傳單，在印度南部城市散發(fā)。該組織的理事長說，這個辦法已經(jīng)奏效，如有個三輪車司機午夜被警察攔下，警察暗示要收錢，司機給了這種鈔票傳單，警察嚇一跳，但后來笑笑放他走了。

巧了，就在這個小故事的旁邊一版，登了湖南省郴州市李大倫等人受賄案查辦紀實，李大倫“同志”為郴州市市委書記，1999年至2006年之間，利用其書記職務(wù)之便利，在承攬工程、項目開發(fā)、干部提升等方面，單獨或伙同其老婆、兒子共同收受他人錢物共計折合人民幣1434余萬元，其中李大倫直接收受錢物折合人民幣800余萬元，伙同老婆、兒子收受的錢物折合人民幣634余萬元，除去正常收入以外，違法所得，李大倫尚有共計1765余萬元人民幣的財產(chǎn)不能說明來源。

郴州市的一個常委、宣傳部長樊甲生在2000年至2005年期間，為感謝李大倫在提拔其職務(wù)上的幫助，先后9次送給李大倫63萬元。既然送出去63萬元，總得撈回來吧，于是這個樊甲生通過各種手段，收受他人賄賂折合人民幣215萬元。

還有另一個郴州市的紀委書記叫曾錦春的“同志”，也是利用職務(wù)之便，為他人辦理采礦證、爭奪礦山資源、承攬基建工程項目、違法釋放在押人犯，先后收受私營礦主、建筑承包商、黨政干部70余人財物，合計人民幣3000多萬元，還有來源不明的家庭財產(chǎn)折合人民幣5000多萬元。受賄款及不明財產(chǎn)竟達8000多萬元，比原全國人大副委員長成克杰貪污的金額要多出一倍。

湖南省委根據(jù)省紀委的調(diào)查結(jié)果，只能來個“法不責眾”，決定對送錢數(shù)額較“小”，屬于“一般性”紅包禮金的干部進行嚴肅的“批評教育”，責成限期作出深刻檢查。我看也只能這樣處理。不然打擊面這么大，怎么辦呢？

再回來，作一次中國與印度反腐敗的比較，比較之下，印度人太“小兒科”，試想，如果我們有一個民間組織也印一些反賄賂的“紙鈔”，譬如叫“0元人民幣”，你把這張“0元人民幣”交給李大倫、曾錦春、樊甲生這些貪官，這些人難道會嚇一跳？他們的胃口是幾百萬、上千萬的大戶，他們是在做一種特殊的“生意”。李大倫是市委書記，曾錦春是紀委書記，難道他們不知道貪污一千萬就會掉腦袋？但他們的“生意”照做不誤。在中國到底有多少像李大倫、曾錦春、樊甲生這樣的貪官，恐怕很難估計。印度人拿了張反腐紙幣，我看也不過嚇了一下警察，對大貪官可能根本無效。因此他也舉不出什么驚人的例子。但“透明國際”組織給了中國與印度第70名，得3.3分是明擺著的。怎么辦呢？有人說“治亂世要用重典”，以加強刑罰來遏制腐敗和蔓延。改革開放近30年，黨和政府多次公開表明反腐敗的決心，但腐敗越來越嚴重，貪官們的級別越來越高，看來用“大刀向貪官們的頭上砍去”，成效甚微，貪官照樣“前赴后繼”。1997年到2004年，共有14個交通廳長成為貪官落馬，就是個例子。又有人說，“只有建立起三權(quán)分立的民主制度，才能遏制腐敗”，但是“透明國際”組織排名的最后10名國家，如海地、孟加拉國、尼日利亞、伊拉克、巴基斯坦、印度尼西亞、肯尼亞、喀麥隆等“民主國家”，都實行多黨競爭，但這些國家的腐敗卻極為猖獗。這就證明了所謂“民主制度”，也不是腐敗的防火墻。還有人說，“清廉指數(shù)排行前20名的國家，他們的文化水平高”。文化水平高是國家清廉的重要條件，但俄羅斯人民，文化水平不能說低，可能比中國澳門的老百姓要高，但中國澳門的清廉名次為第26名，俄羅斯是121名，兩個地方相差甚遠，有高素質(zhì)文化的老百姓，政府不一定清廉，俄羅斯應(yīng)從自己本身的體制上去找原因。

話說回來，別人的事由他們自己去想辦法解決，清官難斷家務(wù)事，我們管不了。中國應(yīng)該有一套自己的反腐敗方法，也要從產(chǎn)生腐敗的體制上找原因，因為這是內(nèi)因，內(nèi)因是一切事情的主要因素。舉個例子，如我們國家的官員，已經(jīng)是“官多為患”，一個省有四五十個省級干部（指在職的），幾百個乃至上千個市、廳級干部，一個縣幾十個縣級干部；一個省、市長外，還有八九個副職，每個人再配上秘書，省里往往還有省長助理，中央還有部長助理。據(jù)報導(dǎo)，安徽省的一個貧困縣霍山縣，僅副縣長就有11名，鄉(xiāng)政府的國家干部和聘用干部，有的多達上百名。連大學(xué)里也是“官多為患”，有人編了這樣的順口溜：校級干部一教室，處級干部一走廊，科級干部一操場。最近，從報紙上看到，有的地方，還要在農(nóng)村安排國家脫產(chǎn)干部，大學(xué)畢業(yè)后去村里任村長助理等。這種村的脫產(chǎn)干部如果推廣的話，更多的干部會像潮水一般涌來。中國歷史上哪一個朝代有如此龐大的官員隊伍？據(jù)4月3日的《法制報》報道，從1978年至2003年的25年間，我國財政收入增長了約28倍，而同期行政管理費用卻增長了87倍，我國官員的行政開支，在世界上名列前茅。在這個天文數(shù)字的行政管理費用中，摻雜了多少腐敗，只有上帝知道。

另一個突出的腐敗問題是：我們所有單位中的一把手，權(quán)力過于集中，絕對的權(quán)力，產(chǎn)生絕對的腐敗，對于一把手缺乏有效的監(jiān)督機制，下級單位能監(jiān)督上級嗎？同級紀委能監(jiān)督同級的省、市、縣書記嗎？就憑龐大的官員隊伍，就憑一把手的權(quán)力，甚至二把手、三把手的權(quán)力，賣官鬻爵等一系列的問題就成了腐蝕黨和國家肌體的一堆癌細胞。既然是禿子頭上的虱子明擺著的，為什么不能痛下決心，早點解決。治腐敗要標本兼治，重在治本，我以為抓住這兩個問題，就是治本之一。解決了這兩件事，一定能大大地遏制腐敗，增加工作效率。

我們能建設(shè)中國特色社會主義社會，難道不能建立一個有中國特色的反腐敗制度嗎？我們難道不能在反腐斗爭中為全世界作點貢獻嗎？腐敗不除，黨無寧日，國無寧日，民無寧日，在腐敗的環(huán)境中，建設(shè)和諧社會可能嗎？人民用崇敬的心情，期待著黨和政府。