評論時政需要更寬闊的視野

2007年6月27日，各報都發(fā)表了云南政府設(shè)立“諍言獎”（最高獎勵五萬元），以此鼓勵民眾講真話的消息。與此同時，多數(shù)設(shè)有評論版的報紙也發(fā)表了自己的評論。比較我手里的幾家報紙的評論，頗有意思。

《新京報》A2版頭條發(fā)表社論《吸納“諍言”，僅靠獎勵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠》。文章首先肯定設(shè)置諍言獎“體現(xiàn)出一種政府決策的開明與開放”，經(jīng)過論證，得出的結(jié)論是：“惟有建立健全認(rèn)真對待諍言、對待權(quán)利的制度。……在這樣的制度下，有著便捷的政府和民間的溝通渠道和平臺，公民的意見可以直達(dá)決策層；在這種制度下，政府對民眾的意見必須負(fù)責(zé)處理，認(rèn)真回應(yīng)。”

《羊城晚報》A2版頭條“首席評論”《由“諍言政治”走向公共政治》。作者在聽聞云南政府設(shè)置諍言獎后，“剎那的喜悅之后卻是掩蓋不住的悲傷——為什么在這樣一個自鳴得意的開放時代，民眾的一句真話、一句諍言，卻要政府花5萬元的獎金去贖買？此種情狀，如果不是政府出了問題，就是民眾出了問題。”文章的結(jié)論：“如果政府確實有心促進(jìn)公民有序的政治參與，根本就在于必須由‘諍言政治’走向公共政治。換言之，我們必須營造一個公民敢于講真話的空間，在這里，他們不必偷偷摸摸、前怕狼后怕虎；在這里，他們擁有大聲疾呼而無所畏懼的自由，擁有直抒胸臆而無所牽絆的自由。”

《北京青年報》這天的評論版是A7版，頭條為署名文章《保障公眾言論權(quán)利比獎勵諍言更重要》。文章肯定設(shè)置諍言獎“應(yīng)該是一件好事”，隨后從網(wǎng)絡(luò)言論對此的疑慮，談到“彭水詩案”和“稷山文案”，既然殷鑒在前，擔(dān)心這是一種葉公好龍式的獎勵。文章談到各種政府選擇建言的各種可能的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)論是：“在保障言論權(quán)利的問題上，法律必須對每個建言的公民一視同仁，而不能……放棄對他的言論權(quán)利的保護(hù)。”如果達(dá)到這種情形，“或許就再也用不著出高價征集諍言了”。

這幾篇評論不約而同地談?wù)撏患虑椋椅恼露及才旁谠u論版的頭條。在重視程度上，英雄所見略同，但在評論的視野或角度上，有明顯的高低之分。《新京報》的評論有些就事論事，作者在文章中提到“諍言匱乏的背后，其實是公民權(quán)利的困境”，但是沒有就此展開，而把論點局限于“形成制度”，而制度如何形成，還得回到公民言論自由的權(quán)利這個根本的問題上來。《羊城晚報》選擇的是政治學(xué)角度，把獎勵“諍言”視為一種政治，進(jìn)而把營造一個敢于講真話的空間視為“公共政治”。通觀整體的論證，作者的觀點較為清楚，即希望創(chuàng)造一種良好的政治空間，人人可以就公共政治問題講真話。但是對“公共政治”概念的理解，恐怕是一種誤讀。公共政治是一個政治的領(lǐng)域，不是一種理想的狀態(tài)。諸如我們現(xiàn)在使用的“公共政治理論課”這個概念一樣。對諍言的壓制和獎勵，都是公共政治在不同政策下的表現(xiàn)方式。《北京青年報》評論標(biāo)題，直接點到了問題的實質(zhì)，即諍言獎的出現(xiàn)實際上表明公民的言論權(quán)利受到了威脅或缺失。選題確定的起點高，于是可能擴展到此前發(fā)生的一些事件，聯(lián)系起來一起說，論證顯得較為深刻。

這三篇評論其實都沒有止于相關(guān)消息客觀報道的認(rèn)識水準(zhǔn)，但是選擇的論證起點，《北青報》和《羊城晚報》較高，沒有限于就事論事。《北青報》講述得最為明確，但有一點讓我不解：為什么“公民的言論權(quán)利”這個表述中少了“自由”這個概念？我們的憲法明明寫著中華人民共和國公民有言論自由的權(quán)利，言論權(quán)利的幅度“自由”這個不能丟棄的關(guān)鍵概念，為什么給丟了呢？憲法是不應(yīng)該被這樣援引的。我們的前輩鬧革命，所追求的理想狀態(tài)就如《共產(chǎn)黨宣言》所說：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體：在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”在這里，每個人的自由發(fā)展是前提，一切人的自由只能建立在每個人的自由至上，而不能倒置。

寫到這里，查了一下《中國青年報》的評論，該報的評論發(fā)表在6月28日，標(biāo)題是《諍言獎為“松散的土豆”注入?yún)⒄崆椤罚恼碌恼撟C角度與上面的幾篇相反，反駁對諍言獎的苛刻批評，文章最后指出：“無論在政治邏輯上怎樣為政府和百姓、權(quán)力和權(quán)利定位，對公共事務(wù)缺乏熱情的百姓，實際都類同于‘松散的土豆’。‘諍言獎’實際是為‘松散的土豆’注入了參政議政熱情，至少，它是一種善治的努力。”作者的觀點是開放的，但他以現(xiàn)實作為一種尺度，以駁論的方式肯定了諍言獎的正面意義。這樣的視角作為評論也是不錯的，以形式上否定抽象權(quán)利的論證過程，實際上提升了人們對權(quán)利的認(rèn)識。不過，“松散的土豆”這個馬克思對法國農(nóng)民的比喻用在這里莫名其妙，一袋松散的土豆如何“注入”什么東西？不漏光了？比喻要恰當(dāng)。

文無定法。評論能夠給人以啟示，就是好評論。在這個意義上，北青報和中青報關(guān)于諍言獎的評論能夠給人以較多的啟示，盡管切入視角大相徑庭。