蘇聯(lián)“動員式”科研管理運行模式及其現(xiàn)實意義

2000年，俄羅斯聯(lián)邦新總統(tǒng)普京提出“復(fù)興俄羅斯”的龐大計劃，其中包括以高科技經(jīng)濟(jì)替代資源性經(jīng)濟(jì)的國家發(fā)展目標(biāo)。為重建科學(xué)大國，普京總統(tǒng)的“高科技顧問委員會”提出研究科學(xué)體制的蘇聯(lián)模式、美國模式、德國模式、日本模式和中國模式的任務(wù)。這意味著總結(jié)蘇聯(lián)時期的科技體制模式具有重要的現(xiàn)實意義。

蘇聯(lián)時期的科技體制模式可概括為“動員式”科研管理運行模式（以下簡稱“動員”模式①），是指在戰(zhàn)爭期間，國家政權(quán)與知識分子在戰(zhàn)爭的“動員”下配合默契，所建立的管理-科研-生產(chǎn)一體化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。蘇聯(lián)政府在總結(jié)俄羅斯在第一次世界大戰(zhàn)時期經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，建立并依靠“動員”模式不僅取得了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利，而且與美國對峙“冷戰(zhàn)”多年，成為超級科技軍事大國。這一模式延用至1980年代末。

蘇聯(lián)“動員”模式

蘇聯(lián)在二戰(zhàn)時期建構(gòu)了嚴(yán)格的中央集權(quán)式黨政科研管理系統(tǒng)。所有權(quán)力集中掌握在中央政治局總書記、最高蘇維埃主席團(tuán)主席（相當(dāng)于國家主席）和國家國防委員會總司令一人之手。這個人頒布“動員令”，居于“動員”模式的頂層；蘇共中央政治局、政府和國家國防委員會處于第二層面，行使主管權(quán)；蘇聯(lián)科學(xué)院、政府管理總局、內(nèi)務(wù)和國家安全部為第三層，既參與管理，又擔(dān)當(dāng)運行樞紐；各研究所、實驗室、設(shè)計院（包括“古拉格”②、“沙拉什卡”③）與各軍工企業(yè)通過運行機(jī)制產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。在這一系統(tǒng)中，管理機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)之間形成“生物鏈”，構(gòu)成了錯綜復(fù)雜的動態(tài)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)中的各節(jié)點相互依賴，共生互利，無法自動擺脫。這一系統(tǒng)的管理指向為自上而下，管理指向的相反方向是信息反饋通道。其運行方向既可以橫向交流也可以縱向交叉。這一系統(tǒng)從斯大林執(zhí)政時建立，在赫魯曉夫和勃列日涅夫時期一直延續(xù)，保護(hù)了蘇聯(lián)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域、國防工業(yè)和國家安全。不同時期的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人都運用這一系統(tǒng)親自主持了各項最重要的軍事計劃。然而，到1980年代末期，隨著集權(quán)制的瓦解，政治權(quán)力失控，這一模式也自然瓦解失效。

蘇聯(lián)“動員”模式產(chǎn)生的歷史淵源及其特征

1724年2月8日，俄羅斯皇帝彼得大帝頒旨創(chuàng)建國家科研機(jī)構(gòu)——彼得堡科學(xué)院（即俄羅斯科學(xué)院），開辟了俄羅斯近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的道路。

在將近兩百年后，1915年俄羅斯為贏得第一次世界大戰(zhàn)的勝利成立了由科學(xué)家、工程師、人文學(xué)者、軍方代表、軍工企業(yè)代表和政府官員組成的“自然科學(xué)生產(chǎn)力研究委員會”。這是一個新型的科研、財政和生產(chǎn)管理聯(lián)合體。該委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)軍需供給、戰(zhàn)略資源配置以及國家的戰(zhàn)時科技政策。俄羅斯知識分子服從委員會的領(lǐng)導(dǎo)，為國家贏得戰(zhàn)爭勝利貢獻(xiàn)了力量。“自然科學(xué)生產(chǎn)力研究委員會”為日后的蘇聯(lián)“動員”模式提供了樣板和寶貴經(jīng)驗。

十月革命過后的初期階段，大多數(shù)原俄羅斯科學(xué)院的科學(xué)家對新興蘇維埃政權(quán)采取了反對或抵制態(tài)度。為迅速發(fā)展國家各項事業(yè)，蘇維埃人民委員會成立了“國民經(jīng)濟(jì)最高委員會”，主管全國科研機(jī)構(gòu)，同時分管國防工業(yè)的科研。在該委員會的管理下，建立了許多從事新型軍事技術(shù)、新式武器研發(fā)的研究所、實驗室和檢驗機(jī)構(gòu)（例如：中央化學(xué)實驗室、物理技術(shù)研究所、鐳研究所等）。這些研究所大多根據(jù)著名科學(xué)家制定的計劃籌建，并由著名學(xué)者（例如：著名物理學(xué)家約菲、著名地質(zhì)生物學(xué)家維爾納茨基等）出任所長。從此，科學(xué)家對蘇維埃政權(quán)的態(tài)度從對立開始轉(zhuǎn)為合作。

1930年代初期，蘇聯(lián)政府提出“蘇聯(lián)是世界科學(xué)的中心”口號，為實現(xiàn)斯大林提出的“在短期內(nèi)迅速提高蘇聯(lián)的整體科技水平”的科技政策，蘇聯(lián)政府采取了一系列強(qiáng)有力的措施。

第一，加大軍事科研和軍工生產(chǎn)的管理力度，以軍事科研帶動整體科技水平的提高。在第一個五年計劃期間，蘇聯(lián)成立了各種重工業(yè)和國防工業(yè)管理委員會。每一個委員會都專管若干研發(fā)新式武器和軍事技術(shù)的研究所。在每一個國防企業(yè)中都有科研實驗室和檢驗部門。在軍事委員會（后改為“國家國防委員會”）領(lǐng)導(dǎo)下，成立了科技委員會、學(xué)術(shù)委員會、各部屬研究所和各類軍事技術(shù)委員會。

第二，改組科學(xué)院，使其成為蘇聯(lián)科學(xué)“總指揮部”。1933年11月25日，布爾什維克黨中央決定把蘇聯(lián)科學(xué)院納入蘇維埃人民委員會直屬權(quán)限內(nèi)；1934年把科學(xué)院總部從列寧格勒遷到莫斯科；加速科學(xué)院的體制化進(jìn)程。到1941年初，蘇聯(lián)科學(xué)院的定員為10282人，比1931年增加了10倍，是1917年定員的50倍。科研費用從1928年的390萬盧布增加到1940年的1億7千8百萬盧布。到1941年初，蘇聯(lián)科學(xué)院共有1821個科研機(jī)構(gòu)，其中包括786個研究所。

第三，加強(qiáng)科學(xué)院與軍事科研的聯(lián)系。1935年在蘇聯(lián)科學(xué)院體制內(nèi)成立了工程科學(xué)分部。該分部主持了大約200個與新型軍事技術(shù)相關(guān)的項目。隨后，蘇聯(lián)政府把9個專門研究國防工業(yè)和軍事技術(shù)的研究所納入科學(xué)院系統(tǒng)。其中包括物理技術(shù)研究所、物理化學(xué)研究所、鐳研究所等。科學(xué)院主席團(tuán)下設(shè)國防委員會軍事代表小組，配合領(lǐng)導(dǎo)新型武器和軍事技術(shù)的研究。科學(xué)院工程分部、物理數(shù)學(xué)分部和化學(xué)分部所屬的所有研究所全部參與軍事科研工作。1930年代中期，許多主管新軍事技術(shù)、化學(xué)、生物武器和國防工業(yè)生產(chǎn)的人被推舉為蘇聯(lián)科學(xué)院院士；許多著名科學(xué)家擔(dān)任軍事科研項目的主持人。此間，大多數(shù)科研機(jī)構(gòu)按軍用技術(shù)訂單進(jìn)行研發(fā)，其研究成果為二戰(zhàn)中蘇聯(lián)能快速生產(chǎn)出先進(jìn)的軍艦、戰(zhàn)機(jī)、雷達(dá)監(jiān)控系統(tǒng)奠定了堅實的理論和技術(shù)基礎(chǔ)。蘇聯(lián)科學(xué)院的地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)分部也為探查國防資源做了大量工作。

然而，在科學(xué)家對蘇聯(lián)政府的態(tài)度逐漸從對立轉(zhuǎn)為合作的同時，政府對科學(xué)家的態(tài)度卻由拉攏、利用轉(zhuǎn)為懷疑，甚至鎮(zhèn)壓。“沙拉什卡”和“大清洗”是代表性事件。

1928～1931年間，出現(xiàn)了第一批“沙拉什卡”，地點在莫斯科的“布特爾卡”監(jiān)獄。被捕的科學(xué)家、設(shè)計師和工程師在此研發(fā)航空技術(shù)。1936年，建成了保密城“蘇多斯特羅伊”（北德文斯克），作為第39號軍工廠的科研分部，是“古拉格”系統(tǒng)的一個分支機(jī)構(gòu)。被捕的飛機(jī)設(shè)計師們在這里研制航空發(fā)動機(jī)和新式飛機(jī)。他們在5個月內(nèi)完成了新式飛機(jī)的設(shè)計制造工作，比被捕前提高工效四倍。1937年末，飛機(jī)設(shè)計師圖波列夫被捕，被關(guān)押在莫斯科29號中央監(jiān)獄的“沙拉什卡”中直至1941年。具有諷刺意味的是，作為“人民的敵人”，他在此為蘇聯(lián)研發(fā)了各種新式戰(zhàn)斗機(jī)和新式戰(zhàn)艦。在同期由人民內(nèi)務(wù)委員會管轄下的其它“沙拉什卡”研究所中還研發(fā)了化學(xué)武器、防化設(shè)備乃至毒藥。許多蘇聯(lián)著名無線電工程師（例如：貝爾格和門茨）和科學(xué)家都在“沙拉什卡”工作過。人民內(nèi)務(wù)委員會主席貝利亞以及后來的克格勃領(lǐng)導(dǎo)人梅爾庫羅夫都曾親自參與制定交由“沙拉什卡”完成的大多數(shù)軍事科研項目。

從1936年至1941年的“大清洗”是當(dāng)權(quán)者打著清洗“混進(jìn)革命隊伍中的破壞分子”的旗號，清除仕途障礙的恐怖活動。上萬名學(xué)者，包括百余名科學(xué)院院士由于涉及軍工項目受牽連，其中大部分被槍斃、被審訊拷打或死于監(jiān)獄、拘留所或流放地（其中包括馬克思主義理論家布哈林、生物學(xué)家瓦維洛夫、物理學(xué)家蓋森等）。“大清洗”幾乎使蘇聯(lián)科學(xué)界陷于癱瘓，嚴(yán)重挫傷了蘇聯(lián)知識分子的愛國激情，知識分子與政府的關(guān)系重新形成對立局面。

盡管蘇聯(lián)學(xué)者在二戰(zhàn)以前為國家軍工科研生產(chǎn)作出了杰出貢獻(xiàn)，然而，戰(zhàn)前蘇聯(lián)政府并沒有在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一、有計劃、協(xié)調(diào)一致并帶有監(jiān)察機(jī)制的科研管理體制，所以沒有最有效、合理地開發(fā)利用科研潛力與資源。

“二戰(zhàn)”爆發(fā)徹底改變了蘇聯(lián)政府與學(xué)術(shù)界之間由于“大清洗”造成的對立關(guān)系。政府向全社會發(fā)出“一切為了勝利”的愛國主義動員號令。學(xué)者們積極響應(yīng)政府號召并參與解決國家的科研、經(jīng)濟(jì)乃至政治問題，為維護(hù)蘇聯(lián)國家尊嚴(yán)、反對西方資本主義勢力、建立民主和社會公平的反法西斯陣營貢獻(xiàn)了智慧乃至生命。

為了協(xié)調(diào)科學(xué)界和國防工業(yè)的關(guān)系，斯大林命令國家國防委員會下設(shè)科技委員會。由科技委員會主席定期直接向斯大林匯報科研機(jī)構(gòu)研發(fā)狀況。隨后，國家國防委員會成立了紅軍和其他兵種的無線電通訊委員會、反坦克導(dǎo)航設(shè)備委員會、地質(zhì)、繪圖服務(wù)委員會等機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)囊括了各種專業(yè)的研究所和實驗室。除此之外，蘇聯(lián)所有部委都成立了由蘇聯(lián)科學(xué)院院士主持的學(xué)術(shù)委員會。還建立了星羅棋布、對外保密的科學(xué)城。這些科學(xué)城是科學(xué)共同體與軍工企業(yè)的新式同盟，由科研項目的領(lǐng)導(dǎo)人和軍工企業(yè)負(fù)責(zé)人共同指揮。

戰(zhàn)爭期間，科學(xué)家直接參與重要軍事科研項目，一些著名科學(xué)家通常身兼數(shù)職：科學(xué)院院士、軍官、軍工企業(yè)管理者。從瓦維洛夫到亞歷山大羅夫為止，所有蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)主席都曾參與軍工生產(chǎn)聯(lián)合體工作。1960年代蘇聯(lián)著名的“三K幫”——核計劃的領(lǐng)導(dǎo)人庫爾恰托夫、火箭總設(shè)計師科羅廖夫和航天計劃領(lǐng)導(dǎo)人、當(dāng)時的蘇聯(lián)科學(xué)院主席團(tuán)主席克爾德什是蘇聯(lián)學(xué)者、軍人加管理者的典型代表。

總之，在戰(zhàn)爭“動員”下，蘇聯(lián)科研管理體制結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制發(fā)生了根本改變，科學(xué)家的社會地位得到提升，科研與軍工生產(chǎn)直接結(jié)合，黨政機(jī)關(guān)、科研機(jī)構(gòu)與軍工企業(yè)形成管理-科研-生產(chǎn)的有機(jī)聯(lián)合體，從而構(gòu)成蘇聯(lián)“動員式”科研管理運行模式。

由此可知，在蘇聯(lián)“動員”模式中學(xué)者與當(dāng)權(quán)者、科學(xué)共同體與集權(quán)制度建立了共生關(guān)系，達(dá)到雙贏目標(biāo)；研發(fā)設(shè)計人員、工程師、軍工企業(yè)的管理者、國家各級黨政領(lǐng)導(dǎo)人之間形成有效的社會組織管理網(wǎng)絡(luò)；中央黨政機(jī)構(gòu)對各級具體的科研機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)可以實施直接管理，通過信息反饋實現(xiàn)有效控制，從而保證系統(tǒng)得到良好運行。

應(yīng)該注意到，蘇聯(lián)“動員”模式盡管是蘇聯(lián)社會歷史發(fā)展階段的特殊產(chǎn)物，但不是憑空產(chǎn)生的。它建立在總結(jié)俄羅斯在第一次世界大戰(zhàn)時期的戰(zhàn)爭科研管理運行（特別是自然生產(chǎn)力委員會、軍工聯(lián)合體等）經(jīng)驗以及俄羅斯兩百多年所積累的科學(xué)學(xué)派傳統(tǒng)、較高的公眾科學(xué)素養(yǎng)和特殊社會文化氛圍基礎(chǔ)上。而且，“動員”模式必須依賴于強(qiáng)大的綜合國力和集權(quán)的統(tǒng)一調(diào)配制度，在“二戰(zhàn)”前，蘇聯(lián)已擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并且形成嚴(yán)格的集權(quán)管理。所以，戰(zhàn)時“動員”模式表面看起來應(yīng)運而生，實際上卻有深刻的歷史淵源。

研究蘇聯(lián)“動員”模式的現(xiàn)實意義

為什么俄羅斯聯(lián)邦政府重視研究蘇聯(lián)科技體制模式？蘇聯(lián)“動員”模式為現(xiàn)階段俄羅斯建立創(chuàng)新系統(tǒng)提供了實踐樣板。

蘇聯(lián)解體后，盡管俄羅斯聯(lián)邦接管了近86%的蘇聯(lián)科技體制遺產(chǎn)，但由于失去了集權(quán)制的支撐，喪失了綜合國力，所以俄羅斯科技體制無法繼續(xù)保持蘇聯(lián)“動員”模式。但是，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人清醒地認(rèn)識到蘇聯(lián)“動員”模式對建立俄羅斯國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要作用，所以在聽取學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前新形勢提出：由俄羅斯總統(tǒng)統(tǒng)一掌管國家科技政策制定；大力推動原有科學(xué)城的創(chuàng)新活動，帶動局部機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)；充分保護(hù)并發(fā)展俄羅斯科學(xué)院的基礎(chǔ)科學(xué)科研潛力，以此為龍頭，與高校科研和市場結(jié)合建立國家創(chuàng)新系統(tǒng)；與國際接軌，參與國際市場競爭，與其它國家共建國際科技創(chuàng)新系統(tǒng)。正在創(chuàng)建的俄羅斯國家創(chuàng)新系統(tǒng)與原有的蘇聯(lián)“動員”模式具有血脈相承的關(guān)系，其共同目的在于實現(xiàn)最有效的科技資源配置。但二者差異也很明顯：前者的啟動機(jī)制為市場經(jīng)濟(jì)，依賴于系統(tǒng)從外向內(nèi)的市場信息反饋調(diào)解，而后者的啟動機(jī)制是戰(zhàn)爭，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的集權(quán)式管理機(jī)制；前者更突出創(chuàng)新者個人的作用和經(jīng)濟(jì)效益，個人在系統(tǒng)中的位置是流動的，而后者把個人成就和利益湮沒在國家整體成就和利益之中，個人是系統(tǒng)中固定的“螺絲釘”；前者科研經(jīng)費來源渠道豐富（包括國家預(yù)算和各種預(yù)算外基金、企業(yè)研發(fā)資金、國際合作項目資金等），而后者科研經(jīng)費來源唯一（百分之百的國家預(yù)算）等等。總之，正在創(chuàng)建的俄羅斯國家創(chuàng)新系統(tǒng)與蘇聯(lián)“動員”模式存在著相似和相異之處。可以預(yù)言，在深入研究總結(jié)、汲取蘇聯(lián)“動員”模式經(jīng)驗和教訓(xùn)基礎(chǔ)之上，俄羅斯國家創(chuàng)新系統(tǒng)能夠在相對較短的時期內(nèi)，擺脫科學(xué)危機(jī)局勢，走上蓬勃發(fā)展的道路。目前這種見好局面越來越清晰。

蘇聯(lián)“動員”模式

對我國科技體制建設(shè)的現(xiàn)實意義

首先，蘇聯(lián)“動員”模式提供了國家科技資源有效配置的實踐模式。

我國經(jīng)歷了20多年的科技體制改革，科研條件隨著經(jīng)濟(jì)狀況的改善逐漸得到提升。但是我國至今仍呈現(xiàn)科技人力、物力、財力資源的極度緊缺和極大浪費的矛盾局面。其原因之一在于：我國改革后的科技體制還沒有完全實現(xiàn)有效的資源配置。當(dāng)我們在80年代中期開始進(jìn)行科技體制改革時，在沒有充分進(jìn)行科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，過于武斷地全盤否定了我國原有建立在蘇聯(lián)模式基礎(chǔ)之上已經(jīng)初見規(guī)模的科研體制，特別是基礎(chǔ)科學(xué)研究體制，過于迅速地全盤按照歐美經(jīng)驗重新建立新科技體制，實踐證明，我們欲速則不達(dá)。顯然，破壞一個國家原有的科技體制相對于建立新體制而言簡單、迅速得多。但是，在我們沒有完善的基礎(chǔ)科學(xué)基礎(chǔ)之上重新建立的新科技體制中缺少統(tǒng)一管理，有限的人力、物力、財力資源被分散，科研人員陷于名目繁多的項目之爭、資源大戰(zhàn)，內(nèi)耗和由不合理配置所產(chǎn)生的資源浪費嚴(yán)重?fù)p害了科研共同體的名譽(yù)和利益，違背了科技體制改革的初衷，無法有效地建立自主創(chuàng)新平臺，產(chǎn)生更多的自主創(chuàng)新成果。如果我國能夠充分借鑒蘇聯(lián)“動員”模式的經(jīng)驗，變戰(zhàn)爭動員為經(jīng)濟(jì)動員，變軍事科研為民用科研，變軍工生產(chǎn)為商品生產(chǎn)，把政府管理與市場調(diào)節(jié)和學(xué)者個人作用有機(jī)地在統(tǒng)一框架下進(jìn)行重組，則我國的國家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)或許會少走許多彎路。

其次，研究蘇聯(lián)“動員”模式有利于研究管理-科研-生產(chǎn)一體化的啟動機(jī)制問題。在蘇聯(lián)“動員”模式中，管理-科研-生產(chǎn)一體化集中體現(xiàn)在“一人多角色共享”。我國的現(xiàn)狀是大多數(shù)管理者、科研人員和生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人各司其職、各謀其政，責(zé)權(quán)利不明晰，在位期極為有限。所以造成爭搶短期見效項目，研發(fā)過程難于深入，成果檢驗流于形式等現(xiàn)象。僅在極少數(shù)成功企業(yè)中能夠找到“一人多角色共享”的案例，但極為有限，與我國的社會發(fā)展要求不相符合。

再次，在科學(xué)社會學(xué)理論方面，蘇聯(lián)“動員”模式提出了許多新視角。在蘇聯(lián)的“動員”模式中呈現(xiàn)出科研共同體與權(quán)力機(jī)構(gòu)之間緊密配合的共生關(guān)系。這種關(guān)系為科學(xué)家參與并解決國家各種問題提供了前提條件，同時也為科學(xué)進(jìn)步提供了保障。在這種共生框架中，權(quán)力機(jī)構(gòu)由此獲得知識、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，捍衛(wèi)了國家安全，提高了國際威望。學(xué)者在系統(tǒng)中由此解決了增加科研經(jīng)費、培養(yǎng)科技人才、完善科研管理體制等自身發(fā)展的問題，同時把實現(xiàn)個人抱負(fù)與國家需要緊密結(jié)合。這些都可以成為科學(xué)社會學(xué)理論研究的案例和依據(jù)。

最后，蘇聯(lián)“動員”模式還為近年來越來越引起全社會關(guān)注的風(fēng)險社會管理、危機(jī)處理方式等方面的研究提供了可借鑒的新思路。

總之，以史為鑒，蘇聯(lián)“動員”模式值得我國的執(zhí)政者深思，值得我國學(xué)者繼續(xù)深入研究。全盤肯定和全盤否定的態(tài)度不符合唯物辯證法的基本原則，制定我國的未來發(fā)展戰(zhàn)略需要融會中西、貫通古今、兼收并蓄，取長補(bǔ)短。

注：①蘇聯(lián)“動員式”科研管理運行模式源于俄羅斯自然科學(xué)院通訊院士、科技史學(xué)家科爾欽斯基提出的“科學(xué)動員模式”。

②“古拉格”——1920年代末、30年代初起蘇聯(lián)集中營的代名詞。

③“沙拉什卡”——出現(xiàn)于1930年代初期，指由克格勃的前身“人民內(nèi)務(wù)委員會”直接掌控的監(jiān)獄形式的研究所、實驗室和檢驗部門。被關(guān)押其中的科學(xué)家、設(shè)計師和工程師專門從事軍事技術(shù)研發(fā)工作。