用制度讓文化公共起來

近來，“公共文化服務”這個詞語，成為報刊的時髦用語。一些報紙開專欄對此探討研究。就世界范圍來說，公共文化服務肇始于何年？我想自從古希臘建立起露天大劇場，公共文化服務也就被列入人類社會生活的日程表。而規模宏大的公共文化服務設施，出現在實行民主共和制的希臘城邦，也不得不引起人們的深思。同樣是建于2000多年前，同樣是世界文化遺產，希臘的露天劇場接待的是1.5萬觀眾，而中國的秦始皇陵埋葬的是8000多個兵馬俑。接待萬千觀眾的是公共服務，埋葬數千俑人的是私家行為。公共文化服務意識，何嘗不是一種民主意識？

我常想，對于一個社會來說，總是先有文化藝術的迫切需求，然后才有公共文化服務。而公共文化服務體系，只能在漫長的歷史發展過程中萌芽、成長，逐步成型。縱觀人類歷史，沒有一蹴而就的文化成果，也沒有畢其功于一役的文化戰役。文化生態環境的建設，需要全民族、全社會的文化感知和文化認同，而文化就仿佛一個貴族，絕不是爆發戶，至少需要三代才能養成。文化天性和文化基因決定文化傳承，那些把文化看得比吃飯穿衣更重要的民族，非但沒有耽誤吃飯穿衣，反而獲得了更豐富的文化滋養和文化享受，這實在是一個歷史的經驗教訓。

公共文化服務是一個大話題，讓我僅從德國說起。

對于熱愛文化的民族來說，文化享受的權利至高無上。德國就是這樣一個重文化甚于重口糧的優異民族。說到此，馬上在我腦海中浮現的是“二戰”后，面對一片瓦礫、破敗不堪的城市，民眾最先修復或重建的不是大飯店和商廈，而是音樂廳和歌劇院。影片《鋼琴師》中的一幕，恐怕人們難以忘記。一位身穿呢制服的德軍將軍，偶遇一位正在逃亡的波蘭猶太人——鋼琴師。蓬頭垢面、衣衫襤褸的鋼琴師，饑寒交迫，奄奄一息。可人性尚存、衷愛藝術的德國將軍卻把他待至上賓，為他找來衣服和面包。當我穿過柏林的標志性建筑格蘭登堡門，徜徉在寬闊的林蔭大道上時，這座享譽歐洲的現代藝術之都的藝術氣息撲面而來，那些遠比金融中心、商業大樓和星級賓館更加醒目與輝煌的，是三大頂級歌劇院、一百七十多座優雅博物館和三百多家精致畫廊，令人感到人類本身所具有的精神氣質的高貴。

柏林以“著名的博覽會之都”而聞名。

仿佛天然形成，卻由規劃修建，位于柏林市中心的“博物館島”，可謂公共文化服務的典范設施。柏林老博物館（普魯士王國第一座公共博物館）、新博物館、國家美術館、博德博物館和佩加蒙博物館組成一個“博物館之林”，建筑形態各異，獨立而又統一。它從創建到完善有一個歷史的跨度（1824年至1930年），被稱為“18世紀啟蒙運動的一種社會現象的產物”。這些博物館建筑本身就是一種歷史文化現象，如今它又在為現代城市居民提供現代化服務。若將這個多姿多彩的藝術園囿仔細看個究竟，至少需要一周的時間盤桓。小島被蒼翠的植被覆蓋，恬靜怡人。施普雷河的支流如同兩條玉帶，在這里打了一個結，拴住了酷愛藝術的游客的心。走進佩加蒙博物館，播講多種語言的翻譯機免費使用，錯落有致的展廳像中世紀古堡一般迷人。館中有“城”，是比較少見的，只見古代巴比倫的城門高聳，華麗依然，希臘佩加蒙神廟祭壇如昨，祭師無影。一想到這些世界各地珍貴藝術品的精心收藏和保管，便感到提供高質量的公共文化服務，絕不僅僅是一些專職人員的份內事，更需要多少年、多少代、多少默默無聞的藝術愛好者兼收藏家們的心血支撐。

值得一提的是，“博物館島”作為城市的象征、歐洲最大的文化投資項目之一，1999年被列入《世界文化遺產名錄》。這使人感念普魯士國王弗雷德里希·威廉二世于1797年所具有的公共服務意識，他慨然接受了考古學家、藝術學教授希爾特的建議，規劃建造展出古今藝術珍品的博物館。而1810年頒布的《公共藝術收藏法》，使民眾擁有了獲得公共服務的權利——參觀王室藝術品的收藏。頒布這一法令的威廉三世，希望借此提高國民藝術修養水平，從而提升國民整體素質。有的歷史學家甚至認為，“博物館島”的建設催生了提倡自由與民主的法國大革命。

公共文化服務的設施只是硬件，它還需要良好的軟件來配合。在德國的博物館里參觀，一個最大感觸是講解員的認真負責。在一個“二戰”中關押戰俘的博物館，我們記者團的團長一再對講解員說：“我們還有別的采訪活動，只有40分鐘聽您講解。”結果，講解員斷然回答：“我的講解需要兩個半小時，為照顧你們，至少要講一個小時，否則對不起別的聽眾，只好請便了。”由于時間關系，我們真就沒能看這個展覽。我想，在公共文化服務這個體系中，服務的質量也是重要一環，而且常常是具有決定性的一環。

如今，德國所有國家管理的博物館對中小學生免費、大學生半價，公共圖書館也對中小學生免費服務。這也算是一種“文化津貼”吧。

說到“文化津貼”，便想起早在歐洲文藝復興時期，德國一些城市為流浪藝人發送政府津貼。這可以追溯到古希臘城邦時代為市民頒發的“觀劇津貼”。

比“津貼”更實惠的是“免稅”。德國政府對所有資助文化活動的企業實行免稅政策。此外，包括國家和私人的各種層次的文化基金會，為公共文化服務提供必不可少的財源。1860年成立的洪堡基金會，不僅資助本國學者去國外進行學術旅游，也為外國青年才俊提供在德國求學的獎學金。政府每年為國產電影提供的三千萬歐元財政支持，實際上也是間接地為電影觀眾發放“觀影津貼”。

最后，應該強調的是，德國政府一直堅持對文化藝術的高額投入。國家文化建設資金，以國家投入（90%）為主，私人贊助（10%）為輔。可以說，離開了政府的高額投入，公共文化服務就是無本之木。而這一切都基于“圖書補貼重于糧油補貼”的基本信念。從另一方面來講，公共文化服務與社會民主建設成正比，人類歷史已經給出了證據確鑿的答案。