劍與“金枝”

關(guān)鍵詞:劍 金枝 神話詩(shī)學(xué) 互文性

摘 要:現(xiàn)代歷史小說《鑄劍》復(fù)雜的意義內(nèi)涵，產(chǎn)生于小說文本與歷史文本的互文性關(guān)系中。這一關(guān)系造就了《鑄劍》神話詩(shī)學(xué)的深層結(jié)構(gòu)特征。“劍”在小說中起到歐洲神話中“金枝”的作用，它在儀式性的活動(dòng)中通過交感的方式把鑄工#65380;眉間尺#65380;黑色人及大王等人聯(lián)系在一起，從而在復(fù)仇故事的深層表達(dá)了復(fù)活與輪回的歷史和文化觀念。

魯迅的現(xiàn)代歷史小說《鑄劍》的復(fù)雜內(nèi)涵，一直激發(fā)著研究者探索的興趣，但人們大都從文本的表層解釋故事的主題及其生發(fā)過程，“有關(guān)《鑄劍》的闡釋并沒有真正進(jìn)入文本深層”①，至于小說文本的神話詩(shī)學(xué)特征，更是較少被涉及。《鑄劍》究竟具有怎樣的神話詩(shī)學(xué)特征，與小說主題意象具有怎樣的關(guān)系，還需要從小說文本與其歷史文本的互文性關(guān)系中來(lái)發(fā)掘。

一

考察《鑄劍》的故事底本，發(fā)現(xiàn)這一底本存在著由“劍”向“復(fù)仇”故事的演變過程。干將#65380;莫邪首先作為寶劍的名稱主要出現(xiàn)在子書系統(tǒng)中，并無(wú)任何的故事內(nèi)涵。《荀子》中記載的:“闔閭之干將#65380;莫邪#65380;鉅闕#65380;辟閭，此皆古之良劍也”;《韓非子》中記載的:“援礪砥刀，利猶干將也”;《淮南子》中記載的:“棄干將#65380;鏌邪而以手戰(zhàn)，則悖矣”等都是指稱寶劍并形容其鋒利。在《吳越春秋》中，干將#65380;莫邪始與鑄劍之人聯(lián)系起來(lái)，并強(qiáng)調(diào)劍與人之間的神秘聯(lián)系。故事極言寶劍在鍛造過程中的神異色彩，“干將作劍，來(lái)五山之鐵精，六合之金英。候天伺地，陰陽(yáng)同光，百神臨觀，天氣下降”;莫邪“斷發(fā)剪爪，投于爐中，使童女童男三百人鼓橐裝炭，金鐵乃濡。遂以成劍，陽(yáng)曰干將，陰曰莫耶，陽(yáng)作龜文，陰作漫理”。故事還賦予了劍的權(quán)力主人——吳王闔閭與鑄劍人之間對(duì)立的矛盾關(guān)系，“干將匿其陽(yáng)，出其陰而獻(xiàn)之。闔閭甚重”。《越絕書》則是在“物”與“象”的關(guān)系中指出劍的神性與德治之間的意義內(nèi)涵。楚王請(qǐng)鑄劍名匠歐冶子與干將為之鑄龍淵#65380;泰阿#65380;工布三劍，晉鄭王求之不得乃“興師圍楚之城，三年不解”，楚王“引泰阿之劍，登城而麾之，三軍破敗，士卒迷惑，流血千里，猛獸歐瞻，江水折揚(yáng)，晉鄭之頭畢白”。但由此也引發(fā)楚王的疑惑，“此劍威耶?寡人力耶?”風(fēng)胡子道出其中原委:“劍之威也，因大王之神。”作為“物”的劍之所以有“神”，不僅在“象”的層面上呈現(xiàn)出超凡的威力與神勇，更是在“精神”的層面上與“大王有圣德”關(guān)聯(lián)。寶劍與德治二元對(duì)稱，暗示出其與國(guó)家運(yùn)命攸關(guān)的潛在意義。

在《搜神記》中，劍轉(zhuǎn)而成為故事中連接“仇”與“復(fù)仇”的一個(gè)功能性敘事符號(hào)。圍繞著劍這一符號(hào)，故事人物干將#65380;莫邪#65380;莫邪子赤#65380;楚王以及助赤報(bào)仇的客被推到敘事的前臺(tái)。《鑄劍》中眉間尺的故事主要源自于此。

從子書到雜史的《吳越春秋》與《越絕書》，再到志怪書的《搜神記》，干將#65380;莫邪的故事構(gòu)成魯迅歷史小說《鑄劍》的前史。魯迅在改造與重組這一歷史故事時(shí)，必然在其故事文本中繼承歷史的遺傳基因，這些遺傳基因與現(xiàn)代文本在相互作用中構(gòu)成小說的詩(shī)學(xué)意義與形式特征。可以看出，干將#65380;莫邪的歷時(shí)存在形態(tài)在《鑄劍》中以共時(shí)性結(jié)構(gòu)得以重新顯現(xiàn)，小說由此可以分裂為兩個(gè)各自獨(dú)立又相互交融的張力性故事文本:劍的故事與眉間尺的復(fù)仇故事。首先，就劍的故事來(lái)說，小說以補(bǔ)敘的方式講述鑄工鑄劍的過程。魯迅在此引用了《列士傳》中楚王夫人抱柱孕鐵的感生神話，接著便重彩描繪劍成之時(shí)的奇異景象:

“當(dāng)最末次開爐的那一日，是怎樣地駭人的景象呵!嘩拉拉地騰上一道白氣的時(shí)候，地面也覺得動(dòng)搖。那白氣到天半便變成白云，罩住了這處所，漸漸現(xiàn)出緋紅顏色，映得一切都如桃花。我家的漆黑的爐子里，是躺著通紅的兩把劍。你父親用井華水慢慢地滴下去，那劍嘶嘶地吼著，慢慢轉(zhuǎn)成青色了。這樣地七日七夜，就看不見了劍，仔細(xì)看時(shí)，卻還在爐底里，純青的，透明的，正像兩條冰。”

比照《吳越春秋》可以發(fā)現(xiàn)，這段描述在劍的神性特征上與其前文本明顯構(gòu)成了互文性。但后者對(duì)色彩的強(qiáng)調(diào)，如沖天的白氣，緋紅的云，漆黑的爐，純青的劍，卻在劍神異特性的基礎(chǔ)上突出了文本的詩(shī)性特征。與鑄劍之鐵的感生神話相對(duì)應(yīng)，對(duì)劍所做的象聲性摹寫，如嘩拉拉的劍氣，嘶嘶的劍吼，在劍的物象層面突出了其人性的生命特征，在幻化性的精神層面則暗示了其超越性的神秘力量。王妃生鐵，標(biāo)明了劍的高貴血統(tǒng)，名工鑄劍，隱喻了劍的非凡出身。鐵無(wú)名稱，暗示了創(chuàng)世伊始混沌未分的無(wú)名狀態(tài)，劍分雌雄，則意味著創(chuàng)始之后的二元共生互補(bǔ)狀態(tài)。劍的生命中既融會(huì)了王妃的血脈，也灌注了鑄工的精神。劍的故事中則蘊(yùn)涵了創(chuàng)始神話的內(nèi)核。純青的劍，不僅是一個(gè)生命與精神的整體，而且在與天地相貫通中顯示了其超凡神力。因而劍從意義層面上具有了半物#65380;半人且半神的性質(zhì)，是以物的形態(tài)呈現(xiàn)，具有人的精神蘊(yùn)涵，同時(shí)還與神性世界相通的綜合象征體。而對(duì)鑄劍過程中色彩與象聲的夸飾和描摹，一方面顯示了創(chuàng)世之時(shí)奇?zhèn)ヅc壯麗，顯示了文本的詩(shī)性內(nèi)涵;同時(shí)作為一種儀式為整篇小說奠定了神話詩(shī)學(xué)的基調(diào)。

劍一旦鑄成，在形體上脫離了青鐵混沌圓融狀態(tài)，分裂為雌雄二體，而且還被立即分離開來(lái)，雄劍被埋藏到地下，雌劍交于大王。所以眉間尺負(fù)劍復(fù)仇的過程被丸尾常喜解讀為“分裂”與“團(tuán)圓”的故事，“眉間尺為了父親刀工的復(fù)仇，代表雄劍催促雌劍歸來(lái)”。為此，丸尾把黑色人解釋和分裂為雌雄兩劍的鐵之“精靈”與身首異處鑄工之“鬼魂”的合體，黑色人參與到眉間尺的復(fù)仇中，乃是“謀求自身命運(yùn)的清算”②，即出于自我復(fù)仇的原因。丸尾的這一推測(cè)，可以解釋黑色人何以認(rèn)識(shí)眉間尺及其父親，以及為何憎惡自己。但就整個(gè)故事來(lái)說，小說中的主要人物，眉間尺#65380;黑色人及其復(fù)仇對(duì)象大王之功能與劍的關(guān)系，究竟處在怎樣的意義層面，還需在故事底本與現(xiàn)代改寫的張力中進(jìn)行解釋。

《吳越春秋》中，只提及為吳王闔閭鑄成雙劍后，“干將匿其陽(yáng)，出其陰而獻(xiàn)之”。至于干將為什么藏匿雄劍，其獻(xiàn)劍之后命運(yùn)又如何，則沒有說明。聯(lián)系“神物之化，須人而成”的“爍身以成物”的鑄劍傳統(tǒng)，昔時(shí)干將之師作冶，“金鐵之類不銷，夫妻俱入冶爐中，然后成物”。而干將作劍，“金鐵之精不銷淪流”時(shí)，只是“干將妻乃斷發(fā)剪爪，投于爐中”，遂以成劍。發(fā)爪之于首身與人之間指喻性關(guān)系，以及干將妻莫耶作為夫妻之于陰陽(yáng)二元平衡結(jié)構(gòu)中一極的轉(zhuǎn)喻性關(guān)系，暗示了鑄劍中存在的失衡狀態(tài)。再關(guān)聯(lián)于吳人殺其二子，“笨成二鉤”以獻(xiàn)吳王闔閭的事典，可以推測(cè)干將命運(yùn)的不測(cè)。《鑄劍》中對(duì)鑄工之死的描述，“第一個(gè)用血來(lái)飼你父親自己煉成的劍的人，就是他自己——你的父親”，就是在“笨鉤”意義上解釋了眉間尺父親的死因?qū)嵆鲇凇氨縿Α钡男枰瑫r(shí)還暗含著對(duì)鑄劍中存在的陰陽(yáng)結(jié)構(gòu)失衡狀況的一種潛在補(bǔ)充，這種死亡顯然蘊(yùn)涵著某種儀式色彩。至于為什么匿劍，從雄劍與鑄工之間性別的對(duì)應(yīng)，以及劍被埋入地下與鑄工死亡之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以看出匿劍行為其實(shí)就是鑄工死亡的儀式性預(yù)演。匿劍對(duì)應(yīng)著死亡。所以匿劍行為并不僅僅出于復(fù)仇的需要，而是從儀式性的關(guān)系中為故事設(shè)置了邏輯起點(diǎn)，起到突出人物故事命運(yùn)色彩的作用。

二

《鑄劍》中對(duì)眉間尺的描述，也是在一種儀式性的層面上進(jìn)行的。與劍的故事，即青鐵——?jiǎng)Α砍蓪殑Φ倪^程相平行，眉間尺也經(jīng)歷了類似的階段。眉間尺的出場(chǎng)相類于鑄劍的青鐵，二者都來(lái)自母系家庭，父親處在缺失狀態(tài)。這就解釋了眉間尺戲鼠#65380;殺鼠的細(xì)節(jié)，“所表現(xiàn)的并非一般的性格不成熟狀態(tài)”，而是一種典型的前俄狄浦斯?fàn)顟B(tài)下的“兒童心態(tài)”③，即一種青鐵似的尚未鑄造成形的混沌狀態(tài)。他的不冷不熱的性情，猶豫不決的表現(xiàn)，頻繁變化的感情，小說對(duì)其作為凡人的一面的精細(xì)描述，也意味著真正的眉間尺之尚未誕生，即處于被埋沒的無(wú)名狀態(tài)。所以劍被鑄成之時(shí)與雄劍出土重見天日的那一刻的細(xì)節(jié)描寫，相對(duì)于眉間尺來(lái)說從命運(yùn)與身份的雙重意義上構(gòu)成對(duì)照與解釋關(guān)系。

“大歡喜的光彩，便從你父親的眼睛里四射出來(lái);他取起劍，拂拭著，拂拭著。然而悲慘的皺紋，卻也從他的眉頭和嘴角出現(xiàn)了。”

鑄工“日日夜夜地鍛煉，費(fèi)了整三年的精神”，終于把青鐵煉成劍，他對(duì)劍一再重復(fù)的“拂拭”動(dòng)作中不僅包含著極大的喜悅，這種喜悅乃是自我對(duì)象化的反映;他還從劍與自我的關(guān)系中看到雙方不可避免的命運(yùn)。這種命運(yùn)對(duì)眉間尺來(lái)說，則是在十六年的混沌中等待著雄劍的重現(xiàn)，雄劍的“埋沒”與“重現(xiàn)”，在“死亡”與“復(fù)活”的意義上意味著眉間尺生命的轉(zhuǎn)折。所以，眉間尺發(fā)掘出埋在地下的雄劍，重現(xiàn)天日后雄劍的青光則“照亮”了眉間尺:

窗外的星月和屋里的松明似乎都驟然失去了光輝，惟有青光充塞宇內(nèi)。那劍便溶在這青光中，看去好像一無(wú)所有。眉間尺凝神細(xì)視，這才仿佛看見長(zhǎng)五尺余，卻并不見得怎樣鋒利，劍口反而有些渾圓，正如一片韭葉。

眉間尺與雄劍的互相“發(fā)現(xiàn)”中轉(zhuǎn)化為兩個(gè)新的生命個(gè)體的創(chuàng)造。當(dāng)眉間尺穿上“衣劍一色”的青衣，背負(fù)雄劍走出家門，踏上“復(fù)仇”之路時(shí)，意味著眉間尺走出混沌，走上了命運(yùn)之路。

不過，此時(shí)的眉間尺并不是一個(gè)完整意義上的完成狀態(tài)的眉間尺。他出走之前夜的失眠，在刺殺大王時(shí)焦灼的情感體驗(yàn)與延宕的行動(dòng)，以及與干癟臉少年?duì)巿?zhí)時(shí)的無(wú)奈與無(wú)聊，都表明他還不是一個(gè)完整的個(gè)體。正如他在與雄劍的相遇中彼此發(fā)現(xiàn)并照亮了對(duì)方，這使得眉間尺走出了混沌，經(jīng)歷了一次生命的蛻變。這種發(fā)現(xiàn)僅在物的層面創(chuàng)造出兩個(gè)處在分裂狀態(tài)中的不完全個(gè)體，二者還需在更高層面上經(jīng)歷新的一次生命的遇合，即在“笨劍”的層面上完成自我。雌劍是以鑄工的血完成自我的，雄劍不僅要以眉間尺的血，還間以頭狼的血完成其“笨劍”儀式，才成為一把完整的寶刃。對(duì)鑄工來(lái)說，他在“笨劍”之后身首被異處分埋，意味著他只是作為純粹犧牲者而靈魂無(wú)法得到轉(zhuǎn)化與寄托。對(duì)眉間尺來(lái)說，“笨劍”儀式則是他的成年禮。弗雷澤研究發(fā)現(xiàn)，“在許多尚未開化的野蠻氏族中，尤其在那些奉行圖騰制的氏族中，孩子們到了青春期，按習(xí)俗都要進(jìn)行一定的成年禮，其最常見的做法之一就是假裝殺死已到青春期的孩子又使他復(fù)活”，目的是“將孩子的靈魂轉(zhuǎn)入其圖騰”，并把圖騰的神奇力量轉(zhuǎn)入孩子的體內(nèi)，從而完成“人與其圖騰交換生命的禮儀”。因?yàn)樗麄兊膱D騰往往是一種熊#65380;狼或者其他動(dòng)物，這樣，殺死孩子又讓其復(fù)活的儀式意味著“孩子做為人而死去，作為一個(gè)動(dòng)物又復(fù)生;該動(dòng)物的靈魂進(jìn)入孩子體內(nèi)，孩子的靈魂則進(jìn)入動(dòng)物的身體”④。眉間尺以血笨劍，以身飼狼，所以在他的成年禮中，他的復(fù)活是以劍與狼兩種靈魂的進(jìn)入而完成的，它們集中在眉間尺的頭顱中。而眉間尺的靈魂則進(jìn)入雄劍與狼的體內(nèi)，并在頭狼被群狼的分食中擴(kuò)展至狼的整個(gè)群體。

眉間尺以頭與劍相托的黑色人宴之敖者是小說中最為神秘的人物，他說著難以理解的話，唱著介于可解與不解之間的歌，沒有來(lái)處的出身，“復(fù)仇”故事之外在者的身份，都成為小說中的一個(gè)謎。這個(gè)謎早就存在于《孝子傳》《列異傳》及《搜神記》等故事底本中。從“其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛其軀，赴士之厄困”⑤的角度來(lái)看，客代人復(fù)仇的行為的確踐行了“游俠”之俠義精神。但作為幫助者，以“客”的身份作為稱呼的傳統(tǒng)已經(jīng)把這種外在于故事的神秘關(guān)系標(biāo)識(shí)出來(lái)。這種神秘進(jìn)一步表現(xiàn)在《鑄劍》中眉間尺的追問里:“你怎么認(rèn)識(shí)我?”“那么，你同情于我們孤兒寡婦?”“好。但你怎么給我報(bào)仇呢?”“但你為什么給我報(bào)仇的呢?你認(rèn)識(shí)我的父親么?”黑色人的答非所問以及對(duì)事情的全能全知，使得這一對(duì)話更像一種精神層面上交流，不僅不能從邏輯上解釋，反而使得黑色人的存在顯得愈發(fā)抽象，愈發(fā)具有難以解釋的神秘。而且這種神秘在某種程度上顛覆了其“游俠”色彩。其實(shí)可以從客與劍和頭的關(guān)系中來(lái)理解黑色人宴之敖者。“一是你的劍，二是你的頭!”這是黑色人為眉間尺報(bào)仇的方法，也是為其報(bào)仇的條件。黑色人在衣著的顏色上與眉間尺相似，他們都是穿著青色的衣服，“兩點(diǎn)磷火一般的那黑色人的眼光”又與“一群磷火似的眼光閃動(dòng)”的狼群有著類的相似性。眉間尺以血笨劍，完成了自己的成年禮，即把自己的靈魂寄托在雄劍與作為圖騰的狼身上，同時(shí)劍的精神與狼的靈魂也進(jìn)入其頭顱中。所以在黑色人與眉間尺之間從靈魂到身體存在著某種相似和呼應(yīng)。因而，眉間尺與黑色人之間劍與頭的贈(zèng)與和索取不僅僅是出于后者俠義精神的使然，他們更像是在進(jìn)行一種儀式活動(dòng)。他們互相發(fā)現(xiàn)并彼此成就了對(duì)方，二者在相互遇合中都經(jīng)歷了一次新的蛻變。對(duì)眉間尺來(lái)說是變?yōu)槌赡耆耍瑢?duì)黑色人來(lái)說則得到雄劍與人頭，即擁有了前所未有的力量。他們都奔向同一個(gè)目標(biāo)，這一目標(biāo)就是殺王。

三

弗雷澤研究位于阿里奇亞的內(nèi)米森林中祭司職位承襲習(xí)俗時(shí)發(fā)現(xiàn)，“在內(nèi)米的圣殿里有一棵特殊的樹，它的樹枝是不許砍折的。只有逃亡的奴隸才被允許折斷它的樹枝，如果他能做到的話，就能獲得與祭司單獨(dú)決斗的資格，若能殺死祭司，則可接替祭司的職位并獲得‘森林之王’(Rex Nemorensis)的稱號(hào)。根據(jù)古代公眾的意見，這決定命運(yùn)的樹枝就是‘金枝’”。而這個(gè)有著王的稱號(hào)的祭司，同時(shí)“又是個(gè)謀殺者，他手持一柄出鞘的寶劍，不停地巡視著四周，像是在時(shí)刻提防著敵人的襲擊，而他要尋找的那個(gè)人遲早總要?dú)⑺浪⑷〈募浪韭毼弧薄Ｋ裕八热魏瓮跽叨几鼮樽P不安，更被噩夢(mèng)所纏擾……他若稍微松懈一點(diǎn)警惕，體力或防身技巧稍微減弱一些，都會(huì)陷入為難之中。白發(fā)叢生可能就意味著在給他的死刑判決書上蓋印哩”。弗雷澤研究世界各地大量的類似神話儀式之后得出結(jié)論:“阿里奇亞祭司就是那些神王或人神之一，人們認(rèn)為社會(huì)福利乃至總的自然現(xiàn)象的推移都密切地依賴于他的生存”，所以必須在“王還年富力強(qiáng)的時(shí)候?qū)⑺幩溃郧笏纳耢`生命，在精力未衰時(shí)傳給他的繼承者，以恢復(fù)他的青春。”⑥這就解釋了祭司職位傳承中的繼承者須殺死前任的原因。而森林中的那棵樹則是神靈的化身，所以折斷樹枝意味著與神靈相通并得到其幫助。這也是為什么必須折下金枝，才可以殺死作為森林之王的祭司的原因。

《鑄劍》中眉間尺與黑衣人刺殺大王的過程，可以說就是殺王儀式的表演。鑄工所鑄之劍，在殺王儀式中充當(dāng)著金枝的角色。從這一角度，可以深入到王妃#65380;青鐵#65380;鑄工#65380;雌雄雙劍#65380;眉間尺#65380;黑衣人及大王他們之間的關(guān)系模式中，可以看到小說對(duì)這一關(guān)系模式的運(yùn)用和顛覆。韓非子認(rèn)為:“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇，有圣人作，構(gòu)木為巢，以避群害，而民悅之，使王天下，號(hào)之曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病，有圣人作，鉆燧取火以化腥臊，而民說之，使王天下，號(hào)之曰燧人氏。”⑦也就是說，上古之時(shí)王之所以為王者，乃是憑其具有眾所不能的技藝或本領(lǐng)。人們稱其為“圣人”，是在肯定其技藝和本領(lǐng)的同時(shí)，把他們神圣化，使其成為弗雷澤所謂的“化身為人的神”，具有“祭司兼國(guó)王”的身份。作為“天下第一”#65380;“世上無(wú)二的鑄劍的名工”，眉間尺的父親也具有通神的力量。他不僅具有把神秘青鐵鑄成雌雄雙劍的超絕技藝，而且還能通過雙劍與青鐵與神秘力量相感應(yīng)，這就暗示了他的王者潛質(zhì)與身份。大王殺掉鑄工，是在得到雌劍之后進(jìn)行的，也就是說，在鑄工技能與精力的頂峰時(shí)刻，被他的繼承者殺死了。鑄工的神力與靈魂寄托在象征金枝的雌劍中，并通過雌劍傳遞給作為后繼者的大王。所以鑄工的死亡也意味著其靈魂在后繼者身體上的復(fù)活。他的死，既是笨劍的需要，更是其職位傳承的命運(yùn)使然。但《鑄劍》對(duì)這一死亡與復(fù)活模式做了改寫，大王怕鑄工的“鬼魂作怪，將他的身首分埋在前門和后苑了”。大王的這種做法，意在斬?cái)嗦毼粋鞒兄徐`魂轉(zhuǎn)移與復(fù)活的可能，進(jìn)而企圖改變這種王位傳承的習(xí)俗模式。從深層意義上說，還意味著神權(quán)與世俗政權(quán)相分離的傾向，即作為世俗政權(quán)的大王，他通過欺騙與殘酷的殺戮而不是超凡技藝獲得王的稱號(hào)。

大王的花白胡子表明他已經(jīng)蒼老，他已經(jīng)不能再勝任王的職位，需要新的繼承者殺死他并取代他的王位。因此大王像內(nèi)米的祭司一樣時(shí)時(shí)處于高度戒備狀態(tài)，不僅僅是因?yàn)槊奸g尺的半路出現(xiàn)使得大王掃興，一切可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)與威脅都使得他日夜處在焦慮之中。所以，“他常常要發(fā)怒;一發(fā)怒，便按著青劍，總想尋點(diǎn)小錯(cuò)處，殺掉幾個(gè)人”。任憑“白須老臣的講道，矮胖侏儒的打諢”，“便是走索，緣竿，拋丸，倒立，吞刀，吐火等等奇妙的把戲”，都不能平息大王的焦躁。在這個(gè)意義上，眉間尺對(duì)大王的未遂刺殺不是為復(fù)仇而一時(shí)的沖動(dòng)，他擁有了雄劍，也就具有了挑戰(zhàn)大王的權(quán)力。這把出于青鐵的神劍與雌劍一樣，都是從那棵神樹之上折下的金枝。一旦握有金枝之劍，不管他愿意與否，他都必須盡力挑戰(zhàn)并殺掉大王，否則只能為高度警惕的對(duì)方所殺。由此，眉間尺的自殺，除了笨劍與成年禮的意味之外，還有著殺王失敗之后被殺的實(shí)際含義。正如內(nèi)米的祭司職位須由逃亡的奴隸來(lái)挑戰(zhàn)，剛踏出家門的眉間尺因太多的牽掛而注定挑戰(zhàn)失敗。這一任務(wù)只能落在其他逃亡者的身上，作為“客”的黑衣人宴之敖者恰恰是一個(gè)合適的人選。事實(shí)上，他一直在尋找眉間尺，為的是得到那把作為金枝象征的雄劍。為此，他把眉間尺從干癟臉少年的糾纏中解脫出來(lái)，并告訴他:“但我要報(bào)仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于報(bào)仇。”說明自己富有挑戰(zhàn)大王的能力，從而誘惑眉間尺把劍與自己的頭交于他。黑衣人在主持眉間尺成年禮的同時(shí)也獲得了青劍賦予他通神的力量與殺王的權(quán)力。他用尖厲的聲音所唱的歌，則是召喚眉間尺魂靈回歸的招魂曲。通過招魂，黑衣人把眉間尺的魂靈召喚回來(lái)，在其頭顱及自己身上得到寄托與復(fù)活。至此，黑衣人已經(jīng)從“過客”式的流亡者轉(zhuǎn)變成為一個(gè)集才能與權(quán)力于一身的王位挑戰(zhàn)者。

殺王儀式是在三首招魂曲中進(jìn)行的。金鼎清水，獸炭煮沸，顯然是殺王儀式中的禮祀器用。第一首招魂曲是黑衣人對(duì)眉間尺魂靈的召喚。他把眉間尺的頭顱放入金鼎后，頭顱并沒有在水中跳舞，當(dāng)他“伸起兩手向天，眼光向著無(wú)物，舞蹈著，忽然發(fā)出尖利的聲音唱起歌來(lái)”，才喚醒了眉間尺，頭顱這時(shí)才在水中轉(zhuǎn)圈翻滾嬉戲，并隨著黑衣人歌聲的停止而停住。第二首招魂曲是眉間尺對(duì)劍魂的召喚，通過眉間尺“嗟來(lái)歸來(lái)，嗟來(lái)陪來(lái)兮青其光”的招魂歌唱，雌雄雙劍由分裂走向團(tuán)聚。這也意味著雌劍離王而去，使得大王因失去神靈的庇護(hù)將走向死亡。緊接著是眉間尺對(duì)大王靈魂的召喚，這一召喚與黑衣人對(duì)眉間尺的招魂相接續(xù)，構(gòu)成招魂曲的雙聲合唱，于是大王走到鼎前，被黑衣人砍下頭顱。黑衣人也在眉間尺的魂靈召喚的續(xù)曲中砍下了自己的頭顱，加入到頭顱大戰(zhàn)之中。殺王儀式在頭顱撕咬中得以完成。大王，眉間尺與黑衣人最終作為三王而被埋葬，這就說明王位傳承習(xí)俗中大王被后繼者成功殺死的同時(shí)，這一制度本身被顛覆。劍的隱退與大王及其王位繼承者俱被埋葬之間有著內(nèi)在的順勢(shì)聯(lián)系，即金枝的死亡與復(fù)活與輪回的中斷。在埋葬狂歡節(jié)中，小說諧謔性的描述既是這一制度的延續(xù)，也是對(duì)其反諷與疑問。

從神權(quán)到世俗專制政權(quán)，王位傳承中的死亡與復(fù)活儀式在《鑄劍》神話詩(shī)學(xué)的層面得到運(yùn)用。作為一種潛在結(jié)構(gòu)，它在支配小說故事走向與意義結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也在話語(yǔ)層面遭到文本的質(zhì)疑與顛覆。作為金枝之劍，它不僅砍下人的頭，而且試圖斬?cái)嗍浪讓Ｖ普?quán)輪回的鏈條。“一切藝術(shù)生于宗教的祭壇”⑧，《鑄劍》也在互文性的張力中構(gòu)筑了其神話詩(shī)學(xué)的魅力形象。

（責(zé)任編輯:趙紅玉）

作者簡(jiǎn)介:閆立飛(1973- )，河北平鄉(xiāng)人，天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所助理研究員。南開大學(xué)文學(xué)院2004級(jí)博士研究生，主要從事文藝學(xué)研究。

① 姚新勇:《魯迅<鑄劍>新探》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1996年第1期，第216頁(yè)。

② 丸尾常喜:《復(fù)仇與埋葬——關(guān)于魯迅的<鑄劍>》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1995年，第3期，第89頁(yè)。

③ 姚新勇:《魯迅<鑄劍>新探》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1996年第1期，第223頁(yè)。

④ 詹#8226;喬#8226;弗雷澤:《金枝》，大眾文化出版社，1998年版，第969頁(yè)-第970頁(yè)。

⑤ 司馬遷:《史記》，岳麓書社，1988年版，第896頁(yè)。

⑥ 詹#8226;喬#8226;弗雷澤:《金枝》，大眾文化出版社，1998年版，第2頁(yè)-第856頁(yè)。

⑦ 韓非子:《韓非子校注》，江蘇人民出版社，1982年版，第661頁(yè)。

⑦廚川白村:《苦悶的象征》，百花文藝出版社，2000年版，第80頁(yè)。