弘一法師一封信的風波

1941年弘一法師李叔同駐錫于晉江檀林寺，一天我去看他，他拿出兩封信給我，讓我收存。兩信一封是他寫給馬海髯同志的， 封是豐子愷先生寫給他的。

任職于漳州中國銀行的馬海髯，字冬涵，是位很有成就的篆刻家，中共地下黨員。弘法師晚年用印，多是冬涵所刻。弘一法師寫給冬涵同志的這封信，也是談篆刻、書法、繪畫的。只可惜信寄到之時，冬涵同志已被國民黨特務機關逮捕送往江西上饒集中營。于是信被退回給弘一法師。

1942年弘一法師圓寂于泉州開元寺，我草擬了一篇悼念文字，內中曾談到這封信。這時我一位已故的畫友許霏，說是也要寫一篇悼念文字，派他侄兒許天照，來向我借閱這封信參考。我借給了他，并且改為寫挽聯致哀，不重復發表我的悼念文字。

稍后泉州《福建日報》刊出追悼弘一法師特刊，發表了弘一法師致馬冬涵的這封信，奇怪的是“臺頭”處的“冬涵居士”，竟被偷換成了特刊編者許霏的號“晦廬”。有在我處見過原信的朋友質問許霏，他謊說是弘一法師寫過兩封同樣的信，一封給馬冬涵，一封給他。

從此許霏便借他在《我憶法師》一文中所吹噓的“弘一法師晚年用印多出于我手”，和豐子愷不明真相也曾在一篇文章里做了許霏的“傳聲筒”，一時大出風頭。

可是信的真跡到底在我手中，他拿不出同樣的“另一封信”，于是在1957年“反右派”時，就利用手中的權力，千方百計要把我打成“右派分子”，可是報到省里，省里不批，還有一位省里領導，親自到廈門為我解圍。

1979年弘一法師一百周年紀念，北京佛教協會舉辦紀念活動，由撰寫《弘一法師年譜》的林子青先生主持。他和葉圣陶老人談起弘一法師的那封信，圣翁讓他務必到廈門找我看原信。林子清先生看到原信時，不禁大吃驚。后來在他的《弘法師》一書中，如實敘述了弘一法師原信被許霏施了“換頭術”的真相。

弘一法師原信

冬涵居士文席：惠書誦悉。承示印稿，至佳。刀尾局尖而平齊(有圖不錄，注為：“正面、以上為圓形，以下漸扁，此處平齊非斜形”)，側面(有圖不錄)若錐狀者(注為：“可隨意制之，尋常之錐亦可用”)，為朽人自意所創。錐形之刀，僅能刻白文，如以鐵筆寫字也。局尖形之刀，可刻朱文，終不免雕鑿之痕，不若以錐刻白文能得自然之天趣也。此為朽人之創論，亦未審有當否耶?囑寫聯及橫幅，并李、鄭二君之單條，附掛號郵奉，乞收入。以后囑書之件，乞勿寄紙，朽人處存有至多也。仁者暇時，乞為刻長形印數方，因常需用此形之印以調和補救所寫之字幅也。朽人于寫字時，皆依西洋畫圖案之原則，竭力配置調和全紙面之形狀。于常人所注意之字畫筆法筆力結構神韻，乃至某碑某帖之派，皆一致屏除，決不用心揣摩。故朽人所寫之字，應作一張圖案畫觀之，斯可矣。不唯寫字，刻印亦然。仁者若能于圖案法研究明了，所刻之印必大有進步，因印文之章法布置能十分合宜也。又無論寫字刻印等，皆足以表示作者之性格。此乃自然流露，非是故意表示，朽人之字所示者，平淡恬靜沖選之致也。乞刻印文，別紙寫奉。謹復不宣。

舊十月二十九日

演音疏

(錚兩印)

豐子愷原信及后跋

弘一法師座下：兩示均拜領，囑繪佛像，二三日內當即多畫幾幅掛號寄上，勿念。漳州宏法事忙，未能來桂，殊深悵惘，只得他日再覓勝緣。馬一浮先生本定同住桂林，現亦放遷居宜州(離此二日旅程)，因浙江大學在宜州開學也。愷因桂林師范在離此六十里之鄉間，故不日亦將遷鄉。以后通信，仍寄開明亦可，或寄“桂林兩江泮塘嶺40號”，則可直接收到。前一師同學傅彬然君，在此與’崽同事，欲求墨寶，彼之友人洪糾咎君，亦有同愿。彬然前曾得賜，但未賜呼，今次擬乞賜題上款。上二幅(彬然、糾咎)乞于便時書寄，不勝感謝。來示捧讀后甚深感慨，豺虎逼人，使吾師友東分西散，不得時親侍奉，悵何如之。但愿玉體日健，久住此世，長為群生渡苦，則幸甚也。今日函上海夏先生，請其匯款供養，大約即可寄到。有所需要，尚請隨時見示。敬請

法安

弟子豐子愷(鈐印)叩上

十月十四日

1947年夏，豐子愷先生在信后加題小跋，文為：

此十一年前避寇廣西時上弘一法師書，法師閱后以貽人希先生。勝利后三年余游閩南，法師已往生極樂。人希先生來晤，出示此書，余閱后瞑想前塵，欣慨交心，遂為加題、藉留遺念。

戊子長至豐子愷客廈門

(鈐兩印)