美軍：連長也要學會把握大局

與歷史相比，21世紀不僅將是軍事技術和武器裝備競爭最激烈的世紀，同時也將是各國軍隊軍官素質和能力競爭最激烈的世紀。那么，美軍培養軍官的全球競爭力是什么？通過走訪美國國防大學、海軍戰爭學院，并與海軍研究生院、陸軍戰爭學院的教官、教授交流，我得到了一個深刻的印象，這就是美軍非常重視軍官戰略能力的培養。

韓國的士兵、德國的參謀、日本自衛隊的少佐、美國的將軍，是全能型軍隊的最優組合。

在斯坦福大學，一位資深研究員對我說，美軍將領認為，在美軍聯盟體系內的全能型軍隊是：韓國的士兵、德國的參謀、日本自衛隊的少佐（校級軍官）和美國的將軍構成最優組合。他進一步解釋說，這是因為韓國士兵體能訓練最艱苦，士兵耐力和爆發力強，作戰勇猛；德國是工業革命的故鄉，德國軍官科學素養好，做事非常精確，他們精密計算和計劃能力強，天生是優秀的參謀人員；在基層連隊的指揮官中，日本自衛隊的少佐最富有責任心和鐵的紀律，他們執行命令不打折扣；但要能領導和指揮來自這些不同國家的軍人，還得要靠美國的將軍。因為，美國軍官的培養從初級軍校開始，就注重鍛煉軍官把握大局的能力。

概括起來，美軍特別注重培養軍官把握大局的四種能力：領導能力、溝通能力、分析能力和適應能力。就領導能力的培養而言，美軍軍官一般要學習高其職務兩級的指揮業務，而且現在還增加了戰略管理課程，加強了各級軍官風險管理能力和資源管理能力的培養。就溝通能力而言，美軍軍官要學習與其他軍種、其他國家軍官的業務協調課程，還要上一些與政府部門、聯合國機構以及非政府組織的對話、談判與合作類的事務性課程和法律課程。

有消息表明，美軍軍校還準備開設地區宗教課，以便讓各戰區軍官知道如何與當地宗教團體打交道?，F在美軍特別鼓勵軍官學外語，因為掌握一兩門外語的軍官往往在聯合作戰、聯軍作戰和維和行動中顯出優勢。對分析能力的培養來說，美軍的軍校喜歡用筆頭考試和答辯的方式來培養軍官的分析能力。

對適應能力而言，美軍除了擅長用作戰模擬生成各種突發事件來訓練各級軍官的反應能力、應變能力外，還提出各級軍官要能適應21世紀軍事技術與武器裝備的大發展，不斷更新軍事知識，適應作戰環境的變化。

陸軍的連長、F-16編隊長機機長、驅逐艦艦長都有可能在不同作戰階段唱主角，所以要讓連長具備司令的意識。

美軍關注培養軍官的全局意識、溝通技巧、領袖氣質，主要基于三點考慮，一是美軍聯合作戰向低級別深入，陸軍一個連、空軍兩三架F-16小編隊、海軍一艘驅逐艦就可以組成一支聯合突擊部隊。陸軍的連長、F-16編隊長機機長、驅逐艦艦長都有可能在不同作戰階段唱主角，成為這支聯合部隊的一把手。所以，一個連長就要具有協調、指揮其他軍種作戰分隊的職能，小小連長自然也就成了小型三軍總司令。二是在戰爭行動和維和行動中，美軍總是積極爭當主角，要領導和指揮其他國家的部隊。三是在美軍縮減軍隊規模的情況下，一旦遭遇大戰，軍隊規模迅速擴張，一個連長需要不經過系統培訓就能指揮一個營。

美軍各級軍事院校都由三支隊伍組成，一支是學員，一支是教官，另一支是智庫。

軍官戰略能力的培養需要一流的院校環境。這個環境主要不是硬件，而是軟件，這就是創造一流的學術環境。美軍認為只有讓一流的軍官與一流的學者相碰撞，才能造就21世紀的軍事革命。軍事院校成了美國軍事革命的孵化基地。有人統計，美軍軍官四分之一的服役時間是在院校里度過的。而美軍各級軍事院校都由三支隊伍組成，一支是學員，一支是教官，還有一支是智庫。

美軍的軍事院校不多，基本上都是指揮院校，因此每一個院校年均投資都很大，其中一項較大的開支是奉養智庫，他們是軍校中不穿軍裝的文職教授。在美國國防大學和海軍戰爭學院，連戰略系主任都不是軍人。

我為此專門問陪同我的一位教授，為什么軍事院校里的教授都是老百姓。他說，美軍院校的教授都是國際上知名教授，他們或是軍事歷史學家、經濟學家，或是政治學家、工程學家，他們是美軍的思想庫，但他們不是軍人。美軍把他們從全國各地招聘而來，主要是給軍官教育造就一流的學術環境。

在海軍戰爭學院戰略系，一半的教員是文職教授，另一半是來自陸軍、海軍、空軍和海軍陸戰隊的軍官。這些軍官來院校當教官也要通過與智庫的共事，研究、發現和解決各戰區、各軍種面臨的重大現實問題，從而獲得更高的戰略能力。

當我問到為什么不讓這些文職教授也穿上軍裝時，那位教授回答得很簡單，美軍是職業化軍隊，將軍的任務不是教書，而是指揮打仗；教授的任務是培養將軍和為軍隊獻計獻策，但他們不能充當將軍。

為何美軍武將出鴿派，文官出鷹派？

由于美軍高度重視軍官戰略能力的提高，他們較來自地方的文官們更能腳踏實地地把握大局和管理風險。一個鮮活的反映是，在冷戰結束以來的戰爭實踐中出現了一種文官積極主戰、武將謹小慎微的奇怪現象。比如，在1996年臺海危機中，時任國防部部長佩里提出要派美軍戰機穿越臺灣海峽，遭到參謀長聯席會議主席沙利卡什維利上將的堅決反對；又如在伊拉克戰爭后期，時任國務卿的老將鮑威爾不惜辭職也堅持要美軍撤出伊拉克的真知灼見。這些例子都反映出，美軍將領在預見性、風險性和全局性的把握上，比同時代的文職官員更加穩健。這是因為文職官員有的是從大學教授中來，有的來自大公司或銀行，他們雖然都是戰略管理的高手，但也往往容易是理想主義者和冒險主義者，不如美軍將領對戰略目的的認識，軍事目標的選擇、軍隊的作戰運用、政策的把握和危機管理更符合實際?？梢哉f，這是美軍高度注重軍官戰略能力培養的一大成果。

（摘自《中國青年報》）