國有企業(yè)權(quán)力的監(jiān)督與制約

國有企業(yè)權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制的障礙分析

在我國國有企業(yè)權(quán)力監(jiān)督與制約過程中仍存在諸多問題，主要有以下幾個方面的原因。

政府行為對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)仍有重要的影響。在國有企業(yè)進(jìn)行公司制改造之后，國有企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)人員仍然由政府來任命，是原工廠制下領(lǐng)導(dǎo)班子的簡單過渡。股東大會形同虛設(shè)，董事會成員大多是由原企業(yè)的廠長、書記和擔(dān)任重要職務(wù)的副廠長組成，來自公司管理部門內(nèi)部的內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，即使是有外部董事參加，也多由上級任命。我國國有企業(yè)董事會不能真正決定總經(jīng)理人選。湖北省黃岡市的一個國有企業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)過一件十分荒唐的事情，該公司的總經(jīng)理居然“炒”了公司的董事長，這種在規(guī)范的公司制企業(yè)中不可能出現(xiàn)的現(xiàn)象居然在國有企業(yè)中出現(xiàn)了，不能不說是國有企業(yè)公司制改造中完全照搬西方私有制企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的一個弊端。

國有企業(yè)監(jiān)事會形同虛設(shè)。雖然《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會有權(quán)檢查公司財務(wù)，有權(quán)對董事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)時違反規(guī)律、法規(guī)或者公司章程的行為予以監(jiān)督，但監(jiān)事會行使這兩項職權(quán)往往需要律師、會計師等專業(yè)人員的協(xié)助，而法律并沒有明確規(guī)定監(jiān)事會可以聘請律師、會計師，也沒有規(guī)定監(jiān)事會聘請專業(yè)人員協(xié)助的費用由誰承擔(dān)，這實際造成監(jiān)事會行使職權(quán)無物質(zhì)保障的結(jié)果。因此，監(jiān)事會有時在國企中的地位實際上僅僅是一個擺設(shè)。

高度的一元化治理模式。由于國有企業(yè)經(jīng)營者仍是國家干部、且董事長與總經(jīng)理同等級別，因此許多進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度試點的國有企業(yè)在選擇治理結(jié)構(gòu)時，為避免由于董事會和總經(jīng)理的“兩張皮”造成的矛盾和減少代理鏈，都選擇董事長兼總經(jīng)理的一元治理結(jié)構(gòu)。從運行情況來看，一元化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步弱化了企業(yè)內(nèi)部決策監(jiān)督機(jī)制。

國有企業(yè)內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。

當(dāng)前，國有企業(yè)“內(nèi)部人控制”主要有以下幾種典型形式：

在職不正當(dāng)消費。國有企業(yè)廠長經(jīng)理的這部分在職消費的灰色收入約占普通職工收入的40倍以上。也就是所謂的“窮廟富方丈”和“有虧損的企業(yè)無虧損的廠長”的現(xiàn)象。

經(jīng)營上的惡意經(jīng)營行為和職務(wù)犯罪。在企業(yè)的采購、銷售等行為中，出賣企業(yè)利益，收取對方給予的回扣；以自己的親友的名義開辦企業(yè)，與所掌握的國有企業(yè)建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，通過高價買進(jìn)，低價賣出等手段，把國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己手中；以向境外投資的方式，轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，然后在境外侵吞國有資產(chǎn)等等。

企業(yè)信息披露不透明、不真實、不及時、不規(guī)范。公司經(jīng)理層人員利用與操縱財務(wù)，通過設(shè)立兩套賬目虛列成本、費用，隱瞞收入，少計利潤，以逃避稅收。有相當(dāng)一部分隱瞞了巨額虧損，產(chǎn)生了虛假繁榮。

經(jīng)營上的短期行為和經(jīng)營政治化。企業(yè)經(jīng)營者在投資決策、融資決策、權(quán)利分配決策上急功近利，只為謀求眼前個人利益，不顧企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，過度投資和重視進(jìn)度，使各項耗用的資產(chǎn)得不到充分的補(bǔ)償，追求企業(yè)虛假繁榮，假產(chǎn)值、假利潤，熱忠于搞形式主義，表面文章。只唯上，不唯實，出現(xiàn)了虧損越多，升職越快的現(xiàn)象。

完善國有企業(yè)權(quán)力的監(jiān)督與制約機(jī)制的對策

對照規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，分析我國國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的改造過程，可以發(fā)現(xiàn)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度之后，國有企業(yè)權(quán)力的監(jiān)督與制約并沒有完全構(gòu)建，公司治理結(jié)構(gòu)的決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)并沒有得到真正的落實，三權(quán)分立格局更未形成，必須采取相應(yīng)對策。

改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)大股東結(jié)構(gòu)多元化

一是將部分國有股權(quán)轉(zhuǎn)為優(yōu)先股。國有股是中國特有背景下一種股權(quán)安排，其非流通股與優(yōu)先股相同。因此可以考慮將部分國有股轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股是保證國有資產(chǎn)的收益，需要指出的是，優(yōu)先股是在按照固定利息優(yōu)先享有對公司收益的分配權(quán)的目標(biāo)，是以放棄對公司的有關(guān)控制權(quán)為代價的，該辦法雖然名義上不能減少國有股的比例，但國有股的控制權(quán)卻削弱了，這將有利于促使公司的治理結(jié)構(gòu)改善和對企業(yè)權(quán)力監(jiān)督和制約，保證公司效益的持續(xù)提高。

二是建立制約國有股權(quán)委托機(jī)構(gòu)的機(jī)制。國有股權(quán)委托機(jī)構(gòu)，一般是國務(wù)院某一主管部門（國有資產(chǎn)管理委員會）或國有控股公司。要使他們有壓力、有動力嚴(yán)格考察經(jīng)營者的經(jīng)營能力，有效監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營行為，制訂明確的經(jīng)營者選聘解聘標(biāo)準(zhǔn)，確保所有者到位。為此，我們可以引入兩種機(jī)制：首先是競爭機(jī)制，即組建若干個國有控股公司或持股機(jī)構(gòu)，每個國有控股公司的規(guī)模不宜過大，然后把他們推向市場，相互競爭。經(jīng)營業(yè)績好的控股公司或機(jī)構(gòu)可以吸收更多的國有股權(quán)，擴(kuò)大規(guī)模，其主要的管理者可以留任或升職，并可按一定方式和比例分享企業(yè)剩余收益；經(jīng)營業(yè)績差的控股公司或機(jī)構(gòu)則要面臨向其他委托機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)以縮減規(guī)模的壓力，并且其主要管理者要受到免職或降級的行政處理。其次是破產(chǎn)機(jī)制，即若由于控股公司所委派經(jīng)營者經(jīng)營不當(dāng)而導(dǎo)致所屬企業(yè)經(jīng)營困難甚至破產(chǎn)，進(jìn)而引起控股公司資不抵債的，應(yīng)允許該控股公司破產(chǎn)或被其他委托機(jī)構(gòu)接管，其負(fù)責(zé)人也應(yīng)隨之下臺。

三是必須對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革。因為國有資產(chǎn)管理部門選拔經(jīng)理的標(biāo)準(zhǔn)，不是純粹的資本的標(biāo)準(zhǔn)，也不是市場的標(biāo)準(zhǔn)，而是各種因素參雜其中，但最重要的是所謂的“德”，其標(biāo)準(zhǔn)與黨政機(jī)關(guān)的干部沒什么差別。其實，市場經(jīng)濟(jì)中的國企只需要企業(yè)家，不需要圣人，可在目前產(chǎn)權(quán)體制下，不是圣人有可能就是犯罪嫌疑人。因此，產(chǎn)權(quán)改革是繞不過去的一條必由之路。有的同志認(rèn)為國有企業(yè)最主要的是管理問題，只要選好一個領(lǐng)導(dǎo)班子，把管理抓上去，國有企業(yè)就可以搞好，實際上，這是兩個問題，兩者之間沒有必然的替代關(guān)系，管理是永恒的主題，是做任何企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的基礎(chǔ)，但管理要想長久發(fā)揮作用，還有賴于產(chǎn)權(quán)改革。不能把產(chǎn)權(quán)改革簡單地說成是國有資產(chǎn)的流失。如長虹的倪潤峰的復(fù)出及退休多少說明了這些問題。當(dāng)然，企業(yè)并不是“一股就靈”、一改就靈，但是沒有產(chǎn)權(quán)改革，其他的一切就都不靈。

規(guī)范和強(qiáng)化董事會的職能。

董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中和企業(yè)權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制中，處于中心位置，促使董事勤勉誠信，克盡職守，增強(qiáng)董事功能是建立有效公司治理結(jié)構(gòu)的核心，也是企業(yè)權(quán)力監(jiān)督與制約的重要因素之一。

一是建立外部董事和獨立董事制度。中國國有企業(yè)應(yīng)逐步建立外部董事和獨立董事制度，大幅度增加外部董事，特別是一定數(shù)量的獨立董事，而且這些董事應(yīng)是社會名流與賢達(dá)人士，有專業(yè)知識、經(jīng)驗豐富、并具有獨立判斷能力，他們在各自的領(lǐng)域中享有相當(dāng)大的聲望與地位。公司決策一旦造成失誤就會對他們的名望和利益造成損害，這就要求他們必須盡心盡職，為公司效力服務(wù)；同時由于他們所擁有的專業(yè)知識與豐富的經(jīng)驗，對公司的重大項目的決策能從更高層次上著眼、從更科學(xué)角度上把關(guān)。外部董事除來自社會名流之外，還應(yīng)允許有關(guān)的管理公司、咨詢公司、律師事務(wù)所、會計事務(wù)所、投資銀行、保險公司、基金公司等向股份公司委派，因為它們也具有專業(yè)知識和自己的切身利益，董事會決策失誤或出現(xiàn)問題也影響他們的社會形象與自身利益，因而相信把它們引入董事會也能發(fā)揮良好的作用。設(shè)立外部董事的方式可適當(dāng)靈活，可以是長期的，也可以是階段性的；可以是全職的，也可以是兼職的，但首先應(yīng)當(dāng)保證其獨立性。可由這些董事組成或牽頭組成專門委員會，如財務(wù)委員會、工薪委員會、提名委員會等等，使其有專門發(fā)揮作用的場所。從中國上市公司的實踐來看，已建立外部董事和獨立董事制度的國有企業(yè)對大股東的行為已形成一定的監(jiān)督與制衡。

二是建立董事會的自我評價體系和對董事的紀(jì)律監(jiān)督體系。董事會應(yīng)該定期評估自身的工作程序、工作業(yè)績和決策效果，并根據(jù)評估結(jié)果改進(jìn)自身的工作。獨立董事的引進(jìn)和董事會自我評估委會員的設(shè)立將促進(jìn)評估工作的進(jìn)展。除了將董事會整體進(jìn)行評估外，公司還應(yīng)該重視對董事個人業(yè)績的評估，包括董事為公司工作時間的多少，董事是否充分了解公司的情況，是否對公司發(fā)展提出了前瞻性的思考，是否對經(jīng)理的提案提出有洞察力的見解，是否有重大決策失誤等等。對董事會、尤其是對董事個人的評估有助于督促董事將更多的時間投入公司的業(yè)務(wù)、更好地履行董事職責(zé)，避免出現(xiàn)董事只掛名不干事的現(xiàn)象。與此同時，強(qiáng)化對董事職責(zé)、義務(wù)的法律監(jiān)督。國有上市公司經(jīng)營中出現(xiàn)不少違法、違規(guī)事件，如非法挪用資金炒股、編造虛假的交易、篡改會議記錄等等，大多數(shù)經(jīng)理層的類似行為都是在董事會知情或默許的情況下進(jìn)行的，董事會對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但多數(shù)情況下證監(jiān)會只處罰了違法的公司，而對負(fù)有責(zé)任的董事沒有追究責(zé)任。事實上，除非董事能證明經(jīng)理在刻意作假，自身也是受騙者，否則董事應(yīng)該對公司的違法行為負(fù)責(zé)。中國法律應(yīng)該明確董事的義務(wù)，對董事在不同情況下應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任做出詳細(xì)的規(guī)定，并指明什么人可以代表公司對違法董事提起訴訟。

建立有效的分權(quán)制衡機(jī)制。

公司與傳統(tǒng)國有企業(yè)的運行機(jī)制完全不同。傳統(tǒng)國有企業(yè)所有者在企業(yè)之外決策，企業(yè)設(shè)立統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo) 班子”，強(qiáng)調(diào)“一元化領(lǐng)導(dǎo)”，決策機(jī)制是“廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制”；在公司制度下所有者進(jìn)入企業(yè)，實行分責(zé)、分權(quán)、制衡體制。決策機(jī)制是股東大會的一股一票，少數(shù)服從多數(shù)；董事會集體決策與個人負(fù)責(zé)相結(jié)合的機(jī)制。

在公司治理中既要防止所有權(quán)侵犯經(jīng)營決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)；也要防止經(jīng)營決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)架空所有權(quán)，排斥監(jiān)督權(quán)。股東對董事會不滿意時，可以更換董事會，但不應(yīng)該、也沒有必要替董事會做決策。同樣，董事會對經(jīng)理不滿意，甚至可以更換更適合的人，但沒有必要替經(jīng)理指揮生產(chǎn)管理。只有公司的所有者、經(jīng)營決策者、經(jīng)營管理者、監(jiān)督者恪盡職守，又不越位，才能形成良好的運行機(jī)制，使企業(yè)富有活力。其中所有者負(fù)責(zé)而恰當(dāng)?shù)匦惺棺罱K控制權(quán)是良好公司治理的基礎(chǔ)。

為建立有效的公司治理，就要科學(xué)地配置公司的控制權(quán)，確保分權(quán)——分責(zé)——制衡的有效性。要保證股東大會的最終控制權(quán)，保證董事會獨立決策權(quán)，保證經(jīng)理自主經(jīng)營管理的權(quán)力。董事會成員與經(jīng)理人員不能過分重合，以確保董事會不被經(jīng)理層所控制，能以公司和股東利益為取向主持公司的經(jīng)營決策；大型公司不僅應(yīng)有外部董事和獨立董事，以強(qiáng)化對經(jīng)營層的監(jiān)督，維護(hù)小股東和利益相關(guān)者的權(quán)益，而且董事長與經(jīng)理不要一人兼，以確保董事會對經(jīng)理的有效監(jiān)督。職工代表依《公司法》進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，使職工以法定形式參與公司的決策和監(jiān)督；對涉及職工經(jīng)濟(jì)利益的決策要建立公司與工會的平等協(xié)商機(jī)制，維護(hù)職工合法權(quán)益。國有獨資公司應(yīng)設(shè)立外派監(jiān)事會。如此等等，確保在公司治理機(jī)制中沒有不受約束的人，從而保證公司的有效運轉(zhuǎn)。

加強(qiáng)監(jiān)事會的權(quán)威性。

我國目前最普遍存在的一種情況是：監(jiān)事會實際只是一種擺設(shè)，根本不能履行監(jiān)督職能，因而目前我們亟待強(qiáng)化和規(guī)范監(jiān)事會的職能，使之不只是一種空架子。

首先，監(jiān)事會的監(jiān)督職能要注意事前預(yù)警，而不是事后的處置。監(jiān)事會應(yīng)將防止經(jīng)營者的失誤放在首位，以減少出資者的損失。其次，監(jiān)事會的人員選擇和組合應(yīng)該嚴(yán)格和科學(xué)，必須挑選那些懂經(jīng)營、善管理、會理財?shù)膶ｉT人才參加監(jiān)事會，決不能把監(jiān)事會當(dāng)作一個安置閑散人員的機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會成員，尤其是監(jiān)事會主席應(yīng)該由熟悉企業(yè)財務(wù)、科學(xué)技術(shù)、法律政策、經(jīng)營管理知識和被監(jiān)督企業(yè)的資產(chǎn)運營等情況且具有實際工作經(jīng)驗的人擔(dān)任，而且各種專門人才應(yīng)有一種合理的匹配，優(yōu)勢互補(bǔ)形成整體效應(yīng)。再次，加強(qiáng)對監(jiān)事會本身的管理，強(qiáng)化監(jiān)事的責(zé)任。正如列寧指出：監(jiān)督機(jī)關(guān)如果“通過要依靠被檢查機(jī)關(guān)的施舍過日子”，“就絲毫沒有威信”，它應(yīng)該“具有最大限度的獨立性”。監(jiān)事履行職責(zé)的情況應(yīng)由委派方或股東會進(jìn)行考核，每年一次，考核評估的結(jié)果決定監(jiān)事的去留，并由此確定監(jiān)事的報酬。監(jiān)事具有相對的獨立性，要獨立于監(jiān)督客體之外，在公司章程中對監(jiān)事的履行職責(zé)應(yīng)有明確的要求和可操作的考評評價標(biāo)準(zhǔn)，對于因監(jiān)督不力，經(jīng)營者失誤帶來公司損失的，在追究經(jīng)營者責(zé)任的同時，也要監(jiān)事會承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，加強(qiáng)監(jiān)督力度，擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)限。監(jiān)事會除了《公司法》規(guī)定的公司業(yè)務(wù)管理方面的監(jiān)督權(quán)外，還應(yīng)有對企業(yè)綜合評價的權(quán)利，監(jiān)事會應(yīng)按照政府有關(guān)法律法令評價企業(yè)的經(jīng)營效益和企業(yè)國有資產(chǎn)的保值增值狀況，并就有關(guān)問題向經(jīng)營者提出咨詢，為股東會的重大決策提供依據(jù)，通過對公司的綜合評價，反映公司經(jīng)營績效，從而提出對經(jīng)營者、管理者任免及獎懲的建議，還應(yīng)賦予監(jiān)事會對經(jīng)營管理者的彈劾權(quán)。對于不稱職的董事，監(jiān)事會有權(quán)向股東會提出彈劾議案，對于不稱職的經(jīng)理，監(jiān)事會也有權(quán)向董事會提出彈劾議案。

國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力監(jiān)督和制約的法治化

對權(quán)力運行實行全程監(jiān)督和制約。全程監(jiān)督和制約是確保權(quán)力良好運行的必要手段。一是從授權(quán)源頭抓起，干部的選拔是關(guān)鍵一環(huán)。要按照德才兼?zhèn)涞脑瓌t和選拔企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真考核選拔企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”，建立用人責(zé)任制，把好提拔任用關(guān)；二是對權(quán)力的運行過程進(jìn)行制約。掌權(quán)者在相對獨立地運行權(quán)力的過程中，能否積極忠誠地依法用權(quán)，為民用權(quán)，權(quán)力的效能能否得以充分展現(xiàn)，最重要的一條是對其運行整個過程，特別是重要事件、重要環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約，以便及時發(fā)現(xiàn)、糾正權(quán)力運行中可能出現(xiàn)的偏差。企業(yè)必須建立和健全各項規(guī)章制度，尤其是建立和完善財務(wù)管理、商品購銷、基建管理、人員調(diào)配、獎金分配、決策程序、議事規(guī)則等制度。要堅持民主集中制原則，企業(yè)的重大問題的決策必須經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論，既要保證企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的高度指揮權(quán)，又要發(fā)揚(yáng)民主、科學(xué)決策、接受組織和群眾的監(jiān)督。要堅持基建工程和物資采購招標(biāo)、分配住房、勞動用工、房屋租賃、干部任用等公示制度。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要自覺執(zhí)行收入申報、禮品登記、重大事項報告、企業(yè)業(yè)務(wù)招待費使用情況報告制度，切實使企業(yè)管理制度化、規(guī)范化；三是對權(quán)力運行后果進(jìn)行制約，即對階段性的重大要事和卸任時的監(jiān)督和檢查。對后果的監(jiān)督要褒善懲惡，并作為對其升降的主要依據(jù)。上級主管部門要制度嚴(yán)格，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)任期目標(biāo)任務(wù)完成情況進(jìn)行檢查考核，對造成經(jīng)濟(jì)損失的要查明情況，追究責(zé)任。

加強(qiáng)對“一把手”監(jiān)督的針對性。這里的“一把手”專指國有企業(yè)的總經(jīng)理。對國有企業(yè)“一把手”的監(jiān)督不可能面面俱到，必須突出重點，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，當(dāng)前要特別監(jiān)督的三個方面的權(quán)力：一是重大事項決策權(quán)。重大事項必須由領(lǐng)導(dǎo)班子按決策程序、議事規(guī)則集體研究決定，不能由“一把手”個人說了算；二是重大項目投資決策權(quán)。凡重大項目決策，要進(jìn)行可行性研究和專家論證，嚴(yán)格按照決策程序辦事；三是重要人事干部管理權(quán)。凡單位內(nèi)部干部使用、調(diào)配，都必須嚴(yán)格執(zhí)行干部管理工作的有關(guān)規(guī)定，由領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定，不能由“一把手”暗箱操作，要建立用人失察追究責(zé)任制度；四是大額資金的審批、使用。要按照管理權(quán)限分頭通過“新老三會”議事機(jī)構(gòu)；五是疏通黨委班子的監(jiān)督渠道。黨委班子自我約束機(jī)制是黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制也是對“一把手”監(jiān)督中的重要環(huán)節(jié)。鄧小平曾指出：“對領(lǐng)導(dǎo)人最重要的監(jiān)督來自于黨委本身”，班子內(nèi)部監(jiān)督渠道的暢通，取決于黨內(nèi)權(quán)力的分解，取決于民主集中制原則的貫徹執(zhí)行和廠務(wù)透明程度與落實雙重組織生活會的情況。要在班子成員中通過民主生活會等正常的組織生活開展批評和自我批評，實行相互監(jiān)督并切實監(jiān)督到位。把決策、管理、監(jiān)督三權(quán)有效分離，改進(jìn)班子成員相互間的監(jiān)督，防止至高無上，不受約束的權(quán)利主體存在。

通過正確處理好“新老三會的關(guān)系”實施監(jiān)督和制約。處理好“新三會一層”（即股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層）和“老三會”（即黨委、工會、職工代表大會）的關(guān)系。要體現(xiàn)制約原則，即在各司其職、協(xié)調(diào)關(guān)系前提下，加強(qiáng)“新老三會”之間的制約，分別建立起相應(yīng)的約束機(jī)制。“老三會”成員進(jìn)入“新三會”，通常可以采取以下方式：一是黨委負(fù)責(zé)人通過法定程序進(jìn)入董事會，條件具備的可實行黨委書記與董事長一肩挑，交叉任職。政府主管部門作為國有資產(chǎn)代表，不得擔(dān)任董事長，以免新的政企不分。二是紀(jì)委負(fù)責(zé)人依法定程序進(jìn)入監(jiān)事會，條件具備的可以兼任監(jiān)事會負(fù)責(zé)人。三是職代會應(yīng)推選一定數(shù)量的職工代表或工會會員進(jìn)入“新三會”或以股東和職工代表雙重身份進(jìn)入“新三會”，為便于對權(quán)力的監(jiān)督與制約，“新三會”對“三重一大問題”的議事程序應(yīng)調(diào)整為，由董事會向黨委會匯報，聽取黨委會的意見和建議，黨組織應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)。董事會決策前首先應(yīng)聽取職工代表大會意見和建議。董事會將黨委和職工代表大會意見、建議提交股東大會討論通過，監(jiān)事會、職代會和紀(jì)委對重大問題的執(zhí)行情況實施監(jiān)督，并將出現(xiàn)的問題及時反饋給股東大會和黨委會，從而實現(xiàn)新老三會既互相促進(jìn)，又互相制約的構(gòu)架。

建立健全以廠務(wù)公開為主要內(nèi)容的企業(yè)民主監(jiān)督機(jī)制。廠務(wù)公開包括：一是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理和改革方面的事項。二是涉及職工利益的事項。三是與企業(yè)內(nèi)部黨風(fēng)廉政建設(shè)有關(guān)的事項。廠務(wù)公開的內(nèi)容廣、層次深，擴(kuò)大職工參加民主管理的范疇，疏通參政渠道，使經(jīng)營者和權(quán)力部門的權(quán)利受到群眾監(jiān)督。實行廠務(wù)公開雖關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)，但也需調(diào)動職工群眾積極性，使職工經(jīng)濟(jì)利益和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益對稱，克服名義上當(dāng)家作主的現(xiàn)象，在產(chǎn)權(quán)制度上給職工以主人翁地位，使其成為企業(yè)真正的主人。一是積極創(chuàng)造條件方便群眾監(jiān)督。企業(yè)各級紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)大力宣傳有關(guān)信訪監(jiān)督的規(guī)章制度，公布受理機(jī)關(guān)的地點和舉報電話，設(shè)立舉報信箱，建立接待群眾和現(xiàn)場辦公制度，使群眾監(jiān)督有章可循，同時使群眾隨時隨地都可以反映問題。二是認(rèn)真處理好信訪工作。信訪監(jiān)督是群眾對企業(yè)監(jiān)督的一種主要和基本形式。由于信訪者的構(gòu)成、信訪內(nèi)容、信訪流向和發(fā)起信訪的時間和空間均不受限制等特點，因此信訪監(jiān)督是一種最廣泛最便捷的群眾監(jiān)督形式。上級黨組織，紀(jì)委要通過信訪處理，對下級領(lǐng)導(dǎo)班子成員實施監(jiān)督。對重要信訪事項的辦理，應(yīng)當(dāng)督促檢查，直至妥善處理。三是要把群眾監(jiān)督轉(zhuǎn)化為專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督，群眾監(jiān)督往往不會對被監(jiān)督者直接產(chǎn)生作用，只有通過把群眾監(jiān)督轉(zhuǎn)化為黨政紀(jì)監(jiān)督、法律監(jiān)督、黨組織監(jiān)督、法人治理機(jī)構(gòu)中決策監(jiān)督、執(zhí)行的參考和依據(jù)方式，才能真正發(fā)揮作用。

（責(zé)任編輯：羅志榮）