新聞工作者沒有什么行政權,不管干部,不批錢物,但有一種特殊的權,叫話語權。
要輕看了話語權。對公眾來說,獲得信息的主要渠道是傳媒。我們所寫的報道,不論真與假,公眾眼里的人和事就是記者的報道。我們所寫的言論,不論是與非,論者的意見都會在很大程度上影響社會輿論。新聞媒體的話語權是單向度的。人與人之間可以澄清事實、討論是非,但面對媒體,即使是不實的報道、曲解的言論,作為個人或單位難有應對的辦法。新聞媒體所具有的話語權是個人和單位難以抗衡的。
新聞工作者的話語權不是個人權力和單位權力,而是黨和人民賦予的公共權力,同樣不可濫用。權力應該受到監督和制約,話語權也不例外。當新聞工作者擁有采訪報道權的時候,必須同時履行自己的責任;當新聞媒體擁有發表意見權的時候,也必須承擔相應的義務。這里說的責任是報道應真實客觀,這里說的義務是發表意見應考慮社會影響。不能因個人利益而編造新聞,不能因個人好惡而發表不負責任的言論。這是新聞記者和新聞媒體職業道德的底線。
新聞記者都希望自己采寫的報道產生較大影響,贏得盡可能多的受眾;新聞媒體也希望自己所刊播的報道有人讀、有人看,贏得盡可能多的市場份額;這都無可厚非。但問題的另一面是,必須尊重被報道對象的合法權益,必須充分考慮報道所產生的社會效益。社會效益比之于新聞記者和新聞媒體的利益,不知要大多少倍、重多少倍。
報道是輿論,而輿論在一定程度上說也是政治 . 因此,從政治角度考慮問題是必要的。不是任何有價值的新聞都適合報道和評論。比如、朝核問題、伊核問題、聯合國改革問題,曲折的情節可能比較好看,也確是有賣點的新聞,但由于情況錯綜復雜,涉及我外交決策和國家利益,報道就應該十分慎重。不能熱衷 \" 爆料 \" 而妨礙外交工作大局,損害國家利益。不是出于良好動機的報道都能夠達到預期的效果。比如,反腐問題應該報道,但著力點應該在什么地方?是刻意渲染其中的細節,還是著意從中引出經驗教訓,社會效果就完全不一樣。在這些問題上,多從大局上想一想,多從實際效果上想一想,沒有壞處。
客觀公正是一個相對概念,要求報紙刊發的報道和評論絕對客觀公正,是不可能的。從這個意義上說,求全責備甚至吹毛求疵不可取。另一方面,新聞工作者應有職業道德和職業良知,努力使自己的報道客觀公正,這也不是苛刻的要求。記者應深入實際 , 調查研究,盡可能掌握第一手材料,反復核實細節,不可 \" 想當然 \" 或 \" 偏聽偏信 \" 。同樣的,評論也應持之有據,不可主觀妄斷,力戒以偏概全。作判斷應依據事實,講結論要盡量全面,依法依規,還要入情入理。尤其是批評報道,一定要實事求是,留有余地,以推己及人的態度多替當事人當事單位想想,避免因嚴詞利句給被批評者造成不必要的傷害。
慎用話語權,不僅有利于國家社會,也有利于新聞工作者。報道失準,陷入法律紛爭,使自己的利益受損,這樣的教訓很多。而一旦報道失去了誠信,記者的職業生命就岌岌可危了。
(作者系《人民日報》副總編輯 )