慎用話語權

新聞工作者沒有什么行政權，不管干部，不批錢物，但有一種特殊的權，叫話語權。

要輕看了話語權。對公眾來說，獲得信息的主要渠道是傳媒。我們所寫的報道，不論真與假，公眾眼里的人和事就是記者的報道。我們所寫的言論，不論是與非，論者的意見都會在很大程度上影響社會輿論。新聞媒體的話語權是單向度的。人與人之間可以澄清事實、討論是非，但面對媒體，即使是不實的報道、曲解的言論，作為個人或單位難有應對的辦法。新聞媒體所具有的話語權是個人和單位難以抗衡的。

新聞工作者的話語權不是個人權力和單位權力，而是黨和人民賦予的公共權力，同樣不可濫用。權力應該受到監督和制約，話語權也不例外。當新聞工作者擁有采訪報道權的時候，必須同時履行自己的責任；當新聞媒體擁有發表意見權的時候，也必須承擔相應的義務。這里說的責任是報道應真實客觀，這里說的義務是發表意見應考慮社會影響。不能因個人利益而編造新聞，不能因個人好惡而發表不負責任的言論。這是新聞記者和新聞媒體職業道德的底線。

新聞記者都希望自己采寫的報道產生較大影響，贏得盡可能多的受眾；新聞媒體也希望自己所刊播的報道有人讀、有人看，贏得盡可能多的市場份額；這都無可厚非。但問題的另一面是，必須尊重被報道對象的合法權益，必須充分考慮報道所產生的社會效益。社會效益比之于新聞記者和新聞媒體的利益，不知要大多少倍、重多少倍。

報道是輿論，而輿論在一定程度上說也是政治 . 因此，從政治角度考慮問題是必要的。不是任何有價值的新聞都適合報道和評論。比如、朝核問題、伊核問題、聯合國改革問題，曲折的情節可能比較好看，也確是有賣點的新聞，但由于情況錯綜復雜，涉及我外交決策和國家利益，報道就應該十分慎重。不能熱衷 \" 爆料 \" 而妨礙外交工作大局，損害國家利益。不是出于良好動機的報道都能夠達到預期的效果。比如，反腐問題應該報道，但著力點應該在什么地方？是刻意渲染其中的細節，還是著意從中引出經驗教訓，社會效果就完全不一樣。在這些問題上，多從大局上想一想，多從實際效果上想一想，沒有壞處。

客觀公正是一個相對概念，要求報紙刊發的報道和評論絕對客觀公正，是不可能的。從這個意義上說，求全責備甚至吹毛求疵不可取。另一方面，新聞工作者應有職業道德和職業良知，努力使自己的報道客觀公正，這也不是苛刻的要求。記者應深入實際 ， 調查研究，盡可能掌握第一手材料，反復核實細節，不可 \" 想當然 \" 或 \" 偏聽偏信 \" 。同樣的，評論也應持之有據，不可主觀妄斷，力戒以偏概全。作判斷應依據事實，講結論要盡量全面，依法依規，還要入情入理。尤其是批評報道，一定要實事求是，留有余地，以推己及人的態度多替當事人當事單位想想，避免因嚴詞利句給被批評者造成不必要的傷害。

慎用話語權，不僅有利于國家社會，也有利于新聞工作者。報道失準，陷入法律紛爭，使自己的利益受損，這樣的教訓很多。而一旦報道失去了誠信，記者的職業生命就岌岌可危了。

（作者系《人民日報》副總編輯 ）