談四川光緒元寶銀幣中的“缶寶”與“尒寶”

在國(guó)內(nèi)有關(guān)四川開(kāi)鑄銀幣的中文論述里，通常是只說(shuō)：光緒年間鑄有“四川省造光緒元寶”兩種，一種正面光緒元寶的寶字從“缶”，人稱(chēng)“缶寶”，乃最初之試制樣幣。另一種光緒元寶的寶字作簡(jiǎn)寫(xiě)“尒”，俗稱(chēng)“尒寶”，為后來(lái)之量產(chǎn)行用品，有多種版式。諸多著述對(duì)于兩者產(chǎn)制年度與發(fā)行狀況均未特別予以說(shuō)明，故常使人以為自光緒二十四年起，四川省造之光緒元寶便流通于市面。

四川設(shè)局開(kāi)鑄銀元之沿革

有關(guān)成都造幣廠籌建經(jīng)過(guò)，一般皆引述民國(guó)四年川廠報(bào)告書(shū)，茲節(jié)錄其內(nèi)容如下：

“光緒二十二年（1896），總督鹿傳霖向朝廷奏請(qǐng)開(kāi)辦銀元局。新建廠房地點(diǎn)在成都機(jī)器局內(nèi)，經(jīng)費(fèi)借自縣庫(kù)與藩庫(kù)。光緒二十四年（1898）六月廠房落成，洋匠艾文瀾、強(qiáng)必爾送機(jī)器到。次年六月，奉旨將各省銀元改歸鄂粵代鑄，川廠因而停止。光緒二十七年（1901），川督奎俊以該省地僻道險(xiǎn)，求鄰靡易為由，奏準(zhǔn)后重新復(fù)設(shè)。經(jīng)向藩庫(kù)借款及派員赴鄂考察，于十月開(kāi)局專(zhuān)鑄七二銀元。次年設(shè)成都重慶兩分局，專(zhuān)司行銷(xiāo)回?fù)Q事宜。”

中國(guó)近代錢(qián)幣大師美籍奧人耿愛(ài)德《中國(guó)幣圖說(shuō)匯考》內(nèi)，對(duì)四川設(shè)局開(kāi)鑄銀元經(jīng)過(guò)的說(shuō)明，與前述相符合，但指出鋼模來(lái)源是費(fèi)城造幣廠，在水運(yùn)途中遇險(xiǎn)與機(jī)器同遭江水浸泡受損，故雖有全套五組模具，僅能搜集其中之三種錢(qián)幣。耿氏再根據(jù)《海關(guān)十年報(bào)告書(shū)》中對(duì)四川銀元通行時(shí)間之記錄：“至1901年底為止，連一枚也未曾見(jiàn)到”，判定其即“缶寶”，制成年份為1898年；并認(rèn)定“尒寶”大頭龍為二度開(kāi)辦時(shí)所制，列為1901年，小頭龍為后續(xù)版本，列為1902年。

“缶寶”與“尒寶”

將“缶寶”認(rèn)定為樣幣，以實(shí)況來(lái)看是無(wú)爭(zhēng)議的；而其出處，在早期看法并不明確。民國(guó)二十八年，蔣仲川所著之《中國(guó)金銀鎳幣圖說(shuō)》收錄有“缶寶”畫(huà)像，寥寥不足百字的簡(jiǎn)短說(shuō)明：“僅得到一元、五角、二角三種，其余兩種尚無(wú)從搜羅，是為憾事”，并未論及出處時(shí)地。十年后在施嘉干編之《中國(guó)近代鑄幣匯考》，注明是“成都廠試鑄幣”。近期之張璜《中國(guó)銀圓及銀兩幣目錄》則認(rèn)為“可能在英國(guó)所造”。臺(tái)北鴻禧美術(shù)館出版之《中國(guó)近代金銀幣選集》，除指出系委托英國(guó)造幣廠代雕，尚說(shuō)明藏品“得自英國(guó)某雕幣家遺孀之手”。以目前所見(jiàn)之“缶寶”照片，此幣均圖文清晰、制工精美，不知何以未被采納？但因存世量“市上絕少僅有”（蔣氏用語(yǔ)），顯然根本沒(méi)有生產(chǎn)，故以樣幣視之未有爭(zhēng)論。

“尒寶”則版式繁多，主要為龍頭大小及形狀有別，細(xì)分則尚可在龍頭刺、龍須、龍腿鱗、文字、花星等幾處找到差異，部分制作相當(dāng)粗糙，更有的英文字母倒錯(cuò)。因?qū)俪Ｒ?jiàn)流通幣，其來(lái)龍去脈得不到藏家的重視，通常皆認(rèn)為此幣原模是成都廠刻制。

在英文《世界錢(qián)幣目錄》（World Coins）中，對(duì)四川部分其記載為：“四川首座造幣廠，機(jī)器購(gòu)自美國(guó)新澤西，模具制于費(fèi)城。于1898年開(kāi)工，運(yùn)轉(zhuǎn)數(shù)月后關(guān)閉，1901年再啟用。現(xiàn)在已無(wú)疑問(wèn)，編號(hào)Y＃234~238（按：“尒寶”小頭龍）為此廠之首批制品，此與耿愛(ài)德著述之順序不同。”其所列四川光緒元寶量制品之時(shí)間為1898年及1901~1908年（光緒二十四年及二十七~三十四年）。與中文書(shū)籍資料對(duì)照，這段敘述在時(shí)間點(diǎn)上一致，但對(duì)幣模出處與鑄期卻有出入。《世界錢(qián)幣目錄》在編輯中國(guó)錢(qián)幣方面有很多部分是參考耿氏之《中國(guó)幣圖說(shuō)匯考》，又以何為依據(jù)來(lái)推翻耿氏論斷，認(rèn)定當(dāng)初開(kāi)局時(shí)即為“尒寶”呢？

“尒寶”原模的出處

1976年在英國(guó)皇家集幣學(xué)會(huì)年度會(huì)刊Numismatic Chronicle，發(fā)表了一篇里查#8226;萊特（Richard Wright）所著專(zhuān)題：《中國(guó)各省龍銀1888~1949》，文章長(zhǎng)三十余頁(yè)，圖版三頁(yè)。文內(nèi)對(duì)四川的情況有相當(dāng)詳細(xì)的敘述：

四川在1895年正式宣布流通湖北造之銀幣，次年五萬(wàn)枚銀元引進(jìn)重慶，隔年又運(yùn)抵相同之?dāng)?shù)量。從各方面來(lái)看，它們并不暢行，但在1896年10月時(shí)卻有報(bào)紙（The Celestial Empire《華洋新聞》）登載將有新型銀幣降臨該省，且“總督已備妥新銀幣模待用”。事實(shí)上，銀元局機(jī)具設(shè)備的訂單在接近年底時(shí)才下達(dá)，制造商是美國(guó)新澤西的 Ferracute Machine Co.，后續(xù)發(fā)展曾登在雜志上。鋼模由費(fèi)城造幣廠制作，銅質(zhì)樣幣可能系制于此時(shí)。樣幣圖片在1897年8月的哈波雜志（Harpers Weekly）上公開(kāi)，如前面章節(jié)所述，其設(shè)計(jì)與廣東省造者完全相同。新廠設(shè)備在同年啟運(yùn)，隨后由技師強(qiáng)必爾經(jīng)歷番驚險(xiǎn)的航程，于1898年夏在成都會(huì)合。設(shè)備安裝在成都機(jī)器局內(nèi)，雖然機(jī)器與模具在途中遭到連串意外而浸水，使鋼模嚴(yán)重銹蝕，但據(jù)報(bào)仍在8月開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)。技師強(qiáng)必爾試車(chē)后指出：“在幣面龍身有許多疤痕，其余部分也有瑕疵。當(dāng)局對(duì)這些缺陷并不在乎，反而認(rèn)為是防止偽造的額外保障”。在教導(dǎo)操作程序后，強(qiáng)必爾與助手離去。（按：The Celestial Empire（華洋新聞）系上海發(fā)行之期刊）

重慶海關(guān)1898年度報(bào)告書(shū)忠實(shí)地記錄了造幣廠設(shè)置的經(jīng)過(guò)，但加注未見(jiàn)發(fā)行銀幣。次年報(bào)告依然重復(fù)此點(diǎn)，可能是6月時(shí)北京下令停辦而沒(méi)有生產(chǎn)；或許九個(gè)月還不足以讓員工熟悉復(fù)雜的機(jī)器操作。

自1901／1902年起，其產(chǎn)量數(shù)額在耿氏資料中十分詳盡，重慶海關(guān)對(duì)四川銀幣開(kāi)始流通的記錄，是在1902年11月。發(fā)行初期時(shí)并不成功，因此每日僅出銀元五千枚，1903年起加上四川盧比銀幣。該年也增設(shè)銅元局，其機(jī)器模具可能來(lái)自日本。……

原先的美國(guó)制的模具（或其替換品）顯然被草率地復(fù)制，有種主要的異版，其龍頭較闊，也是在此時(shí)通行。至于有一種極罕見(jiàn)的版式（按：“缶寶”），可能是早在1896年時(shí)就見(jiàn)報(bào)導(dǎo)“總督已備妥新銀幣模待用”的那組。另外一個(gè)可能性是在1903年增設(shè)銅元局時(shí)，與銅幣模具一起制作的。

按萊氏除將耿氏關(guān)于中國(guó)錢(qián)幣的兩本經(jīng)典之作《中國(guó)幣圖說(shuō)匯考》、《中國(guó)貨幣論》，和在各期刊發(fā)表文章如《中國(guó)造幣史》等仔細(xì)研究外，更在大英博物館人員協(xié)助下，網(wǎng)羅《大清海關(guān)年報(bào)》、《大清海關(guān)十年報(bào)告書(shū)》、《英國(guó)領(lǐng)事商務(wù)報(bào)告》、《英國(guó)皇家造幣廠報(bào)告》、《美國(guó)造幣廠報(bào)告》等官方年度資料，加上赴伯明翰造幣廠查閱檔案，配合其他當(dāng)時(shí)之報(bào)章雜志與洋人或傳教士等對(duì)中國(guó)錢(qián)幣的相關(guān)報(bào)導(dǎo)，內(nèi)容詳實(shí)有據(jù)，即使未必絕對(duì)正確，也極具參考價(jià)值。著名的湖南省造光緒元寶，即為萊氏在1974年度會(huì)刊之文章所披露方為國(guó)人知曉。

《海關(guān)十年報(bào)告書(shū)》則是自1882年開(kāi)始，以十年為一期，由各地海關(guān)詳細(xì)描述該關(guān)所在港口與附近省份十年來(lái)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的變遷情況，其內(nèi)容包括幣值物價(jià)的變動(dòng)。其他舉凡政治、軍事、司法、財(cái)政、金融、貿(mào)易、農(nóng)工礦、教育文化、災(zāi)變疾病等皆有系統(tǒng)性的記載，有如近代社會(huì)史，極富歷史價(jià)值，為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的重要資料。《海關(guān)年報(bào)》其名稱(chēng)雖時(shí)有略異，內(nèi)容更為詳實(shí)，使用范圍最為廣泛，故萊氏所述自極易為人采信。

筆者即根據(jù)其說(shuō)查得光緒二十九年（1903）印行之《光緒二十八年通商各關(guān)華洋貿(mào)易總冊(cè)》內(nèi)《重慶口華洋貿(mào)易情形論略》所載，特錄如后：“再本省大憲前，于省城內(nèi)設(shè)廠購(gòu)器鼓鑄銀圓。竭力經(jīng)營(yíng)屢更寒暑，直至本年十月間，始經(jīng)制軍出示曉諭，一體通行，以渝平銀七錢(qián)一分為一圓之定價(jià)。但本省向行川錠，民間相習(xí)成風(fēng)，且以銀業(yè)營(yíng)生者為數(shù)甚伙，一旦欲將笨重之銀錠，易而為零便之銀圓，非在上者以權(quán)力相加，恐不能改弦更張，使黎庶從流行無(wú)滯，是亦本省圜政之一端也。”（按：月份之出入系農(nóng)歷與西歷差異所致，原文由洋人撰寫(xiě)呈報(bào)，中文系譯本，在本文內(nèi)西歷以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。）

關(guān)于“尒寶”之結(jié)論

綜合以上資料，我們可以確定下面幾點(diǎn)：

1.四川銀元局開(kāi)工時(shí)機(jī)器設(shè)備購(gòu)自美國(guó)。

2.試鑄幣模由費(fèi)城造幣廠制作，為仿廣東龍銀形制“尒寶”小頭龍：原模具因船運(yùn)事故遭水浸泡銹蝕，雖曾試車(chē)成功但首度開(kāi)局后能否量產(chǎn)存疑，流通范圍亦極其有限。

3.模具損壞須替補(bǔ)，所謂防偽效果只是說(shuō)說(shuō)而已，待料是隨后未量產(chǎn)原因之一。造幣程序之操作熟練度、機(jī)器是否因曾受損而致使其容易故障及當(dāng)?shù)責(zé)o機(jī)具潤(rùn)滑用油等，可能也有影響。加上商民使用率低，無(wú)迫切需求，故在奉旨停辦前無(wú)鑄額可言并不意外。

4.再度開(kāi)辦后，鋼模復(fù)制技巧低，故須不斷重新刻制，導(dǎo)致版式雜多，制品質(zhì)量無(wú)法與粵鄂等局相比。

5.《世界錢(qián)幣目錄》有關(guān)“尒寶”制造日期記載合邏輯，惟現(xiàn)存世者應(yīng)視為光緒二十七~三十四年間所制。

6.耿氏雖也參考海關(guān)報(bào)告書(shū)，但在資料不完整情形下，誤將“缶寶”當(dāng)成是費(fèi)城造幣廠制，推測(cè)因浸水銹損報(bào)廢、可能只試鑄出三種。并以“尒寶”大頭龍較稀少，判定是復(fù)工后先發(fā)行之版本。事實(shí)上，小頭龍才是初期制品。

7.川民因習(xí)用銀錠，銀元之通行并非沒(méi)有阻力，情況與沿海地區(qū)大不相同。

四川省造之光緒“尒寶”，鋼模由美國(guó)費(fèi)城造幣廠雕刻，這是中國(guó)龍銀里極罕有的例子。據(jù)統(tǒng)計(jì)成都造幣廠在光緒年間，一元主幣之總產(chǎn)量約648萬(wàn)枚，其各年實(shí)額為：光緒二十七及二十八年合計(jì)140萬(wàn)枚、二十九年78萬(wàn)枚、三十年32萬(wàn)枚、三十一年22萬(wàn)枚、三十二年108萬(wàn)枚、三十三年149萬(wàn)枚、三十四年118萬(wàn)枚，其制額先盛后衰再逐漸增加，與海關(guān)報(bào)告書(shū)之“初期時(shí)并不成功”相符。其產(chǎn)量最低（22萬(wàn)枚）與最高（149萬(wàn)枚）相比差距近七倍，顯然是供需問(wèn)題而非產(chǎn)能之故，因此開(kāi)辦時(shí)若乏人問(wèn)津極有可能悉數(shù)回爐銷(xiāo)毀改鑄川錠。

神出鬼沒(méi)的“缶寶”。

雖然于中文書(shū)籍資料內(nèi)，已有“缶寶”來(lái)自英國(guó)的說(shuō)法，可惜沒(méi)有注明消息來(lái)源與指名道姓地說(shuō)出購(gòu)自何人，使本有將事實(shí)公諸于世的機(jī)會(huì)錯(cuò)失，否則泉界不僅可確定出處，更可知道雕刻師姓名。中國(guó)錢(qián)幣能找出是那位雕刻師手筆的，屈指可數(shù)。

在1981年，由史威尼（James Sweeny）著作的《伯明翰造幣廠史》出版，其書(shū)后圖錄中有枚“缶寶”一錢(qián)四分四厘。作者說(shuō)明：“伯明翰造幣廠藏品室中，雖存有此幣，但無(wú)任何證據(jù)顯示其為該廠出品。”由于沒(méi)有充分的資料，史氏并未錦上添花地?cái)喽ㄆ錇樵搹S所制，致使我們無(wú)法自國(guó)外資料來(lái)將此事劃上句點(diǎn)，乃美中不足之處。

從有限的文獻(xiàn)中，我們大致可以肯定“缶寶”系英國(guó)伯明翰造幣廠作品，但仍無(wú)法確認(rèn)年代，當(dāng)然最可能的還是見(jiàn)諸于報(bào)章的1896年，至于為何無(wú)疾而終，就只能隨人猜測(cè)了，或許是“來(lái)得早不如來(lái)得巧”。曾有人以其花星與湖北光緒元寶相似，懷疑系湖北銀元局所作；這觀點(diǎn)沒(méi)有證據(jù)，伯明翰造幣廠除了承制廣東光緒元寶（1888年）鋼模外，已知的包括江南（1896年）、陜西（1898年）、湖南（1898年）、浙江（1902年）等省之光緒元寶。而伯明翰廠檔案顯示1898年有湖北光緒元寶鋼模四組（缺三分六厘）之訂單，故兩者神態(tài)相近是可理解的。只是史氏無(wú)法確定藏品室中存有之七錢(qián)二分與三錢(qián)六分幣，是于伯明翰廠內(nèi)所制或是在湖北試車(chē)完成后送回。萊氏以“缶寶”工藝精湛，認(rèn)為或許是于增設(shè)銅元局時(shí)，其機(jī)器模具來(lái)自日本，而將大阪造幣廠列入可能性之一。但若兩人得知“藏品得自英國(guó)某雕幣家遺孀之手”，恐怕也必定同意此幣出自伯明翰造幣廠。

“缶寶”在正面字體與“尒寶”不同，背面蟠龍亦有明顯差異，除有火焰外龍身扭轉(zhuǎn)，龍爪側(cè)之卷云也與眾不同。傳世者原先僅見(jiàn)七錢(qián)二分、三錢(qián)六分幣及一錢(qián)四分四厘三種，在1994年時(shí)大陸出現(xiàn)七分二厘及三分六厘，歷經(jīng)將近百年總算湊成全套。

生產(chǎn)造幣機(jī)器的工廠——漢立克納浦機(jī)器公司Ferracute Machine Company

漢立克納浦機(jī)器公司位置距離費(fèi)城造幣廠不遠(yuǎn)，該廠造幣機(jī)器即為其供應(yīng)。在1896年時(shí)，

中國(guó)政府透過(guò)在上海的茂生洋行（American Trading Company），向漢立克納浦廠訪價(jià)，內(nèi)容是三座造幣廠，兩座是生產(chǎn)新式制錢(qián)的銅幣制造廠，分別設(shè)置于武昌及成都，產(chǎn)能分別是每日三十萬(wàn)枚與二十五萬(wàn)枚；另一座是銀幣制造廠，產(chǎn)能則是每日十五萬(wàn)枚，地點(diǎn)是成都。

中方設(shè)廠此案是向各界詢價(jià)，漢立克納浦廠檔案室并未留存其合約價(jià)格，但卻有一未指明之德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的估價(jià)單，注明在漢堡交貨價(jià)為“3560英鎊”，以當(dāng)時(shí)匯率換算約美金17000元，該廠報(bào)價(jià)顯然低于此金額。（按：約紋銀二萬(wàn)五千兩）

得標(biāo)者須負(fù)責(zé)全套有關(guān)設(shè)備，因此漢立克納浦廠除了印花機(jī)、沖餅機(jī)、沖孔機(jī)、制模機(jī)外均必定要向其他廠商購(gòu)置，包括溶爐、退火爐、澆鑄爐、軋片機(jī)、鍋爐、傳動(dòng)配備以及一座維修車(chē)間來(lái)支援工廠的日常運(yùn)作。漢立克納浦廠可能只制作了沖餅?zāi)＞撸驗(yàn)橛』◣拍ｍ殬O特別之技術(shù)，非該廠所擅長(zhǎng)。而沖孔機(jī)及模具也要能打方孔或圓孔，并能壓出新式制錢(qián)方孔周邊與幣外緣凸出部份。機(jī)器在1897年初完成，并于3月22日試車(chē)，費(fèi)城造幣廠也派代表

至現(xiàn)場(chǎng)觀禮，這是漢立克納浦廠首次銷(xiāo)售設(shè)備至外國(guó)，全部機(jī)具于試車(chē)完成后即裝箱運(yùn)出。

技師強(qiáng)必爾 Henry Janvier

機(jī)器運(yùn)出后就是人選問(wèn)題，原先擔(dān)任全程工作之首要人選毫不考慮就回絕了，強(qiáng)必爾是第二選擇，他馬上同意并且在幾天后就搭火車(chē)出發(fā)，預(yù)定出差時(shí)間為六個(gè)月，結(jié)果他過(guò)了十個(gè)月后才回來(lái)。工資在當(dāng)時(shí)十分驚人——每天美金25元加上所有開(kāi)銷(xiāo)。（按：換算日薪約紋銀三十五兩，而這時(shí)的北洋機(jī)器局造幣主管月俸為一百五十兩。）

強(qiáng)必爾在漢立克納浦廠有二十年的資歷，他于1897年12月27日自新澤西州啟程，在次年

1月6日由舊金山乘船費(fèi)時(shí)19天抵達(dá)日本橫濱，途中船遭雷擊，把木桅桿上的銅片都剝開(kāi)來(lái)，除了幾天外多半都是風(fēng)雨交加，浪高達(dá)五十尺，整個(gè)旅程較平常多三天半。在日本時(shí)還拜訪過(guò)大阪造幣局：“全廠都是日本人，沒(méi)有一個(gè)會(huì)說(shuō)英語(yǔ)，向?qū)б彩侨缤九迹庹f(shuō)都是用猜的，我們也很有禮貌地回應(yīng)。我只是在懷疑，對(duì)此毫無(wú)概念的外國(guó)訪客，如何能對(duì)這般解釋有所滿意”。到上海之航行則風(fēng)平浪靜，抵達(dá)后與茂生洋行的英籍雇員艾文瀾（Henry Everall）會(huì)合，再找位翻譯就在元月底動(dòng)身，還攜帶了兩把左輪槍防身，及一把溫徹斯特來(lái)福槍做狩獵之用。

乘汽船溯江而上首站是漢口，這段六百五十公里的航程為四天，在停留待換船之間，兩人雇了轎夫搭舢舨過(guò)江至武昌，檢查早先運(yùn)到之銅幣制造機(jī)器，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)工匠已拆箱并將機(jī)器組裝完成，“雖然從未見(jiàn)識(shí)這些玩意兒，手邊所有的也僅只于英文說(shuō)明與組合后之照片，他們已以正確的方式，成功地把機(jī)器裝配起來(lái)，想必是將英文翻譯才得到達(dá)成。……蒸汽機(jī)則尚未備妥，只有等回程時(shí)再來(lái)試車(chē)。”經(jīng)過(guò)幾日耽擱后，即由此地?fù)Q搭小汽船，七天后抵達(dá)居民三萬(wàn)人的宜昌。

強(qiáng)必爾等在后續(xù)旅程中的經(jīng)歷十分驚險(xiǎn)，所有航行都在白天，天色昏暗時(shí)就靠岸。自宜昌抵萬(wàn)縣費(fèi)時(shí)了二十天，途中船曾觸礁、牽繩斷裂、水流強(qiáng)亂等，有多名當(dāng)?shù)厝四缢笆紫仁桥龅浇甘鬃财埔粋€(gè)餐盤(pán)大小的洞，有位勇敢的老兄，去坐在那個(gè)洞上才救了全船，他身體幾乎要被浸入之水淹沒(méi)”。然后在士兵、轎夫等組成的隊(duì)伍，由陸路護(hù)送到六百余公里遠(yuǎn)的成都。

一行人在陸路上遇到數(shù)次小股土匪攻擊，必須掏出手槍方能?chē)樧瑁o(hù)送隊(duì)的裝配部份是尖竹刺，并不管用，晚上還得隨時(shí)防范有人翻動(dòng)行李。這段路程約十四天，于4月3日抵達(dá)離

上海三千多公里、人口七十萬(wàn)的省城，“歷經(jīng)翻山越嶺、泛舟涉水而又臟又累”，當(dāng)時(shí)成都有26名外籍傳教士和一位“只懂十個(gè)英文單字卻自以為了不起”的人。

機(jī)器安裝與試車(chē)

造幣廠設(shè)置于兵工廠（按：即成都機(jī)器局）內(nèi)，此時(shí)該廠生產(chǎn)的是一種要兩人操作的鳥(niǎo)槍。“在這個(gè)城市有如此完備的兵工廠令人驚訝，它配置機(jī)械間與翻砂間，雖然有些機(jī)器是英國(guó)造的，但全部由本地之中國(guó)人操作”。漢立克納浦廠原來(lái)的設(shè)計(jì)，是在同一間廠房?jī)?nèi)制作銅幣及銀幣，但是其藍(lán)圖卻誤擺在上海，而當(dāng)局蓋的是兩間不相連的建筑，這樣一來(lái)就必須把帶動(dòng)機(jī)器的傳動(dòng)軸切成數(shù)段，并且得重新布置。（按：在使用蒸汽機(jī)時(shí)代，動(dòng)力系“中央系統(tǒng)式”，經(jīng)傳動(dòng)軸以皮帶送到各別機(jī)器上，非現(xiàn)代小型電動(dòng)馬達(dá)可各自運(yùn)作。）

這還不是最緊急的問(wèn)題，早于一年前運(yùn)出的機(jī)器尚未送到成都！它們是自兩周后才開(kāi)始陸續(xù)運(yùn)抵，有部份擱淺在不遠(yuǎn)的岷江中。理由是“水位低”時(shí)，船會(huì)陷于泥濘；“水位高”時(shí)，無(wú)法通過(guò)橋孔。最后在河道上筑壩調(diào)整水位，很快地就解決了這個(gè)問(wèn)題。更麻煩的是部份機(jī)器的木箱已經(jīng)被拆掉，這些人就逮后遭鞭撻，并罰在脖子上戴枷鎖半個(gè)月。

而最嚴(yán)重的是有些里面滿是泥塊與鐵銹，甚至于機(jī)件都已銹死動(dòng)彈不得。原來(lái)是在宜昌待轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，以為僅須一兩天故置放岸邊，不料江水暴漲淹沒(méi)貨品達(dá)六周，以致防護(hù)油脂完全失效，開(kāi)箱時(shí)還發(fā)現(xiàn)有幾窩大老鼠。由于許多機(jī)器情況太差，被當(dāng)局懷疑以舊貨充數(shù)。“機(jī)器銹得像廢鐵，四架銅幣印花機(jī)、沖餅機(jī)及發(fā)動(dòng)機(jī)、鍋爐、傳動(dòng)軸都一樣糟，若要區(qū)分則以沖餅機(jī)最差。有些須破壞才能拆開(kāi)，所有零件都要清洗，部分得新制。”

成都狹窄的街道是搬運(yùn)重機(jī)械的頭道難題，當(dāng)局準(zhǔn)備的車(chē)輛被壓垮，強(qiáng)必爾只有征調(diào)附近碾米廠的滾筒來(lái)做車(chē)輪，才即時(shí)解脫困境。接下來(lái)幾周，最重要的工具是榔頭，還有就是用來(lái)清洗機(jī)件的煤油。經(jīng)過(guò)幾周折騰，洋行辦事員艾文瀾成了位熟練的工匠。

后續(xù)的問(wèn)題也很多，“到機(jī)器整理差不多時(shí)，我也須要油漆，但四川全省都沒(méi)有；沒(méi)有潤(rùn)滑油更無(wú)法試車(chē)，當(dāng)?shù)厝苏业叫┎擞停贿^(guò)會(huì)使機(jī)件在次日清晨見(jiàn)到銹斑。我從蒸汽機(jī)的汽缸頭蓋里挖出全數(shù)潤(rùn)滑油，那是裝運(yùn)前填滿的。晚上有人盜取機(jī)油，但沒(méi)跑多遠(yuǎn)就被逮獲，還有人來(lái)偷牛皮做的輸送帶，這些家伙都被砍掉腦袋。”

1898年7月12日終于完工試車(chē)，據(jù)稱(chēng)當(dāng)局相當(dāng)滿意。還吸引許多群眾圍觀，“當(dāng)機(jī)器到每分鐘一百轉(zhuǎn)時(shí)，群眾瞪大了眼睛：一百五十轉(zhuǎn)時(shí)，開(kāi)始出現(xiàn)懼怕的神情：兩百轉(zhuǎn)時(shí)，房間內(nèi)的人變少了；等到三百轉(zhuǎn)時(shí)，這些人又跑回來(lái)，實(shí)在令人好笑。”機(jī)器雖順利運(yùn)轉(zhuǎn)，但鋼模因浸水而嚴(yán)重銹蝕，由于當(dāng)局仍在懷疑機(jī)器是舊貨，而且新模運(yùn)輸須時(shí)數(shù)月，強(qiáng)必爾為想早日歸國(guó)，且避免節(jié)外生枝再被誤認(rèn)借機(jī)敲竹杠，故未代為續(xù)訂新模而以銹蝕幣模試制。“在幣面龍身有許多疤痕，其余部份也有瑕疵，……我把樣幣交艾文瀾呈送清廷官吏，他回來(lái)后告訴我，官員對(duì)這些缺陷并不在乎，反而認(rèn)為是防止偽造的額外保障”。

強(qiáng)必爾在返國(guó)四十年后，還透露一段秘辛：“該省的頭頭”，提議強(qiáng)必爾駐廠監(jiān)督五年，被其以健康理由回絕，總督開(kāi)始在薪資上加碼，由兩倍一路添成三倍，最后請(qǐng)強(qiáng)必爾開(kāi)價(jià)；當(dāng)此人語(yǔ)調(diào)變得有點(diǎn)協(xié)迫時(shí)，強(qiáng)必爾與艾文瀾決定晚上就打包離去。強(qiáng)必爾回美后在漢立克納浦機(jī)器公司復(fù)職，于1926年升任副總經(jīng)理兼總工程師，直到1943年82歲退休。

強(qiáng)必爾本人對(duì)攝影技巧亦十分熟稔，他此行共拍照片六百?gòu)堊笥遥瑸槭攀兰o(jì)末的中國(guó)留下許多寶貴的史料，其中兩幅攝于成都造幣廠內(nèi)，可能是僅存之清代造幣廠內(nèi)部印花間場(chǎng)景（插四）。其所遺文獻(xiàn)多半捐贈(zèng)離費(fèi)城不遠(yuǎn)、位于德拉瓦州威明頓之 Hagley Museum ＆ Library博物館。

根據(jù)強(qiáng)必爾敘述及所留圖片，證明成都造幣廠最早所制銀幣為“尒寶”，依強(qiáng)必爾遺留之函件，模具系制作于美國(guó)。由于費(fèi)城造幣廠亦設(shè)于新澤西州，與漢立克納浦機(jī)器公司僅相距數(shù)十公里，兩者有密切往來(lái)，一般均同意其乃費(fèi)城造幣廠代制。原民國(guó)四年川廠報(bào)告書(shū)內(nèi)容之“洋匠艾文瀾、強(qiáng)必爾送機(jī)器到”，比對(duì)后顯然有誤，且艾文瀾實(shí)為洋行助理，非技術(shù)人員。

漢立克納浦機(jī)器公司試制之四川光緒銀元重26.73g，與美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)銀元規(guī)格及成色完全相同，輔幣重量以比例遞減但成色不改，令美國(guó)人十分驚奇，搞不清楚究竟是當(dāng)?shù)厝苏\(chéng)實(shí)或其他理由。對(duì)于制錢(qián)的使用也很好奇，記述中提及其居北京附近之友人，曾做筆三萬(wàn)美金（按：約合紋銀四萬(wàn)四千兩）的買(mǎi)賣(mài)，收入賬款為制錢(qián)，結(jié)果耗費(fèi)數(shù)天時(shí)間用馬車(chē)載運(yùn)至錢(qián)莊兌換成銀兩。

自立自強(qiáng)的武昌造幣廠

由于武昌造幣廠當(dāng)初動(dòng)力機(jī)尚未裝置完成，強(qiáng)必爾與艾文瀾本擬于回程時(shí)用數(shù)周時(shí)間來(lái)指導(dǎo)；結(jié)果“發(fā)現(xiàn)該廠工程師已能順利操作機(jī)器，還打算縮小尺寸以因應(yīng)日益高漲的銅價(jià)。不僅已重新制模，連沖中心方孔也沒(méi)有問(wèn)題；同時(shí)他們也謝絕任何協(xié)助及指導(dǎo)，再度表現(xiàn)出中國(guó)人在機(jī)械方面的能力”。據(jù)強(qiáng)必爾所述，湖北省造之“光緒通寶”新式方孔制錢(qián)，其較大型者的模具亦來(lái)于美國(guó)，后來(lái)出現(xiàn)之小型新式制錢(qián)系武昌造幣廠自行制作。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)因清末朝廷腐化，民初之際也紛爭(zhēng)不斷，加上連年戰(zhàn)亂，許多史料記載損毀不全甚或

流失不為人知。近年來(lái)若干檔案逐漸揭曉，情形已改善甚多，如再配合外國(guó)資料，當(dāng)使吾人

能對(duì)過(guò)去模糊的說(shuō)法有更清晰的了解。歐美泉界人士在論述時(shí)，常提出有力證據(jù)以支持其觀

點(diǎn)，對(duì)無(wú)法拍板定案之事，很少自以為是地妄加斷語(yǔ)，用詞十分保留。舉《伯明翰造幣廠史》為例：雖有寶物在眼前，但作者沒(méi)查到相關(guān)文件記錄，僅將之列出參考，并未武斷地做成結(jié)論，這種實(shí)事求是的精神值得我們學(xué)習(xí)。

后記

漢立克納浦機(jī)器公司創(chuàng)辦于1863年，知名客戶還有福特汽車(chē)、通用汽車(chē)、通用電氣、RCA、聯(lián)合碳化物公司等，由于財(cái)務(wù)困難在1937年易主；繼續(xù)經(jīng)營(yíng)至1968年時(shí)老板因年邁而后人無(wú)意接手，將公司名稱(chēng)及設(shè)計(jì)藍(lán)圖、客戶、零件等轉(zhuǎn)移米蘇里州之富頓公司（Fulton Iron Works Co)后歇業(yè)，該公司曾生產(chǎn)各式?jīng)_壓機(jī)器二萬(wàn)四千余臺(tái)。其后續(xù)承接之富頓公司曾供應(yīng)臺(tái)灣制造大口徑炮管用之千噸級(jí)壓床。

參考書(shū)目：

1.錢(qián)嶼：《金銀貨幣的鑒定》1993年上海出版。

2.JANVIER.H.:Coining Machinery in Chinese Mints，1903.

3.KANN.E.:The history of Minting in China，1939.

4.KANN.E.:I(xiàn)llustrated Catalog of Chinese Coins，1954.

5.WRIGHT.R.N.J.:Some Further Information on the Origins of the Milled Coinage of Imperial China，1974.

6.WRIGHT.R.N.J.:The Silver Dragon Coinage of the Chinese Provinces 1888~1949，1976.

7.SWEENY.J.:A Numismatic History of Birmingham Mint，1981.

8.COX.A.:Ferracute Goes to China，1988.

（責(zé)任編輯高聰明）