流浪漢維權(quán)：追討生命價(jià)值與尊嚴(yán)

我們不知道他們的名字和身份，只能用A和B來稱呼他們。他們?cè)莾蓚€(gè)鮮活的生命，兩場車禍卻讓他們變?yōu)橐槐腔遥诟叽究h殯儀館里永遠(yuǎn)沉默。

倘若他們地下有靈，一定欣慰——有那么多人，在幫自己追討生命的價(jià)值和尊嚴(yán)：

2006年4月，高淳縣民政局為他們提起民事訴訟，打起“國內(nèi)流浪漢維權(quán)第一案”。一審敗訴后，民政局上訴至南京市中院。

2007年1月13日，四五十位法律學(xué)者、律師、法官、檢察官匯聚南京大學(xué)，為他們的道義與公平展開討論，研討會(huì)論文集竟厚達(dá)171頁。

民政局是否有資格為流浪漢維權(quán)?官司能否勝訴?如何完善社會(huì)救助制度?人們?cè)谄诖罱K的答案。然而對(duì)生命尊嚴(yán)的追問，意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越官司本身。

兩個(gè)“無名生命”的身后官司

2004年12月4日晚6點(diǎn)10分左右，天色微黑，一輛小型客車行駛在南京高淳縣雙固公路上。“軋著人了!”等酒后駕車的李某猛然驚覺，慘劇已經(jīng)釀成。躺在公路上的A被當(dāng)場碾壓致死。高淳縣公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定：李某與A負(fù)同等責(zé)任。A僅有的身份信息：男性，30～40歲。

2005年4月2日晚7點(diǎn)30分左右，高淳縣居民王某駕駛?cè)嗊\(yùn)輸車，將B撞至機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。一輛小客車恰在此時(shí)迎面駛來，B被當(dāng)場軋死。經(jīng)縣交巡警大隊(duì)認(rèn)定，兩肇事司機(jī)均負(fù)有同等事故責(zé)任。B沒有責(zé)任。B僅有的身份信息；男性，50～60歲。

事故發(fā)生后，交警刊登認(rèn)尸啟示，但無人認(rèn)領(lǐng)。兩起事故中，由于駕駛員均構(gòu)不成交通肇事罪，如沒人為兩位流浪者維權(quán)，將出現(xiàn)“死了白死，撞了白撞”的局面。2006年4月，高淳縣民政局以社會(huì)救助機(jī)構(gòu)及流浪漢監(jiān)護(hù)人的身份，將肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上法院，分別索賠18萬元和16萬元。2006年12月18日，高淳縣法院作出一審裁定，認(rèn)定高淳縣民政局與死亡的無名流浪漢之間沒有近親屬關(guān)系，民政局不符合原告主體資格，不享有民事賠償請(qǐng)求權(quán)，裁定駁回其訴求。

2006年12月26日，高淳縣民政局向南京市中級(jí)法院提起上訴。

“由民政局出面代流浪者維權(quán)，是高淳縣民政、交警、檢察等部門多次磋商后決定的。大家覺得民政局是最合適的主體。檢察機(jī)關(guān)也發(fā)了兩封檢查建議書給我們，支持我們起訴。”2007年1月13日，高淳縣民政局局長張朝霞說。高淳縣檢察院副檢察長趙六福透露，打官司也是逼出來的，肇事方要求盡快處理事故，甚至要告公安部門行政不作為。

法院有責(zé)任彌補(bǔ)法律漏洞

高淳民政局要求肇事者及保險(xiǎn)公司賠付死亡賠償金和喪葬費(fèi)。爭論由此產(chǎn)生：民政局有沒有資格代流浪漢維權(quán)和索賠?

研討會(huì)上，有專家指出，在現(xiàn)有法律體系框架下，民政局確實(shí)不具備訴訟主體資格。侵害生命權(quán)需負(fù)擔(dān)民事賠償責(zé)任，但它不是對(duì)生命本身進(jìn)行的“命價(jià)賠償”。民事訴訟賠償，是賠給與死者相關(guān)的利益主體——據(jù)最高人民法院規(guī)定，僅限于受害人的撫養(yǎng)人和近親屬。流浪漢維權(quán)，最大的問題是其近親屬不明。如果有近親屬，就應(yīng)由親屬來訴訟，輪不到民政局；如果沒有近親屬，肇事者就無需賠償；如果近親屬不知道消息，那就從知道那天起計(jì)算訴訟時(shí)效。據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，民政局對(duì)流浪者的救助范圍是臨時(shí)性的救助，不包括為其維權(quán)打官司。

但也有專家指出，流浪漢對(duì)自身權(quán)益保護(hù)處于“真空”狀態(tài)，迫切需要有機(jī)構(gòu)或單位為其提供日常救助和法律援助。對(duì)本案應(yīng)放寬訴訟主體資格。南京大學(xué)法學(xué)院副院長李友根認(rèn)為，高淳縣法院將起訴予以駁回，是基于現(xiàn)有法律的直接規(guī)定而作出的。但我們也要考慮法律制度是否有漏洞。現(xiàn)有法律基于一個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)：凡死者均有近親屬，也只有近親屬才能請(qǐng)求賠償。流浪漢是體制外的邊緣群體，法院有責(zé)任通過判決，彌補(bǔ)法律漏洞。南大法學(xué)院教授張淳說，此案有兩點(diǎn)意義：促進(jìn)立法機(jī)關(guān)修改完善法律；呼喚法官在審理案件中的司法創(chuàng)造。

打官司不是估價(jià)生命，而是追償生命權(quán)

“聽了研討會(huì)，我對(duì)案子的勝訴更沒信心了!”高淳縣民政局局長張朝霞有些困惑。參加研討會(huì)，本想聽專家分析官司怎么打，但顯然沒找到答案。“訴訟時(shí)我們也知道自己主體資格不太適合，但誰是最合適的主體?就在2006年11月，高淳又發(fā)生一起流浪者被撞死的事故。如果判我們敗訴，哪個(gè)部門來為他們伸張正義?”

南京市民政局局長張良禮認(rèn)為，高淳縣民政局能不能為流浪漢打官司，很難從法律上明確判斷。但是，生命平等而可貴，這是社會(huì)的基本價(jià)值體現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)流浪漢的生命受到侵害又沒有親屬為其維權(quán)時(shí)，社會(huì)、政府有責(zé)任站出來，他說：“不管達(dá)官貴人還是身份不明的流浪者，生命健康權(quán)都應(yīng)受法律和道德的同等保護(hù)。要求賠償本身不是估價(jià)生命，而是實(shí)現(xiàn)權(quán)利。死者生命已去，活著的人有責(zé)任用法律為其追償生命權(quán)。”

給活著的流浪者更多溫暖

2007年1月12日上午10點(diǎn)，23歲的沈力(化名)走進(jìn)南京救助管理站大門。天空飄著細(xì)雨，有些陰冷。沈力沒打傘。他縮頸弓腰，向門衛(wèi)確認(rèn)地點(diǎn)后，快步走向救助樓。

“我已經(jīng)在外面流浪20多天了，一直沒洗過澡。”在救助樓的依良室里，記者找到了他。他正在吃著救助站工作人員給他泡的方便面。老家是湖北黃梅縣的他，身上的薄羽絨服看上去油黑發(fā)亮，腳上的鞋子破了幾個(gè)大洞。 “你穿多大號(hào)的鞋子?快換上棉鞋，吃完飯，洗個(gè)澡，再把衣服也換了。”救助管理站救管科科長王紅兵問，“年輕的帥小伙子，怎么搞成這樣了?”

“我到蘇州打工，剛下火車，行李被人偷了。就靠身上50塊錢，我撐著過了這么多天，再不到救助站來，不餓死也被凍死了!”沈力每天晚上隨便找個(gè)角落睡覺，凍得睡不著，只好半夜起來跑步，暖和暖和身子再睡。后來聽說可以到救助站，就自己找來了。

目前，救助站里有120多名求助人員，大部分都是成年男性。很多都是像沈力這樣找不到工作的流浪者。走進(jìn)兒童區(qū)，像到了幼兒園，走廊貼滿卡通畫和名言警句。七八個(gè)流浪兒擠在“美妙旋律”小屋里唱卡拉OK。旁邊是“自立起點(diǎn)”，孩子們可在這里學(xué)縫紉和修自行車……

“一般的求助人員，我們給買一張回家的車票讓他們回家。對(duì)老、幼、病、殘、孕這五類求助人員，我們會(huì)派人把他們送回家。”王紅兵說，最近天氣變冷，前來求助的人增多了。 采訪結(jié)束，記者與王紅兵道別時(shí)，一位穿著整潔的年輕女孩兒又走進(jìn)救助站。“我來南京找姐姐，包和手機(jī)都被偷了。”說著，這位浙江諸暨的女孩眼淚滾了下來。