淺談ｐｒｉｏｎ一詞中文譯名

prion一詞是由美國(guó)加州大學(xué)斯坦利·布魯西納(Stanley B．Prusiner) 教授于1982年提出的一個(gè)新名詞，用來(lái)表示引起人和動(dòng)物神經(jīng)組織退化疾病的病原因子—— 蛋白質(zhì)傳染因子(proteina- ceous infectious particle)，并指出這是一種不同于細(xì)菌、病毒、真菌和寄生蟲(chóng)等病原微生物的致病蛋白質(zhì)因子。布魯西納也因發(fā)現(xiàn)prion而獲得1997年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。1983年在意大利召開(kāi)的“植物和動(dòng)物的亞病毒病原：類病毒和prion”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，正式把prion列入亞病毒類，其在國(guó)際病毒分類數(shù)據(jù)庫(kù)中的分類代碼（ICTVdB Code）是90.001。現(xiàn)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，prion僅由蛋白質(zhì)組成，不含核酸，在電子顯微鏡下單體呈細(xì)長(zhǎng)的纖維狀，直徑25nm，長(zhǎng)100～200nm。具有傳染性和致病性，對(duì)所有殺滅病毒的物化因子均有很強(qiáng)的抵抗力，但對(duì)破壞蛋白質(zhì)活性的各種因子敏感。瘋牛病、羊瘙癢病及人患新型克-雅病、腦軟化病等即屬由prion引起的疾病。大量試驗(yàn)證明這些疾病是由于細(xì)胞正常蛋白的錯(cuò)誤折疊形成的致病蛋白—— prion蛋白（prion protein，PrP）在腦中積累而引起。prion是由基因編碼產(chǎn)生的一種正常蛋白質(zhì)PrP^C的異構(gòu)體PrP^Sc，不是傳遞遺傳信息的載體，也不能進(jìn)行自我復(fù)制。但prion的感染途徑、增殖方式仍存在爭(zhēng)議。prion具有的這些特性和其形態(tài)結(jié)構(gòu)與病毒有著本質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)椴徽摬《荆ㄖ辽俸械鞍踪|(zhì)和核酸兩類物質(zhì)），還是類病毒（含有具有單獨(dú)侵染性的核糖核酸分子）、擬病毒（只含有不具備侵染性的核糖核酸）都含有核酸，是能夠侵染特定活細(xì)胞的遺傳因子。一旦進(jìn)入特定的活細(xì)胞，便能借助活細(xì)胞的生物合成體系完成自我復(fù)制。這是國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者不贊同將prion歸為亞病毒類的原因，也是在prion的中文定名上仍存有爭(zhēng)論的癥結(jié)所在。

2000年全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)在其主辦的《科技術(shù)語(yǔ)研究》（現(xiàn)名《中國(guó)科技術(shù)語(yǔ)》）上開(kāi)辟專欄討論prion的中譯名，但也未取得一致意見(jiàn)。目前，prion的中文譯名主要有朊病毒、朊粒、朊毒體、朊毒、蛋白病毒、蛋白粒子、蛋白侵染因子、感染蛋白子、蛋白感染子、普里昂、普里安、普利昂、潑里昂、普賴子、普恩蛋白、普利朊等近20個(gè)中譯名。如何給外來(lái)科技術(shù)語(yǔ)定一個(gè)合適的中文名？全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)在科技名詞術(shù)語(yǔ)的審定原則和方法中已做了 明確規(guī)定，即術(shù)語(yǔ)的命名應(yīng)遵循單義性、科學(xué)性、簡(jiǎn)明性和約定俗成等原則。為此，筆者提出以下看法。

依據(jù)單義性原則，即一個(gè)概念應(yīng)確定一個(gè)與其相對(duì)應(yīng)的規(guī)范的中文名。筆者認(rèn)為prion的中譯名不應(yīng)帶有“朊”字。因?yàn)樽?0世紀(jì)70年代中期，生物化學(xué)和化學(xué)界專家對(duì)“protein”這一詞已統(tǒng)一定名為“蛋白質(zhì)”，不再爭(zhēng)論，“ 朊”字即作為“蛋白質(zhì)”的舊稱被廢棄，不再使用。1990年全國(guó)自然科學(xué)名詞審定委員會(huì)公布的《生物化學(xué)名詞》中沒(méi)有再提“朊”這個(gè)詞，只有“蛋白質(zhì)（protein）”一詞。影響甚廣的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“朊”字的注解也是“蛋白質(zhì)”的舊稱。可見(jiàn)，prion的中譯名若帶有“朊”便與“蛋白質(zhì)”一詞相悖，勢(shì)必造成新的混亂。

依據(jù)科學(xué)性原則，即定名應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確表達(dá)一個(gè)概念的科學(xué)內(nèi)涵和本質(zhì)屬性。對(duì)不科學(xué)的，易引起概念混亂的稱謂應(yīng)予以糾正。筆者認(rèn)為prion的中譯名不應(yīng)帶有“病毒”。因漢字表意的特性，若prion的中譯名帶有“病毒”，易誤解為它是病毒的一種，具有病毒的特性，但其特性與病毒有著本質(zhì)的區(qū)別。

依據(jù)簡(jiǎn)明性原則，即定名要易懂、易記、易讀、簡(jiǎn)短明了，使用方便。將prion的中文名譯為蛋白感染子、蛋白侵染因子、感染蛋白子等，雖反映出的其科學(xué)內(nèi)涵，但不像一個(gè)術(shù)語(yǔ)名稱，像是對(duì)其定義的描述。不利于記憶和學(xué)術(shù)交流，也不利于由其衍生的復(fù)合詞的命名。因一個(gè)新術(shù)語(yǔ)越簡(jiǎn)單，它被接受和流傳下來(lái)的機(jī)會(huì)就越大。所以將prion的中文名譯為蛋白感染子等也不理想。

依據(jù)約定俗成原則，即已被大家接受習(xí)慣使用的詞，一般不輕易改動(dòng)，但某一命名易引起混亂或現(xiàn)存在多個(gè)不一致的命名應(yīng)重新定名。將prion譯為“朊病毒”雖于20世紀(jì)80年代中期首先由曹天欽院士提出，并得到許多專家贊同和使用，但不贊同此譯名的專家也不少，主張譯為朊粒、蛋白感染子、朊毒體、普里昂等，這些名詞在許多出版社出版的教材、工具書(shū)及在因特網(wǎng)上搜索都有使用。可見(jiàn)，prion的中文名非常混亂，需要重新定名。

綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)爭(zhēng)議、分歧及其內(nèi)涵還不完全確定的外來(lái)科技術(shù)語(yǔ)采取音譯也許是一種好的辦法，既容易，立刻可以解決問(wèn)題，又便于與國(guó)際接軌。就像Internet音譯為“因特網(wǎng)”，clone音譯為“克隆”，motif音譯為“模體” 一樣，現(xiàn)已被大家所接受。因?qū)τ谕鈦?lái)科技術(shù)語(yǔ)，不論其意譯名、音譯名，還是音義結(jié)合名，都是用來(lái)表示其專業(yè)內(nèi)涵的一種約定性語(yǔ)言符號(hào)，是傳播其科學(xué)概念的載體。對(duì)非專業(yè)人士來(lái)講，術(shù)語(yǔ)只是一種語(yǔ)言形式，不可能從術(shù)語(yǔ)名稱完全地“望文生義”，必須借助于該術(shù)語(yǔ)的定義或借助于上下文來(lái)理解術(shù)語(yǔ)所蘊(yùn)涵的內(nèi)涵。因此，筆者認(rèn)為prion音譯為“普里昂”較為恰當(dāng)，在此提出這一看法，供大家討論。

高素婷：全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)，100717