在今年3月全國政協經濟組的小組討論上,著名經濟學家吳敬璉再次語出驚人。他認為,當前城市拆遷按市場價格進行補償是不合理的,因為城市化是全民的成果,其利益不應該完全給房主,應建立城市化基金,將這些收益按照一定的規定來分配,另外可以對買進價和賣出價的差額開征資本利得稅。
魯迅先生說過,一個石油大亨是不會理解一個拾煤球老太太的心酸的。相對于拆遷戶來說,很難經歷拆遷之苦的吳敬璉先生,顯然也無法理解他們對老屋、對家的那種情感和重置家業的辛酸。
為什么城市拆遷工作那么艱難?僅僅是因為補償款的糾葛問題嗎?顯然不全是。按市場價補償,只是對拆遷戶的一種物質補償和心理安慰,使他們在遷離居住多年的老屋之后,能有錢重置一個安身之地。可事實上,這些補償款往往是不足以按市場價重置新房的,更不用談“資本利得”了。如果拆遷戶可以在“家”和“市場價補償款”之間做出選擇,我相信大多數拆遷戶更傾向于保留房子而非補償款,這也正是個別地方拆遷遇阻的主因——錢,可以買來房子,但買不來家,買不來對老屋、對家的深深眷戀。
如果按吳先生所言,“按市場價格進行補償不合理”、賣方還要繳納“利得稅”的話,那么,還有什么更好的補償辦法,既能讓城市化拆遷順利進行,又能讓拆遷戶順順利利重置新家呢?畢竟,有良心經濟學家不能完全站在城市化建設的某一方,鼓勵政府把城市化進程中的陣痛全部轉嫁到拆遷戶身上。
吳敬璉先生說,城市化是全民的成果,我以為,吳先生所言的“全民”,理當包括拆遷戶。這些拆遷戶并不排斥城市化進程,他們也希望自己賴以生存的城市能日趨繁榮文明,所以,他們中的絕大多數人做出了犧牲,配合政府的拆遷工程,只是拿到了自己應得的那一部分,而非吳敬璉先生所說的“利益完全給了房主”。如果連這一部分補償款也“應建立城市化基金”的話,也要“統一分配”的話,拆遷工作今后將很難開展。除非吳敬璉先生以身作則,和所有非拆遷戶一起,也從自己的收益中,拿出一部分錢注入“城市化基金”,讓拆遷戶也享受到“統一分配”的好處,否則,這種說法就是不負責任,有劫貧濟富之嫌。
溫總理在今年兩會上告誡政府工作人員,要“多聽,少說,務實”。我覺得這“六字要求”也適用于經濟學家們。如果“吳市場”們在說話前不“多聽”民眾意見,不深入民眾中間展開“務實”調研,那么,其說法就難免給人以“站著說話不腰疼”之嫌。