
對受賄高官判處死刑,歷來較為罕見。在當(dāng)前中國死刑收緊的情況下,鄭筱萸為何還要被判死刑呢?外交部發(fā)言人姜瑜針對媒體記者詢問時表示:“這反映了中國政府反腐敗的決心。”中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長、行政法專家何兵教授也認(rèn)為,“這也表明了此案的嚴(yán)重性,反映了黨中央反腐的力度。”
也許是受到權(quán)威人士的影響,媒體在報道此案時也說,“鄭筱萸被判死刑釋放強力反腐信號”。竊以為,這種“信號”說是不妥的。
我國憲法第一百二十六條規(guī)定,“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán),不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”。法官法第八條第二款規(guī)定,“依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”是法官的權(quán)利。可見,只有法院法官依照法律規(guī)定,對照犯罪事實,經(jīng)過一定程序,才能判處一個犯有重罪的人死刑。所以,鄭筱萸被判死刑不宜被解讀為是釋放了強力反腐信號,鄭筱萸是死是活,與其他因素?zé)o關(guān),只與其罪行和法律的對號入座程度有關(guān)。
所以,他被判死刑的正解應(yīng)該是:此判體現(xiàn)了法院落實憲法精神,排除各種干擾、務(wù)必依法判案的決心。
在我國建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中,必須樹立“萬事萬物惟法為大”觀念,而法律權(quán)威的確立,很大程度上有賴于法院權(quán)威的確立。所以,法院今次能夠依法判決一位高官死刑,功勞應(yīng)該記在法院頭上。倘是記在政府等頭上,何日能迎來法治社會?