邁向貧富結(jié)構(gòu)中的中國法學(xué)

中圖分類號(hào)：F0-059

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

研究關(guān)于當(dāng)下的中國問題，鄧正來先生認(rèn)為至少有三個(gè)限定：第一是城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，從新傳統(tǒng)開始出現(xiàn)的實(shí)際上任何后現(xiàn)代化國家都會(huì)在轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中遇到的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，而不關(guān)心農(nóng)村人的身份和城市人的身份的問題是解決不了這個(gè)問題的；第二是貧富結(jié)構(gòu)的問題，這是 1978 年改革開放以后帶來的一個(gè)新問題，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，有些農(nóng)村開始比城市富，有的城市還處于比較貧窮的狀態(tài)。第三是世界結(jié)構(gòu)的問題，中國已經(jīng)不再是一個(gè)地理上簡(jiǎn)單的中國，而成了世界結(jié)構(gòu)中的中國了［1］。我認(rèn)為這樣的分析是很有見地的。世界結(jié)構(gòu)中的中國不僅應(yīng)該是一個(gè)“主權(quán)的中國”，更應(yīng)該是一個(gè)“主體性的中國”，以消解并結(jié)束受所謂的西方“現(xiàn)代化范式”——為中國法制/法律發(fā)展提供一幅“西方法律理想圖景”——不斷強(qiáng)制性支配的法學(xué)舊時(shí)代，進(jìn)而開啟一個(gè)自覺研究“中國法律理想圖景”的新時(shí)代［2］。而貧富結(jié)構(gòu)（經(jīng)由城鄉(xiāng)二元中的中國，不僅包括“命令”自己思考“中國法律理想圖景”的知識(shí)分子與那些淪為只當(dāng)然信奉“西方法律理想圖景”之權(quán)威的“不思”的知識(shí)分子的知識(shí)與思想的富與貧，更包括當(dāng)今貧富差距日益擴(kuò)大的景況中“窮人的法學(xué)”的缺乏）。

一

在中國的法學(xué)研究中，實(shí)際上是在中國的學(xué)術(shù)研究中，對(duì)三個(gè)結(jié)構(gòu)問題以及對(duì)當(dāng)下中國社會(huì)的日常生活的關(guān)注都很不夠，但是好在這個(gè)問題已經(jīng)被意識(shí)到了，更為重要的是，在我看來它已然被知識(shí)“富有”的思者開放了出來。

鄧正來先生14 歲當(dāng)童工，當(dāng)時(shí)他特別納悶，因?yàn)闀局R(shí)告訴他，童工只存在于萬惡的舊社會(huì)，可是他在新社會(huì)怎么也當(dāng)上童工了呢？是誰把他安排在這樣一種性質(zhì)的社會(huì)秩序當(dāng)中的呢？后來他女兒嘟兒讀小學(xué)三年級(jí)的時(shí)候，他讓她休學(xué)在家里跟他讀了一年私書，但是后來還是把她送回學(xué)校了，她又為什么應(yīng)當(dāng)生活在這樣一種性質(zhì)的社會(huì)秩序當(dāng)中呢？再后來，他開始思考中國人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中？在鄧先生看來，這是一個(gè)很個(gè)人化的問題，但作為一種理論研究，這個(gè)問題是可以一般化的，是可以作為一種一般性的理論問題來處理的。對(duì)這些問題不斷思考的成果之一就是以中國法學(xué)作為個(gè)案分析的《中國法學(xué)向何處去》的誕生，這是一個(gè)“愉悅”而非“痛苦”的知識(shí)生產(chǎn)過程中制造的產(chǎn)品，作者并籍此反思和批判開創(chuàng)一個(gè)新的時(shí)代。

處于世紀(jì)之交的這個(gè)時(shí)代是極富深刻意涵的。19世紀(jì)與20世紀(jì)之交形成了社會(huì)學(xué)法理學(xué)，在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交的歲月里，鄧先生以一種“研究性”的方式先行翻譯出版了龐德的《法律史解釋》，爾后又著手翻譯他的五卷本巨著《法理學(xué)》，在我看來，這是一種“世紀(jì)之交”情結(jié)使然，這是十多年歷練的結(jié)果，更是一種前提性的知識(shí)準(zhǔn)備。鄧先生是這樣解釋他為什么要在社會(huì)學(xué)法理學(xué)產(chǎn)生了一個(gè)世紀(jì)以后用如此多的時(shí)間和精力來做這項(xiàng)龐大的學(xué)術(shù)工作，“主要目的之一就在于探究社會(huì)學(xué)法理學(xué)是如何從19世紀(jì)歷史學(xué)派、實(shí)證主義法學(xué)派和哲理法學(xué)派的支配中型構(gòu)起來的。換言之，對(duì)社會(huì)學(xué)法理學(xué)的關(guān)注，主要的目的之一乃在于厘清該法學(xué)派的領(lǐng)袖人物解釋社會(huì)學(xué)法理學(xué)之型構(gòu)的內(nèi)在理路，或者在于追究社會(huì)學(xué)法理學(xué)相對(duì)于19世紀(jì)諸法理學(xué)派的知識(shí)增量?！保?］這種厘清和追究是建構(gòu)的前提和基礎(chǔ)，亦如龐德的社會(huì)學(xué)法理學(xué)之于歷史學(xué)派、實(shí)證主義法學(xué)派和哲理法學(xué)派，我們要建構(gòu)的是一種全新的法理學(xué)范式，一種在整個(gè)世界的法理學(xué)中真正具有理論創(chuàng)新意義的中國法學(xué)學(xué)派，一種對(duì)中國現(xiàn)實(shí)情勢(shì)所做“問題化”理論處理的有關(guān)中國法制/法治發(fā)展的“中國自然法”［2］6。這種努力，在我看來，比“你看到了什么？”又前進(jìn)了一步。

鄧先生為我們描繪的“中國法律理想圖景”實(shí)際上是對(duì)人之基本價(jià)值的普世性所做的一種“弱勢(shì)”的承認(rèn)，而這意味著人之基本價(jià)值的普世性必須受到特定時(shí)空之序列的限定［2］6-7。

二

中國社會(huì)總體轉(zhuǎn)型階段的“中國法律理想圖景”，不僅是對(duì)各種中國問題觀的回應(yīng)，更是由此出發(fā)的對(duì)某種特定的中國社會(huì)秩序或法律秩序的某種批判或建構(gòu)。這意味著，根據(jù)這些“中國法律理想圖景”，我們能夠?qū)χ袊姆ㄖ平ㄔO(shè)或立法和法律制度做出評(píng)價(jià)及批判、捍衛(wèi)和建構(gòu)［2］6，回到日常生活。

1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨在其獲獎(jiǎng)演說中的一段話：“世界大多數(shù)是貧窮人口，如果你懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么你就會(huì)懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中許多重要的原理。世界大多數(shù)貧窮人當(dāng)中，又主要是以農(nóng)業(yè)為生計(jì)的。如果你懂得了農(nóng)業(yè)，那你就真正懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)。” 這里我們可以借用舒爾茨那段著名的演講辭，套改一下就成了：“世界上大多數(shù)人是貧窮的，因而如果我們懂得窮人的法律，我們也就懂得了許多真正重要的法學(xué)原理?！保?］

在法學(xué)理論上，并不存在“窮人”與“富人”之別，只有“公民”與“國民”之分?！胺擅媲叭巳似降取币馕吨徽摮錾恚矡o論貧富。法律是全體人民共同意志的體現(xiàn)，當(dāng)然應(yīng)該包括窮人和富人在內(nèi)。但當(dāng)我走進(jìn)貧窮的深處面對(duì)貧窮的時(shí)候，我實(shí)在沒有理由指責(zé)在貧窮中掙扎的人們，現(xiàn)實(shí)中至少有十幾種主要的限制窮人權(quán)利、導(dǎo)致加劇固化貧窮的不合理制度——尤其是法律制度——需要我們重新檢討。這是由鄧先生開放出來的具體問題，是中國法學(xué)生存的土壤，也是對(duì)問題進(jìn)行理論化處理的依憑，它更促使我們來思考“這些窮人為什么要生活在這種社會(huì)/法律秩序之中？”這一類內(nèi)在于現(xiàn)象的本質(zhì)問題。

中國大多數(shù)法學(xué)論者對(duì)中國法學(xué)所存在的問題，一方面推崇形式主義和法條的邏輯，強(qiáng)調(diào)一些“政治正確”的大詞和口號(hào)，另一方面，在進(jìn)行法律知識(shí)生產(chǎn)的過程中基本上忽略了對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的切實(shí)關(guān)注和研究［2］28。對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)生活做“問題化”的理論處理，關(guān)鍵它不是對(duì)某種價(jià)值做單一性的審視或強(qiáng)調(diào)，更不是在未加反思或批判的前提下視某種價(jià)值為當(dāng)然的前提，相反，它會(huì)對(duì)價(jià)值問題做一種 “關(guān)系性審視或批判”，進(jìn)而根據(jù)“中國法律理想圖景”去評(píng)價(jià)及批判、捍衛(wèi)和建構(gòu)中國的法制/法治發(fā)展進(jìn)程［2］7。

其實(shí)，鄧先生是非常關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活之“中國問題”的，在《中國法學(xué)向何處去》一書中，他專門花了一章的篇幅討論中國法學(xué)研究中“中國”的缺位［2］123，但這種分析仍然是不夠的。在他所描述的我們身處的三種結(jié)構(gòu)（城鄉(xiāng)二元、貧富）差距和全球結(jié)構(gòu)中，僅僅提及——“都市化”趨勢(shì)抹平了“都市消費(fèi)者”與“農(nóng)村消費(fèi)者”之間的區(qū)別，研究者們?cè)诤艽蟮某潭壬线z忘了“消費(fèi)者”權(quán)利的保護(hù)問題在中國的農(nóng)村或者貧困地區(qū)與中國的發(fā)達(dá)都市或者地區(qū)中是截然不同的［2］127——是不能涵蓋或者不能充分說明這種三維結(jié)構(gòu)中的“中國問題”的，還必須對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的中國法學(xué)和貧富差異結(jié)構(gòu)中的中國法學(xué)這樣的論題加以更多的關(guān)注和論證，這些論題包括：與中國農(nóng)民的生活密切關(guān)聯(lián)的地方政府的品格和司法的品質(zhì)；在“都市化”浪潮中形成的廣大中國農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權(quán)利；所謂的活的、日常的、無時(shí)無刻都關(guān)乎到中國農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的具體人權(quán)；中國“陌生人社會(huì)”與“熟人社會(huì)”同時(shí)共存的情況下導(dǎo)致的在中國農(nóng)民或貧困者中的法律配置和普遍運(yùn)行及其更為復(fù)雜的問題；賦予法律體系的邏輯或注釋以生命力的中國農(nóng)民或貧困者所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的生活［2］129。盡管他已經(jīng)意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性：這“更是一個(gè)有關(guān)中國法學(xué)論者在‘現(xiàn)代化范式’的支配下有可能遮蔽甚或扭曲中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)或中國現(xiàn)實(shí)問題的問題”［2］130，然這些中國法學(xué)論者是不是也包括鄧先生在內(nèi)呢？

貧富結(jié)構(gòu)中的中國法學(xué)，在我看來，應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是貧窮與正義、自由之價(jià)值的關(guān)聯(lián)，因?yàn)闊o論是正義還是自由都是當(dāng)下中國社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值追求之所在。對(duì)當(dāng)下中國“農(nóng)村”和“貧困”問題的關(guān)注，是中國法學(xué)研究者必須面對(duì)的。把這些問題開放出來，就是要使人們認(rèn)識(shí)這些問題背后的價(jià)值沖突的問題，就是要逼著人們對(duì)這些問題做出法律哲學(xué)和政治哲學(xué)的決斷和抉擇。這是中國的當(dāng)下問題，更是中國法律/法學(xué)人的當(dāng)下使命。



參考文獻(xiàn)：

［1］鄧正來中國法學(xué)向何處去——鄧正來，鄭永流，舒國瀅，朱景文，莫紀(jì)宏的對(duì)話［OL］天則“雙周演講”，［2005-12-20］http://www.lawthinkers.com.

［2］鄧正來中國法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時(shí)代的論綱［M］北京：商務(wù)印書館，2006：3

［3］龐德法理學(xué)（第一卷［M］鄧正來，譯北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：1

［4］王琳窮人的法學(xué)［OL］［2005-10-10］http://www.dffy.com/fayanguancha/sd/200506/20050612200740.htm.

本文責(zé)任編輯：張永和