編輯手記

從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始，許多中國(guó)知識(shí)分子、外國(guó)的中國(guó)觀察家和社會(huì)科學(xué)家對(duì)中國(guó)的改革做過(guò)各種各樣的解釋，人言言殊，莫衷一是。一九九七年以后，中國(guó)知識(shí)界的爭(zhēng)論趨于白熱化。在這場(chǎng)經(jīng)常被簡(jiǎn)化為“新左派”與“自由主義”的爭(zhēng)論中，核心的議題之一是如何估價(jià)中國(guó)改革的成就和問(wèn)題。由于市場(chǎng)化和私有化過(guò)程的發(fā)展，自由放任、國(guó)家退出、“看不見(jiàn)的手”、“看得見(jiàn)的手”等等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題也成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這場(chǎng)圍繞改革道路的爭(zhēng)論與重新發(fā)掘、闡釋古典的或新古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程密切地聯(lián)系在一起。

在如何估價(jià)中國(guó)改革與新自由主義的關(guān)系問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界至今持有不同的看法。比如有人論證說(shuō)，新自由主義問(wèn)題只是西方福利國(guó)家體制內(nèi)發(fā)生的問(wèn)題，與中國(guó)毫無(wú)關(guān)系，他們忘記了如下歷史：新自由主義不僅表現(xiàn)為里根—撒切爾時(shí)代的針對(duì)社會(huì)福利國(guó)家的保守主義革命，而且在此前的拉丁美洲和此后的俄羅斯及其他東歐國(guó)家均曾風(fēng)起云涌。新自由主義肇端于智利將軍皮諾切特于一九七三年九月十一日發(fā)動(dòng)的、得到美國(guó)中央情報(bào)局支持的“小九一一”軍事政變，在這個(gè)政變中，民選的左翼政府被顛覆，總統(tǒng)阿連德被殺害；正是在這一背景下，芝加哥學(xué)派的代表人物弗里德曼及其學(xué)說(shuō)為皮諾切特的市場(chǎng)化改革提供了重要的思想資源。在葉利欽時(shí)代，就像當(dāng)年弗里德曼對(duì)智利的市場(chǎng)化改革產(chǎn)生了重要影響一樣，年輕的哈佛教授薩克斯與他在俄羅斯的搭檔們一起推動(dòng)實(shí)施休克療法，一種新型的寡頭經(jīng)濟(jì)在此過(guò)程中快速成型。中國(guó)的改革道路與上述各種模式均有巨大差異，斯蒂格利茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此將中國(guó)模式與拉丁美洲的新自由主義模式加以對(duì)比，說(shuō)明中國(guó)改革的成就恰恰因?yàn)樗鼪](méi)有遵循新自由主義的邏輯。中國(guó)的改革不能被整體地概括為新自由主義改革，它的成就建立社會(huì)主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)積累和改革時(shí)期的許多正確的經(jīng)濟(jì)政策之上，但這并不意味著中國(guó)的改革沒(méi)有受到這個(gè)模式的影響，否則就難以解釋正在我們社會(huì)發(fā)生的嚴(yán)重的貧富分化、區(qū)域分化、城鄉(xiāng)分化及社會(huì)保障體制和生態(tài)的危機(jī)。九十年代晚期以降，伴隨著公共討論的深入，中國(guó)政府迅速地調(diào)整其社會(huì)政策和發(fā)展策略，出臺(tái)了一系列旨在解決這類問(wèn)題的新政策，例如減免農(nóng)業(yè)稅、建設(shè)新農(nóng)村、調(diào)整醫(yī)療改革方案、重建社會(huì)保障體制等等。這些政策調(diào)整能否真正落實(shí)還有待觀察，但上述轉(zhuǎn)變值得歡迎。事實(shí)上，沒(méi)有社會(huì)公正的發(fā)展或市場(chǎng)化計(jì)劃恰恰是導(dǎo)致許多國(guó)家和地區(qū)的改革失敗的最為重要的原因。

在新近完成的題為《斯密在北京》的著作中，著名的經(jīng)濟(jì)史家阿瑞吉論證說(shuō)，正是由于中國(guó)存在著來(lái)自不同方面的針對(duì)新自由主義的批判力量，較之那些遵循著新自由主義教條的經(jīng)濟(jì)體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更接近于亞當(dāng)·斯密的對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的設(shè)想。這個(gè)觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)有些奇特，也一定會(huì)引起各種爭(zhēng)議，但它建立在作者對(duì)于亞當(dāng)·斯密的重新理解之上。正如人們所熟知的，新自由主義思潮最為尊奉的人物是奧地利學(xué)派的代表人物哈耶克和芝加哥學(xué)派的代表人物弗里德曼，而這兩個(gè)學(xué)派共同將亞當(dāng)·斯密奉為鼻祖。然而，亞當(dāng)·斯密的理論與新自由主義究竟是什么關(guān)系？他的理論是新自由主義的先聲，還是新自由主義挪用和歪曲了他的理論？奧地利學(xué)派與芝加哥學(xué)派是一回事嗎？哈耶克與弗里德曼是一樣的嗎？本期《讀書》發(fā)表了兩篇取向各異的文章，一篇探討芝加哥學(xué)派與奧地利學(xué)派之間的關(guān)系，它所評(píng)論的著作的標(biāo)題本身就足以吸引人們的注意：《朋友還是對(duì)手——奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派之爭(zhēng)》；而另一篇?jiǎng)t呼應(yīng)英語(yǔ)世界有關(guān)亞當(dāng)·斯密的最新研究，對(duì)《國(guó)富論》做出重新解讀。從作者的旁征博引中，我們得知：“看不見(jiàn)的手”其實(shí)并不是斯密思想的重要概念，它的含義也和如今許多人的津津樂(lè)道很不一樣；亞當(dāng)·斯密并不是自由放任主義的鼻祖，他是贊成有選擇的干預(yù)的；公義和公正的論題與對(duì)壟斷的反對(duì)貫穿《國(guó)富論》全書，在斯密的視野中，自由競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)在一個(gè)公平的管制架構(gòu)之下，才有可能生長(zhǎng)和維持。

人們總是在一定的時(shí)代條件下、帶著自己的問(wèn)題去接近歷史，重新閱讀那些被視為經(jīng)典的著作。對(duì)亞當(dāng)·斯密的重新闡釋包含著一種歷史的和知識(shí)的興趣，但更透露著一種在理論的層面開(kāi)拓新的論戰(zhàn)空間、探尋新的變革道路的意愿。這個(gè)亞當(dāng)·斯密的新形象會(huì)給我們帶來(lái)些什么啟示呢？