農(nóng)發(fā)行：倒置的改革

在“建設(shè)新農(nóng)村”背景下，農(nóng)發(fā)行如愿以償擴(kuò)大了職能范圍。而如何控制相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，仍然是懸而未決的問題

伴隨著國家開發(fā)銀行商業(yè)化轉(zhuǎn)型拉開大幕，三家政策性銀行中形勢(shì)最為嚴(yán)峻的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（下稱農(nóng)發(fā)行），也迎來了發(fā)展的契機(jī)。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，銀監(jiān)會(huì)不日將批準(zhǔn)農(nóng)發(fā)行從事農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)業(yè)務(wù)?！斑@屬于商業(yè)性業(yè)務(wù)，是為農(nóng)發(fā)行在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村中發(fā)揮骨干和支柱作用而賦予的新職能?！便y監(jiān)會(huì)監(jiān)管四部主任鄧紅國告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

農(nóng)發(fā)行新獲得的業(yè)務(wù)范圍，涵蓋農(nóng)田水利基本建設(shè)和改造、生產(chǎn)基地開發(fā)和建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)、技術(shù)服務(wù)體系和流通體系建設(shè)等領(lǐng)域，屬于農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)范疇的中長期貸款。從1998年至今，農(nóng)發(fā)行長期業(yè)務(wù)單一，僅從事糧棉油統(tǒng)購統(tǒng)銷等國家指令性業(yè)務(wù)。農(nóng)發(fā)行歷史上曾多次申請(qǐng)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，但因種種原因一再擱淺。農(nóng)發(fā)行的這一訴求，甚至成為該行2006年主要工作目標(biāo)之一。

在“建設(shè)新農(nóng)村”的背景下，農(nóng)發(fā)行的請(qǐng)求終獲批準(zhǔn)?！敖窈笪覀兒蛧_行在農(nóng)村領(lǐng)域可以從事的業(yè)務(wù)不再有顯著不同。”農(nóng)發(fā)行信貸管理部人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

央行研究局副局長張濤表示，重新定位后，三家政策性銀行都面臨著新的選擇，尋求新的“增長空間”必須在原有基礎(chǔ)上建立新的制度框架，其中，農(nóng)發(fā)行的目標(biāo)是加強(qiáng)內(nèi)部管理，進(jìn)行職能調(diào)整，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，為進(jìn)一步全面改革創(chuàng)造條件。

然而，農(nóng)發(fā)行的轉(zhuǎn)型之路遠(yuǎn)非就此柳暗花明。事實(shí)上，1998年前，農(nóng)發(fā)行就曾負(fù)有農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)的職能，正是由于經(jīng)營不力等原因才被取消。此番再度放開，其內(nèi)部機(jī)制和監(jiān)管體制尚未理順，政策性和商業(yè)性的目標(biāo)沖突亦未解決，如何控制相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)仍然是懸而未決的問題。

“問題銀行”

1994年，三大政策性銀行之一的農(nóng)發(fā)行成立。1998年4月，為配合糧食流通體制改革，國務(wù)院決定將農(nóng)發(fā)行承擔(dān)的農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、扶貧等專項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)，以及糧棉企業(yè)加工和附營業(yè)務(wù)貸款劃轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)銀行。農(nóng)發(fā)行僅履行糧棉油收購資金封閉管理職能，專門對(duì)國有糧食購銷企業(yè)發(fā)放糧食收購、調(diào)銷、儲(chǔ)備貸款。

從此，農(nóng)發(fā)行有了財(cái)政部的“糧食收購部”之別稱，甚至不被認(rèn)為是嚴(yán)格意義上的銀行。但這并沒有妨礙農(nóng)發(fā)行的迅速膨脹，成立12年來，它已悄然發(fā)展成為擁有2000多個(gè)分支機(jī)構(gòu)、6萬員工的“龐然大物”。

2004年5月，糧食流通體制開始向全面市場(chǎng)化過渡，國有糧食購銷企業(yè)逐漸喪失壟斷地位，各種不同所有制性質(zhì)的糧食經(jīng)營及用糧企業(yè)都可以直接入市收購。同時(shí)，商業(yè)銀行也開始向其提供收購資金，農(nóng)發(fā)行獨(dú)家供應(yīng)收購資金的格局逐漸被打破。

這使得農(nóng)發(fā)行政策性業(yè)務(wù)的經(jīng)營空間越發(fā)狹小，甚至有些基層機(jī)構(gòu)出現(xiàn)沒有新增貸款的現(xiàn)象。比如，根據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查，農(nóng)發(fā)行海南省三亞市分行管轄的八個(gè)開戶企業(yè)，2000年沒有發(fā)生一筆貸款業(yè)務(wù)，2001年只發(fā)放了4萬元貸款。

在此前后，有關(guān)“農(nóng)發(fā)行是否應(yīng)結(jié)束歷史使命后關(guān)閉”的討論，一度引起人們的熱議。事實(shí)上，由于信貸監(jiān)管不力、案件頻發(fā)、高負(fù)債率、業(yè)務(wù)單一、前景不明，農(nóng)發(fā)行一直被外界看做“問題銀行”。

來自農(nóng)發(fā)行的最新數(shù)據(jù)顯示，按照對(duì)外披露口徑，截止到2006年末，農(nóng)發(fā)行共實(shí)現(xiàn)經(jīng)營利潤87.7億元，同比增長62％；全系統(tǒng)共有30個(gè)省級(jí)分行實(shí)現(xiàn)盈利，比上年增加8個(gè)；農(nóng)發(fā)行不良貸款余額為677億元，不良貸款率降為7.65％。

這幾乎是一組堪稱優(yōu)異的數(shù)據(jù)，但據(jù)了解，農(nóng)發(fā)行不良貸款率有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即上報(bào)銀監(jiān)會(huì)的不良貸款口徑和對(duì)外披露口徑；前者包括國家財(cái)政認(rèn)賬的政策性掛賬，按這一標(biāo)準(zhǔn)，2006年6月末，農(nóng)發(fā)行的不良貸款率高達(dá)51.17％；而后者不包括政策性掛賬，不良貸款在10.08％左右。兩者的壞賬總額差距以數(shù)千億元計(jì)。

更重要的是，在上述政策性虧損里，外界無從判斷哪些是政策性造成的，哪些是人為造成的。比如，農(nóng)發(fā)行各地分行將糧棉油收購資金挪作他用的報(bào)道多次出現(xiàn)，最近的一樁就發(fā)生在遼寧鐵嶺市，2.5億元資金被挪用。

目前，農(nóng)發(fā)行清理認(rèn)定1998年6月1日后糧食政策性財(cái)務(wù)掛賬工作已進(jìn)入尾聲，全國共有20個(gè)分行已完成相關(guān)認(rèn)定。到2006年年末，農(nóng)發(fā)行已批復(fù)入賬1376億元，剝離至各級(jí)糧食局等待認(rèn)定的還有2715億元。

如果開展商業(yè)性業(yè)務(wù)，農(nóng)發(fā)行還面臨著資本金嚴(yán)重不足、缺乏明確的資本金補(bǔ)充機(jī)制的考驗(yàn)。盡管注冊(cè)資本金200億元，到2003年末，實(shí)際到位資本金僅165.46 億元。

除國開行，農(nóng)發(fā)行、中國進(jìn)出口銀行都沒有根據(jù)貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)提足呆壞賬準(zhǔn)備金；若提足撥備，則農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口行的資本凈額為負(fù)數(shù)。2005年末，按上報(bào)銀監(jiān)會(huì)口徑，如果提足撥備1400億元的話，農(nóng)發(fā)行資本充足率為-23.79％，要達(dá)到8％的資本充足率，需要補(bǔ)充資本金1435.4億元。

據(jù)財(cái)政部有關(guān)人士透露，財(cái)政部正在考慮化解農(nóng)發(fā)行3000億元左右歷史性包袱。不過，具體是以發(fā)債的方式承擔(dān)還是將央行再貸款無限期掛賬，有關(guān)方案還在研究中。

在資本金的補(bǔ)充問題上，有關(guān)部門也將首先考慮國開行和中國進(jìn)出口銀行的資本金補(bǔ)充機(jī)制，農(nóng)發(fā)行被放在最后。按照財(cái)政部的思路，國家先解決農(nóng)發(fā)行政策性包袱，農(nóng)發(fā)行自身的首要任務(wù)是加強(qiáng)內(nèi)部管理，為下一步改革創(chuàng)造條件。

難分之賬

在新近召開的全國金融工作會(huì)議上，如何有效地發(fā)展農(nóng)村金融，已成為當(dāng)前亟需解決的重要課題。農(nóng)發(fā)行在整個(gè)農(nóng)村金融體系中的位置尤顯特殊，在近年的中央“一號(hào)文件”中都提及農(nóng)發(fā)行。然而，如何讓農(nóng)業(yè)政策性金融發(fā)揮應(yīng)有的作用，如何重新定位農(nóng)發(fā)行的職能，推動(dòng)其內(nèi)部改革，一直并不順暢。

據(jù)財(cái)政部人士介紹，財(cái)政部對(duì)于農(nóng)發(fā)行拓展業(yè)務(wù)一直很謹(jǐn)慎，但由于當(dāng)前農(nóng)村金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，也不得不承認(rèn)將農(nóng)發(fā)行的業(yè)務(wù)長期限制在單一領(lǐng)域，并不是長久之計(jì)。

原中國農(nóng)業(yè)銀行副行長鄭暉于2004年7月接任農(nóng)發(fā)行行長后，開始醞釀內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革，拓展業(yè)務(wù)范圍。農(nóng)發(fā)行開始同其他政策性銀行一樣，加大了在商業(yè)性業(yè)務(wù)上的探索。比如，農(nóng)發(fā)行已將傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的支持對(duì)象，由國有糧棉油購銷企業(yè)擴(kuò)大到各種所有制的糧棉油購銷企業(yè)。2004年9月，農(nóng)發(fā)行獲銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，開辦糧棉油產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和加工企業(yè)貸款業(yè)務(wù)試點(diǎn)；2006年7月27日，經(jīng)過近兩年試點(diǎn)，銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)農(nóng)發(fā)行擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)貸款業(yè)務(wù)范圍和開辦農(nóng)業(yè)科技貸款業(yè)務(wù)。

據(jù)悉，以上試點(diǎn)業(yè)務(wù)均被強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持市場(chǎng)原則，按商業(yè)性貸款模式運(yùn)作。

事實(shí)上，農(nóng)發(fā)行此次即將新獲得的業(yè)務(wù)領(lǐng)域并不“新”。1994年成立至1998年4月，農(nóng)發(fā)行的業(yè)務(wù)范圍除履行糧棉油等主要農(nóng)副產(chǎn)品收購資金和管理，就包括了信貸扶貧、糧棉加工、農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)改造貸款和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)等一應(yīng)任務(wù)。

這些1998年前就存在的業(yè)務(wù)方向，與現(xiàn)在獲得的新職能究竟有何不同？農(nóng)發(fā)行信貸管理部有關(guān)人士如是解釋：“業(yè)務(wù)領(lǐng)域相似，業(yè)務(wù)性質(zhì)完全不同；早期是政策性業(yè)務(wù)，虧損由財(cái)政兜底；現(xiàn)在是市場(chǎng)化運(yùn)作的商業(yè)性業(yè)務(wù)，由農(nóng)發(fā)行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧?！?/p>

在近日結(jié)束的農(nóng)發(fā)行全國分行行長工作會(huì)議上，總行行長鄭暉表示，農(nóng)發(fā)行正在努力構(gòu)建“一體兩翼”的整體業(yè)務(wù)布局。所謂“一體兩翼”，主體是政策性業(yè)務(wù)；兩翼是商業(yè)性業(yè)務(wù)，包括以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、加工企業(yè)、小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)業(yè)務(wù)。政策性業(yè)務(wù)，依舊遵循財(cái)政貼息的原則，由財(cái)政與農(nóng)發(fā)行事先確定損失風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制；商業(yè)性業(yè)務(wù)則按照市場(chǎng)化原則、商業(yè)化運(yùn)作，由農(nóng)發(fā)行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。

截至2006年年底，農(nóng)發(fā)行各項(xiàng)貸款余額8844億元，增幅為12.36％。從貸款性質(zhì)來看，政策性貸款余額為6726.8億元，占76.06％；商業(yè)性貸款余額2117.2億元，占23.94％。這是農(nóng)發(fā)行首次披露商業(yè)性貸款余額占比。

來自農(nóng)發(fā)行的資料顯示，農(nóng)發(fā)行2006年新增貸款實(shí)際為1262.9億元。其中，政策性（含準(zhǔn)政策性）貸款增加641.8億元，占全年新增貸款的50.82％；商業(yè)性貸款比年初增加621.1億元，占新增貸款的49.18％。由此可見，商業(yè)性貸款已接近全年新增貸款的一半左右。

農(nóng)發(fā)行最大的挑戰(zhàn)，就來自如何將政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)劃分清楚，從而不再產(chǎn)生同樣的道德風(fēng)險(xiǎn)。

央行有關(guān)人士稱，農(nóng)發(fā)行改革要看其分賬是否徹底，能否杜絕“腳踏兩只船”（政策性和商業(yè)性）。其中，“分賬管理”正是中國人民銀行和財(cái)政部提出的政策性銀行改革的方向之一。有專家建議，對(duì)于政策性貸款，可由財(cái)政進(jìn)行貼息，并由財(cái)政部門進(jìn)行監(jiān)管；對(duì)于商業(yè)性貸款，則實(shí)行以資本充足率為核心的商業(yè)銀行監(jiān)管模式，由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行考核。

農(nóng)發(fā)行在2004年開辦商業(yè)性貸款試點(diǎn)的同時(shí)，即被要求把政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)分別經(jīng)營、考核、管理，建立兩類會(huì)計(jì)科目即政策性貸款和商業(yè)性貸款。不過至今并未明確兩類業(yè)務(wù)的人員及管理成本如何分?jǐn)偤怂恪?/p>

“農(nóng)發(fā)行已經(jīng)建立分賬管理的雛形，具體監(jiān)管模式還在探索；按照國務(wù)院的要求，農(nóng)發(fā)行進(jìn)一步的改革還在后面?！必?cái)政部有關(guān)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

然而，業(yè)內(nèi)專家對(duì)農(nóng)發(fā)行分賬管理的改革模式表示了擔(dān)憂。國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部研究員陳劍波認(rèn)為，農(nóng)發(fā)行的新業(yè)務(wù)范圍中，商業(yè)性和政策性業(yè)務(wù)仍然無法認(rèn)定，定位不清，會(huì)使監(jiān)管和信貸管理體制都面臨沖突。這樣的問題僅靠分賬管理是很難解決的。由于缺乏清晰的思路和明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，“農(nóng)發(fā)行也許又開始了新一輪的錯(cuò)誤”。

放貸“兇猛”

盡管定位尚未厘清，盡管商業(yè)性業(yè)務(wù)剛剛起步，農(nóng)發(fā)行不無兇猛的放貸勢(shì)頭，已經(jīng)使其在農(nóng)村金融領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——農(nóng)業(yè)銀行感到了某種壓力。

“農(nóng)發(fā)行前幾年武功盡廢，七八年沒有搞業(yè)務(wù)了，現(xiàn)在放貸沖動(dòng)很強(qiáng)。和農(nóng)行相比，發(fā)放貸款的條件就很寬泛。比如一家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，按照我們的標(biāo)準(zhǔn)可能不符合條件，不會(huì)給貸款，但是農(nóng)發(fā)行就會(huì)給?！鞭r(nóng)業(yè)銀行信貸管理部一位經(jīng)理告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

“這完全有可能，信貸標(biāo)準(zhǔn)可能不同?！焙幽限r(nóng)發(fā)行信貸部人士對(duì)此現(xiàn)象并不否認(rèn)。據(jù)他解釋，農(nóng)發(fā)行過去長期打交道的貸款客戶是國有糧食購銷企業(yè)，自身存在諸多缺陷，如體制不靈、機(jī)制不活、人員多、包袱沉重、經(jīng)營意識(shí)淡薄等，大多資不抵債，以現(xiàn)在商業(yè)銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)衡量，資信程度非常低。

相比較而言，在農(nóng)發(fā)行眼里，即使現(xiàn)在資質(zhì)稍微差一些的“龍頭企業(yè)”，也要優(yōu)于過去的國有糧食購銷企業(yè)；再加上發(fā)展初期占領(lǐng)市場(chǎng)份額的當(dāng)務(wù)之急，所以存在有的企業(yè)商業(yè)銀行看不上但卻受到農(nóng)發(fā)行青睞的現(xiàn)象。

近年來，農(nóng)發(fā)行也在完善商業(yè)銀行最基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)方面有所努力，包括制定和修訂了多項(xiàng)信貸管理制度，開展了企業(yè)貸款資格認(rèn)定和信用評(píng)級(jí)工作，逐步完善貸審會(huì)等貸款審查審議審批機(jī)制等，其中比較顯著的信貸改革制度是貸款審批流程改革。

2004年7月在開展商業(yè)性業(yè)務(wù)試點(diǎn)的同時(shí)，農(nóng)發(fā)行全面上收了縣級(jí)支行的貸款審批權(quán)，信貸審批權(quán)限大部分集中在總行和省級(jí)分行，政策性貸款審批權(quán)限上收到市分行，取消縣級(jí)分行的信貸審批權(quán)限。另外實(shí)行“前后臺(tái)分開”，前臺(tái)即客戶部門完成客戶營銷和貸款審查，后臺(tái)由專門的信貸管理部門完成貸款審批、風(fēng)險(xiǎn)控制，前后臺(tái)相互制衡。

2006年，農(nóng)發(fā)行還引進(jìn)了工商銀行的信貸管理系統(tǒng)，并在四個(gè)分行開展了試點(diǎn)，2007年將在全行運(yùn)行。

但這些“補(bǔ)課”行為還需經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。銀監(jiān)會(huì)副主席蔡鄂生此前接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)曾表示，農(nóng)發(fā)行的改革，目前仍側(cè)重于內(nèi)部商業(yè)化改革和公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，淡化行政色彩，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。

對(duì)于農(nóng)發(fā)行的發(fā)展勢(shì)頭，農(nóng)業(yè)銀行上述人士還提供了另一種解釋：農(nóng)發(fā)行的籌資成本比商業(yè)銀行依靠零售網(wǎng)絡(luò)籌集資金的成本低，同時(shí)其借助政策性銀行的背景敢于和地方政府之間進(jìn)行“合作”，因此競(jìng)爭(zhēng)并不公平。

農(nóng)發(fā)行一位信貸管理部人士也不諱言，他們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于能夠獲得政府貼息的一些較大項(xiàng)目，農(nóng)發(fā)行把這類貸款項(xiàng)目定義為“財(cái)政墊付性低風(fēng)險(xiǎn)貸款”；其核心即利用政府平臺(tái)組織增信，將政府的組織優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為信用優(yōu)勢(shì)，確保信貸資金的安全。

據(jù)了解，2005年上半年農(nóng)發(fā)行開始與地方政府合作，簽訂了大量期限為三年到五年的銀政合作協(xié)議，同年該行也同時(shí)和地方省市級(jí)擔(dān)保公司合作，以其為擔(dān)保農(nóng)發(fā)行給予當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)田改造、水利設(shè)施等項(xiàng)目貸款，由地方政府承諾給予財(cái)政補(bǔ)貼。2006年，農(nóng)發(fā)行開始大規(guī)模與地方政府開展此兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，至2006年4月“銀政合作”被監(jiān)管當(dāng)局叫停時(shí)，“銀政合作”額度已達(dá)2000多億元。

顯然，過去幾年運(yùn)作中取得了驚人成效的“國開行模式”正在被農(nóng)發(fā)行復(fù)制。但國開行的這一創(chuàng)新的做法也帶來隱憂，即風(fēng)險(xiǎn)控制過度依賴政府職權(quán)，會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)化為一定的風(fēng)險(xiǎn)？更何況，國開行本身也面臨體制的根本變革。

另外，在外界看來，國開行的內(nèi)部管理、人員素質(zhì)、資產(chǎn)質(zhì)量都優(yōu)于農(nóng)發(fā)行。在現(xiàn)有內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制沒有到位情況下，農(nóng)發(fā)行套用國開行模式及信貸審批權(quán)限簡(jiǎn)單下放，究竟風(fēng)險(xiǎn)幾何，并不樂觀。

因此，業(yè)內(nèi)專家普遍對(duì)農(nóng)發(fā)行市場(chǎng)化步伐持謹(jǐn)慎態(tài)度。在他們看來，農(nóng)發(fā)行商業(yè)化信貸管理經(jīng)驗(yàn)的缺乏，相對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部管理薄弱，加之農(nóng)業(yè)本身的特殊性，都使農(nóng)發(fā)行面臨的風(fēng)險(xiǎn)巨大。而政策性銀行和商業(yè)性金融的這種兼而有之、劃分不清，對(duì)建立健康農(nóng)村金融體系究竟起到支撐還是破壞作用，還需要警惕的觀察。

世界銀行高級(jí)金融專家王君認(rèn)為，要解決農(nóng)發(fā)行的定位，首先應(yīng)確定市場(chǎng)與政府的邊界，即哪些業(yè)務(wù)真正屬于公共商品或準(zhǔn)公共商品范疇，進(jìn)而比較政府和民間的供應(yīng)成本，在此基礎(chǔ)上再來規(guī)劃農(nóng)發(fā)行的職能。對(duì)于農(nóng)發(fā)行來說，一種選擇是商業(yè)化取向，對(duì)已確定的農(nóng)村可市場(chǎng)化領(lǐng)域，允許農(nóng)發(fā)行作為商業(yè)銀行放貸；另一種選擇是繼續(xù)維持政策性銀行身份，但要承擔(dān)真正的開發(fā)性金融責(zé)任，通過試驗(yàn)新的產(chǎn)品、新的管理模式培育市場(chǎng)，促進(jìn)和激勵(lì)商業(yè)銀行逐漸進(jìn)入“三農(nóng)”領(lǐng)域，“顯然，這是兩條不同方向的道路。”