麥肯錫調(diào)查：亞洲ＣＥＯ看在華從商

編者按：本文是今年1月麥肯錫全球研究所與新加坡國(guó)立大學(xué)李光耀公共政策研究院針對(duì)全球各大公司的亞洲區(qū)CEO進(jìn)行的一次調(diào)查。盡管目前在中國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者進(jìn)行對(duì)華貿(mào)易的公司不到三分之二，但絕大部分被調(diào)查者相信所在公司會(huì)在未來(lái)五年內(nèi)來(lái)華從商。被調(diào)查者指出了威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的一些潛在因素，不過(guò)許多人認(rèn)為，即便這些問(wèn)題短期內(nèi)得不到充分解決，公司收入也基本上不會(huì)受影響。

中國(guó)市場(chǎng)

僅有超過(guò)三分之一的問(wèn)卷報(bào)告公司在中國(guó)開(kāi)展了業(yè)務(wù)，有大約30%的公司與中國(guó)開(kāi)展了貿(mào)易往來(lái)（圖1）。超過(guò)一半的公司從中國(guó)賺取收入。其中年收入10億美元以上的大公司中有三分之二目前在華開(kāi)展業(yè)務(wù)，81%從中國(guó)賺取收入。有意思的是，當(dāng)許多公司正在評(píng)估他們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)集中度是否太高時(shí)，僅有14%的被調(diào)查者表示所在企業(yè)在華擁有一個(gè)或多個(gè)制造工廠、服務(wù)設(shè)備或者零售店。即便是對(duì)與服務(wù)企業(yè)相對(duì)的生產(chǎn)性企業(yè)而言，這項(xiàng)數(shù)據(jù)也僅僅達(dá)到21%。

CEO們表示，這種對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)參與度不太高的狀況不會(huì)持續(xù)太久。總的說(shuō)來(lái)，超過(guò)九成的應(yīng)答者預(yù)計(jì)所在公司未來(lái)五年會(huì)在華從事某種形式的商業(yè)活動(dòng)。CEO們認(rèn)為公司在華增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于中國(guó)巨大的市場(chǎng)：有7%的人表示公司目前在華銷(xiāo)售商品和服務(wù)；所有應(yīng)答者中有34%，或者無(wú)對(duì)華收入公司中43%的人預(yù)計(jì)，公司未來(lái)五年會(huì)在華開(kāi)展銷(xiāo)售業(yè)務(wù)（圖2）。CEO們認(rèn)為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的參與確實(shí)是不可避免的：83%的應(yīng)答者預(yù)計(jì)公司在五年內(nèi)開(kāi)展對(duì)華業(yè)務(wù)，盡管他們認(rèn)為充分解決威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素還不大可能。

作為競(jìng)爭(zhēng)者的中國(guó)

中國(guó)的本土企業(yè)被視作強(qiáng)大的、但不是壓倒性的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。大部分應(yīng)答者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)在于中國(guó)企業(yè)享有的低成本優(yōu)勢(shì)（圖3）。這也許就能夠解釋為什么27%的生產(chǎn)性企業(yè)認(rèn)為中國(guó)本土企業(yè)比大部分外國(guó)企業(yè)要強(qiáng)或強(qiáng)很多，而與此同時(shí)只有11%的服務(wù)型企業(yè)持有同樣的觀點(diǎn)。（實(shí)際上，有27%的服務(wù)型企業(yè)認(rèn)為他們的中國(guó)對(duì)手比大部分外企要弱——盡管他們也更傾向于贊成競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)在于低成本而不是其他因素。）

有趣的是，36%的在華CEO認(rèn)為中國(guó)本土企業(yè)比大部分外企要弱，比其他國(guó)家應(yīng)答者在該項(xiàng)上的選擇比率要高很多。13%在華CEO也表示，即便中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降為零，他們公司的收入也不會(huì)受到影響。

威脅增長(zhǎng)的因素

CEO們認(rèn)識(shí)到了威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展的若干社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素（圖4）。他們認(rèn)為相對(duì)環(huán)境因素而言，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素要重要得多。例如，盡管有63%的應(yīng)答者把污染當(dāng)作阻礙增長(zhǎng)的一個(gè)因素，但當(dāng)被要求與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素進(jìn)行比較時(shí)，80%的人選擇了后者。

在所有的因素中，污染是排在前五位的惟一的健康或環(huán)境因素。其他幾個(gè)因素包括不斷增加的收入失衡，商業(yè)法律法規(guī)執(zhí)行不力，合格人才的短缺以及較弱的金融機(jī)構(gòu)等。令人驚奇的是，在其他地區(qū)受到很大關(guān)注的一些因素，比如人民幣對(duì)美元的匯率以及上漲的能源價(jià)格等，則很少得到被調(diào)查者的關(guān)注。

評(píng)估和處理威脅因素

當(dāng)被問(wèn)到中國(guó)應(yīng)該對(duì)威脅其持續(xù)增長(zhǎng)的因素做出多快的反應(yīng)時(shí)，超過(guò)80%的CEO認(rèn)為必須在未來(lái)五年著手處理這些問(wèn)題。有60%認(rèn)為中國(guó)“可能”能夠處理好這些問(wèn)題，盡管認(rèn)為“非常可能”的人只有12%（圖5）。在中國(guó)的CEO們則最不樂(lè)觀，只有不到一半的人認(rèn)為這些問(wèn)題“可能”得到充分的解決。公司目前在華賺取收入但沒(méi)有駐華辦事處的CEO稍微樂(lè)觀一些：69%的人認(rèn)為中國(guó)“可能”有效地解決面臨的威脅。

如果中國(guó)不能解決這些問(wèn)題并且增長(zhǎng)減速甚至停滯，那么會(huì)對(duì)這些公司產(chǎn)生什么影響呢？令人驚奇的回答是“幾乎沒(méi)有”。超過(guò)一半的應(yīng)答者認(rèn)為如果中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率在未來(lái)五年下降一半，本公司的收入不會(huì)受到影響；47%目前在華賺取收入的公司持有相同的觀點(diǎn)。即便中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)完全停止，有三分之一的應(yīng)答者表示其公司的收入也不會(huì)受到影響，而四分之一目前在華賺取收入的公司也表示贊同。

當(dāng)被問(wèn)及中國(guó)應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行投入以吸引外國(guó)公司來(lái)華時(shí)，在“基礎(chǔ)設(shè)施和后勤”方面加大投入成為CEO們的最大愿望。72%的CEO把這條作為除“教育和培訓(xùn)”、“共同管理”之外的優(yōu)先考慮的選項(xiàng)。雖然收入失衡問(wèn)題引起了高度重視，但對(duì)“衛(wèi)生保健和社會(huì)保障”以及“農(nóng)村發(fā)展”的關(guān)注度仍然最低，即便在中國(guó)的CEO中也是如此。