論《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》的立法價(jià)值

[摘要]在全球結(jié)社革命話語(yǔ)背景下，《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》的價(jià)值集中表現(xiàn)為填補(bǔ)了立法空白，順應(yīng)了國(guó)際立法趨勢(shì)，成為改變農(nóng)民弱勢(shì)地位的法律手段#65377;

[關(guān)鍵詞]合作社;立法;價(jià)值;結(jié)社革命

[中圖分類(lèi)號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426(2007)04-0022-02

NGO(Non-Governmental Organization)近來(lái)在學(xué)界研究較多，但多限于社會(huì)學(xué)#65380;政治學(xué)領(lǐng)域，即從組織理論和行政管理角度進(jìn)行實(shí)證分析，而法學(xué)領(lǐng)域研究相對(duì)薄弱#65377;學(xué)界目前對(duì)NGO的定義還沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，國(guó)際合作社聯(lián)盟成立100周年的大會(huì)上提出:“合作社是由自愿聯(lián)合的人們，通過(guò)其共同擁有和民主控制的企業(yè)，滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)#65380;社會(huì)和文化需要及理想的自治體#65377;”但對(duì)于其內(nèi)涵基本達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為NGO是指有別于政府和企業(yè)外的所有機(jī)構(gòu)，在特征上具有組織性#65380;民間性#65380;非營(yíng)利性#65380;志愿性#65380;自治性#65380;公益性#65377;

對(duì)于NGO#65380;NPO以及第三部門(mén)三者的關(guān)系上，學(xué)者認(rèn)識(shí)上并不一致#65377;有學(xué)者認(rèn)為NGO就是NPO，只是一種事物的兩個(gè)稱謂#65377;[1]實(shí)際上，筆者認(rèn)為NGO和NPO兩者內(nèi)涵和外延是一致的，只是兩者所對(duì)應(yīng)的語(yǔ)境不同#65377;NPO強(qiáng)調(diào)的是和企業(yè)的區(qū)別，NGO強(qiáng)調(diào)的是和政府的區(qū)別#65377;中國(guó)對(duì)于NPO一般稱之為“社會(huì)團(tuán)體”，而在國(guó)際上普遍稱之為非營(yíng)利性組織，即NPO(Non-Profit Organization)#65377;所以在此意義上，農(nóng)民專業(yè)合作社稱之為NPO更為適合，即非營(yíng)利性組織之于農(nóng)民，是非政府組織NGO的一種表現(xiàn)形式#65377;

一#65380;“全球結(jié)社革命”話語(yǔ)背景下的農(nóng)村合作社立法

全球化浪潮推動(dòng)了全球結(jié)社革命，全球化不僅表現(xiàn)為資本的全球擴(kuò)張#65380;經(jīng)濟(jì)技術(shù)資源在全球范圍內(nèi)流動(dòng)和配置和人們跨國(guó)界的交流和互動(dòng)的增加，而且和全球性問(wèn)題的興起相伴隨，全球性結(jié)社革命即是這一浪潮的主要表現(xiàn)之一#65377;這股浪潮出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代前后，主要標(biāo)志是世界各國(guó)涌現(xiàn)出了大批的民間非營(yíng)利組織#65377;同時(shí)這股浪潮不僅僅出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家，而且發(fā)展中國(guó)家亦受到波及#65377;僅僅以中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社為例，目前，全國(guó)各地特別是浙江#65380;山東#65380;江蘇#65380;四川#65380;河北等省份各類(lèi)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織已有很大發(fā)展#65377;目前，專業(yè)合作組織與農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)的總數(shù)量已經(jīng)超過(guò)15萬(wàn)個(gè)#65377;

托克維爾早就指出:“在民主國(guó)家，結(jié)社的學(xué)問(wèn)是一門(mén)主要學(xué)問(wèn)#65377;其余一切學(xué)問(wèn)的進(jìn)展，都取決于這門(mén)學(xué)問(wèn)的進(jìn)展#65377;”[2]結(jié)社就是組織社會(huì)團(tuán)體#65377;結(jié)社自由是公民依照法律規(guī)定組織社會(huì)團(tuán)體的自由，這已經(jīng)被世界各國(guó)憲法普遍所承認(rèn)和保障的一項(xiàng)憲法權(quán)利#65377;在1919年德國(guó)的《魏瑪憲法》中最早規(guī)定了結(jié)社權(quán)，該憲法第124條規(guī)定德國(guó)人民“有組織社團(tuán)及法團(tuán)之權(quán)#65377;此項(xiàng)權(quán)利不得以預(yù)防方法限制之#65377;”二戰(zhàn)以后，國(guó)際社會(huì)將結(jié)社自由權(quán)載入了國(guó)家人權(quán)宣言中#65377;1948年《世界人權(quán)宣言》第20條規(guī)定:“人人有權(quán)享有和平集會(huì)和結(jié)社的自由#65377;任何人不得迫使隸屬于某一團(tuán)體#65377;”1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第22條規(guī)定:“人人有權(quán)享受與他人結(jié)社的自由，包括組織和參加工會(huì)以保護(hù)他的利益的權(quán)利#65377;對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的行使不得加以限制，除去法律所規(guī)定的限制以及在民主社會(huì)中為維護(hù)國(guó)家安全或公共安全#65380;公共秩序，保護(hù)公共衛(wèi)生或道德，或他人的權(quán)利和自由所必需的限制#65377;”《經(jīng)濟(jì)#65380;社會(huì)#65380;文化權(quán)利國(guó)際公約》第8條規(guī)定有“人人有權(quán)組織工會(huì)和參加他所選擇的工會(huì)，以促進(jìn)和保護(hù)他的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益”等條款#65377;

中國(guó)對(duì)結(jié)社自由的保障在各種憲法文本中均有體現(xiàn)#65377;1954年《中華人民共和國(guó)憲法》第87條規(guī)定公民有結(jié)社的自由#65377;1975年《憲法》#65380;1978年《憲法》和1982年《憲法》都對(duì)公民的結(jié)社自由權(quán)作了明確規(guī)定#65377;以上為憲法及憲法性文件對(duì)于結(jié)社權(quán)的規(guī)定，然而一切憲法權(quán)利的規(guī)定都需要相應(yīng)的專門(mén)法規(guī)予以明確化#65377;迄今為止，中國(guó)尚未制定結(jié)社法或社團(tuán)法#65377;在這樣的立法狀況下，對(duì)于數(shù)以萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織缺失結(jié)社立法上的保障#65377;2006年10月31日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并將于2007年7月1日起實(shí)施#65377;這是農(nóng)村專業(yè)合作社立法的一個(gè)里程碑，結(jié)束了面對(duì)中國(guó)數(shù)以百萬(wàn)的農(nóng)村專業(yè)合作社沒(méi)有法律調(diào)整的歷史#65377;無(wú)疑這部法律通過(guò)的意義重大，但是在法學(xué)對(duì)其研究尚顯薄弱情形下，無(wú)疑其作用之發(fā)揮會(huì)受限，本文意在深挖其理論意義，意圖在意義深化的基礎(chǔ)上更好實(shí)現(xiàn)立法之目的#65377;

二#65380;立法順應(yīng)了立法趨勢(shì)，填補(bǔ)了法律調(diào)整的缺失

自從1844年12月24日英國(guó)北部小鎮(zhèn)“羅虛戴爾公平先鋒社”誕生以來(lái)，合作社作為一種理念，一種思潮，更作為一種運(yùn)動(dòng)已經(jīng)席卷全球#65377;據(jù)統(tǒng)計(jì)，合作社的發(fā)展在其后的160多年里，已經(jīng)遍布世界200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)#65377;由于合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)源和盛行于歐洲和北美，因此，合作經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐和研究在這些國(guó)家和地區(qū)也是相對(duì)領(lǐng)先的#65377;同時(shí)許多大陸法系國(guó)家都對(duì)合作社予以立法，在法律上賦予其地位，并具體規(guī)定合作社的權(quán)利義務(wù)以及整個(gè)運(yùn)行機(jī)制#65377;如在法律地位上《越南民法典》第113條規(guī)定了經(jīng)濟(jì)組織法人#65377;1996年《越南合作社法》出臺(tái)，1997年施行#65377;《蒙古民法典》第34條規(guī)定了:1.合作社是通過(guò)其成員的勞務(wù)和財(cái)產(chǎn)出資旨在滿足其成員之需要的活動(dòng)的法人，其成員在合作社財(cái)產(chǎn)不足的情況下，對(duì)合作社債務(wù)的適當(dāng)部分承擔(dān)責(zé)任#65377;2.合作社的設(shè)立文件應(yīng)說(shuō)明此等責(zé)任的范圍以及對(duì)成員分配賺得的利潤(rùn)之程序#65377;3.合作社的法律地位由法律規(guī)定#65377;德國(guó)《合作社法》第1條將合作社定義為，沒(méi)有人數(shù)限制的，以促進(jìn)社員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為目的，以共同的業(yè)務(wù)活動(dòng)為手段的聯(lián)合組織;與其他形式企業(yè)的最主要區(qū)別在于:它并不追求自身的經(jīng)濟(jì)利益，而是服務(wù)于其他社員的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)#65377;

中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，不僅僅意味著有更多數(shù)量的民間組織，而且需要認(rèn)真思考它們作為一種社會(huì)組織形態(tài)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的角色和位置#65377;馬克思曾經(jīng)指出，“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家#65377;他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律#65377;”法律是理性和正義的體現(xiàn)#65377;立法作為一種關(guān)于法律的表述，法律內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一種有關(guān)客觀實(shí)在的正確反映而不能是歪曲或者幻想#65377;自從1918年中國(guó)第一個(gè)合作社出現(xiàn)——北京大學(xué)消費(fèi)合作社出現(xiàn)以來(lái)，我國(guó)合作社的發(fā)展經(jīng)歷了80多年的歷程，其間在中國(guó)土壤上生長(zhǎng)#65380;異化，有其自身的特點(diǎn)#65377;依據(jù)資料統(tǒng)計(jì)表明，目前我國(guó)專業(yè)合作組織與農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)的總數(shù)量已經(jīng)超過(guò)15萬(wàn)個(gè)#65377;面對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村專業(yè)合作組織，沒(méi)有法律地位上的確認(rèn)，缺少調(diào)整的法律規(guī)范，無(wú)疑是立法的一大漏洞#65377;《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺(tái)，結(jié)束了沒(méi)有法律調(diào)整的歷史，將農(nóng)民專業(yè)合作社納入了法律調(diào)整的范圍，必將促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社良性發(fā)展，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到法律上的保障#65377;

這一法律的出臺(tái)也是立法對(duì)于合作社改造“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的特殊功能的重視#65377;所謂“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”，就是由于社會(huì)排斥而處于邊緣化生存的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它們?cè)诜缮先狈ΡＷo(hù)#65377;而社會(huì)包容正是合作社的特殊功能之一，它們能夠?qū)⑦@種邊緣化生存的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)改造成為充分融入主流經(jīng)濟(jì)生活的法律上受保護(hù)的工作#65377;

三#65380;立法是改變農(nóng)民弱勢(shì)地位的法律手段的確認(rèn)

“農(nóng)民是當(dāng)今我國(guó)社會(huì)總量最多的弱勢(shì)群體#65377;”[3]造成其弱勢(shì)的原因主要有信息不對(duì)稱以及農(nóng)民行為的個(gè)體性兩個(gè)方面#65377;在人類(lèi)的精神家園，總是彌漫著濃重的“類(lèi)”的情懷，對(duì)弱者的關(guān)懷和保護(hù)成為人類(lèi)特有的道德法則!弱勢(shì)群體是相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言的#65377;人在社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力概括起來(lái)取決于兩個(gè)方面因素:第一是事實(shí)性因素，如人的智力#65380;身體健康狀況#65380;家庭出身等等#65377;另一個(gè)是制度性因素，人的理性制度設(shè)計(jì)能夠形成若干價(jià)值物，其中最為重要的是通過(guò)法律確認(rèn)的法律權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利往往是決定人經(jīng)濟(jì)地位#65380;機(jī)會(huì)等現(xiàn)實(shí)利益的根源所在#65377;

在農(nóng)民弱勢(shì)地位改變的制度性設(shè)計(jì)上，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織無(wú)疑可以避免這兩個(gè)弱勢(shì)的形成，而《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》對(duì)于農(nóng)民的合作社立法結(jié)社權(quán)的立法確認(rèn)是提高農(nóng)民競(jìng)爭(zhēng)力的制度性改變，讓農(nóng)民改變?nèi)鮿?shì)地位有了法律手段上的確認(rèn)#65377;

首先，農(nóng)民專業(yè)合作社改變了農(nóng)民信息上的不對(duì)稱#65377;信息不對(duì)稱是導(dǎo)致農(nóng)民弱勢(shì)地位的重要原因，所謂信息不對(duì)稱是指參與市場(chǎng)交易的一方比另一方擁有更多的信息#65377;在公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下，交易雙方在競(jìng)爭(zhēng)中的地位在一定程度上取決于交易者掌握信息的多少，擁有信息多的一方，在競(jìng)爭(zhēng)中，就更容易處于優(yōu)勢(shì)地位#65377;

我國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)初步擺脫了自給自足的生產(chǎn)方式，由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)邁向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)#65377;農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的實(shí)現(xiàn)必須要實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的對(duì)接#65377;市場(chǎng)對(duì)接的過(guò)程必然面對(duì)信息的接受#65377;在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)交易中，一方是信息靈通的商販#65380;農(nóng)業(yè)企業(yè)甚至是跨國(guó)公司#65377;另一方是文化水平不高#65380;信息量少的農(nóng)民，信息不對(duì)稱的狀況非常明顯#65377;對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，接受信息的方式相對(duì)比較傳統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)普及率不高，獲得信息的渠道少，獲得信息不準(zhǔn)確#65380;質(zhì)量差#65377;

作為提高農(nóng)民組織化程度的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，無(wú)疑使得農(nóng)民獲取信息能力增強(qiáng)，同時(shí)獲取成本也大大降低，速度也會(huì)大大加快#65377;通過(guò)建立農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，通過(guò)組織收集信息，傳播信息，為農(nóng)民提供準(zhǔn)確有效的信息#65377;改變信息不對(duì)稱的狀況，提高農(nóng)民的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力#65380;實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的對(duì)接，增強(qiáng)對(duì)話能力，從而改變農(nóng)民的弱勢(shì)地位#65377;

其次，農(nóng)民行為的個(gè)體性是導(dǎo)致其弱勢(shì)地位的另一重要原因#65377;

農(nóng)民行為，基本上是作為個(gè)體與他人發(fā)生的關(guān)系，而與之對(duì)應(yīng)的則是一個(gè)群體#65377;“單個(gè)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)小，經(jīng)營(yíng)手段和方式落后導(dǎo)致的盲目生產(chǎn)#65380;低水平生產(chǎn)，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱小已經(jīng)成為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的主要問(wèn)題#65377;”要根本改變這一點(diǎn)，最終在于改變農(nóng)民的個(gè)體行為，變個(gè)體行為為群體行為#65377;由個(gè)體對(duì)抗群體變?yōu)槿后w對(duì)抗群體，使得雙方站在同一競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)#65377;而由個(gè)體變?yōu)槿后w的途徑就是——聯(lián)合#65377;正如著名的意大利政治哲學(xué)家加特諾·莫斯卡所述，人類(lèi)有著一種“聚在一起與其他人群對(duì)抗的本能”#65377;

“NPO#65380;NGO通過(guò)社會(huì)的動(dòng)員#65380;公眾合作，能夠參與社會(huì)資源的再分配，促進(jìn)社會(huì)公正，也能夠?qū)崒?shí)在在地扶持弱勢(shì)群體#65377;”多個(gè)農(nóng)民的聯(lián)合形成一個(gè)小群體，小群體的結(jié)合使得競(jìng)爭(zhēng)能力增強(qiáng)，也使得農(nóng)民有了自己的聲音#65377;農(nóng)民這種聯(lián)合的形式在法律上的表現(xiàn)即為農(nóng)民非營(yíng)利組織，即農(nóng)民NPO#65377;如果說(shuō)，20世紀(jì)80年代初的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為中國(guó)農(nóng)業(yè)的“第一次革命”#65377;那么適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)制度基礎(chǔ)上，出現(xiàn)的多種形式的農(nóng)業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，則可以稱為中國(guó)農(nóng)業(yè)的“第二次革命”#65377;

李昌平說(shuō):“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)#65377;”三農(nóng)問(wèn)題已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)瓶頸#65377;“在很大程度上，貧困源于沒(méi)有權(quán)利，源于主流社會(huì)設(shè)計(jì)的不合理制度#65377;”中國(guó)的根本問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題，造成農(nóng)民問(wèn)題的根源是農(nóng)民缺失經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題#65377;農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)民的聯(lián)合，是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本#65377;《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的立法為農(nóng)民弱勢(shì)群體提供有效的法律保障，其根本的措施是提升農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位，依法賦予其獨(dú)立#65380;自主的經(jīng)濟(jì)權(quán)利#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]張志剛，李希茜.NGO文化構(gòu)建[J].甘肅理論學(xué)刊，2003(2).

[2][美]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3]郭潔.農(nóng)民弱勢(shì)群體的特殊法律保護(hù)——從農(nóng)村土地承包法的視角[J].政法論壇.2005(1).

責(zé)任編輯 宋桂祝