誰為私活埋單

當(dāng)刺耳的電話鈴聲驚醒睡意正酣的王華時(shí)，等待他的不僅是一個(gè)噩耗，還有一場說不清道不明的糾紛。

阿德是王華公司的一名司機(jī)，開一輛豐田面包車。因?yàn)楣镜膸孜焕峡偠寂溆袑＼嚕裕饺绽铮绻k公室不用車，那輛豐田面包車就等于是阿德的私車了。阿德和王華是鐵哥們兒，所以，只要能滿足工作需要，一般情況下王華就由著他自由地開來開去。

這天夜里，阿德又把車開回了家。

阿德的家在偏僻的山區(qū)。晚上十點(diǎn)多，正當(dāng)他忙著打麻將時(shí)，三位鄉(xiāng)親說有急事要去一趟廣州，夜深了山區(qū)里不容易找到車，想租一下他的車用。阿德可能既怕難抹鄉(xiāng)親的面子，又貪那一筆租車費(fèi)，就開上車直奔廣州了。

鄉(xiāng)親們被送到廣州后已經(jīng)是半夜了，怕影響第二天的公務(wù)用車，阿德又急著往回趕。在快出廣州市區(qū)時(shí)，真是無巧不成書，公司廣州銷售處的兩位老朋友也正好急著要回一趟佛山。于是，三人一起吃了點(diǎn)夜宵后，就上路了。

初春的夜晚，乍暖還寒，困意不時(shí)襲擾著阿德。在回程途中，因?yàn)槠谶^度，阿德翻了車，連他本人在內(nèi)，車上三人全部遇難……

交警按照車牌號(hào)查到了車子所屬的單位。而三位事主的家屬，則沖到公司里找王華算賬，要求賠償。他們哭鬧著口口聲聲咬定是老板派他去廣州公干，也是老板派他去廣州接這二位朋友的。

王華頓時(shí)有口難辯，好在，事后那三位租阿德的車去廣州的鄉(xiāng)親向警方作了證。可盡管已經(jīng)有人證明了阿德不是因公出差，但那幾位死者的家屬，卻還是一個(gè)勁兒地咬定屬于工傷事故，要公司賠償，弄得王老板焦頭爛額，好幾天都沒到公司上班。

目前，本案尚在審理中。

在現(xiàn)有的市場環(huán)境下，企業(yè)已不再是一個(gè)單體，擁有一技之長的員工干私活的現(xiàn)象越來越普遍。一些司機(jī)私自把廠里的車開出去跑出租，還拿著幾千元修車費(fèi)要報(bào)銷；某些品牌漆的專業(yè)噴涂施工隊(duì)低價(jià)接私活，隨意用其他品牌的漆；公司的一些銷售人員放著公司的產(chǎn)品不做，卻利用公司的渠道代理其它回扣更高的產(chǎn)品……

這樣的例子舉不勝舉，而老板們除了擔(dān)憂，對員工干私活的態(tài)度似乎越來越曖昧。一方面，他們喜歡在一些靈活的崗位上使用其他公司的人員做兼職，但是他們往往不希望自己公司的員工干私活，既擔(dān)心他們影響本職工作，更擔(dān)心他們泄露公司的商業(yè)秘密，導(dǎo)致員工跳槽。面對員工干私活的大潮，老板們顯然有些不知所措，許多公司都對員工的QQ、MSN等聊天記錄進(jìn)行了監(jiān)控，但這些做法除了讓員工怨聲載道以外，一心多用、遍地開花的人依然如故。

在這場關(guān)于“私活”的較量中，老板與員工進(jìn)行著一場貓與老鼠的游戲，究竟誰來為“私活”埋單

律師點(diǎn)評(píng)：

文中案件爭議的焦點(diǎn)是，三位死者的去世是否屬于工傷？我們認(rèn)為，司機(jī)肯定不屬于工傷，至于分公司的兩位員工則應(yīng)視另外情況而定。

根據(jù)國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，本案的司機(jī)純粹是公車私用，其開車行為絕對不是在為公司工作，更不屬于在上下班途中，故不屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的6類情況中的任何一類。分公司的兩位員工，如果其回佛山是因私，則不屬于工傷；如是受公司指派或?yàn)榱颂幚砉炯毙杼幚淼墓拢瑒t應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

當(dāng)老板發(fā)現(xiàn)自己的員工在外兼職時(shí)，是否有權(quán)力解除與員工的勞動(dòng)合同？哪些情況下老板有權(quán)力解除與員工的勞動(dòng)合同？

關(guān)于企業(yè)員工能否兼職的問題，我國法律僅有《公司法》規(guī)定：公司的董事、高級(jí)管理人員（公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，不得自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。除此而外并沒有其他禁止性的規(guī)定。因此，除公司規(guī)定的情況外，企業(yè)職工是否可以兼職，兼職的后果，完全依據(jù)企業(yè)職工與企業(yè)在勞動(dòng)合同中的約定而定。

員工發(fā)生兼職的情況，若有以下任何一個(gè)條件，企業(yè)皆可以解除與員工的勞動(dòng)合同：1、勞動(dòng)合同約定職工未經(jīng)企業(yè)同意不得兼職，如被發(fā)現(xiàn)兼職，企業(yè)有權(quán)解除勞動(dòng)合同；2、勞動(dòng)合同約定職工如嚴(yán)重違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律和管理制度，企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同，而企業(yè)的規(guī)章又規(guī)定，員工未經(jīng)企業(yè)同意在外兼職屬于嚴(yán)重違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律和管理制度。

在員工兼職的過程中，如發(fā)生意外，其兼職的老板和原老板之間的責(zé)任如何劃分？員工和老板之間的責(zé)任如何劃分？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，首先有一點(diǎn)是非常明確的，如果企業(yè)員工在兼職的過程中發(fā)生意外事故，對員工原工作的企業(yè)而言，這不屬于工傷，員工原工作的企業(yè)和老板是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任的。

至于所兼職的企業(yè)和老板是否承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)什么樣的責(zé)任，這應(yīng)視不同情況而定：如果員工與所兼職企業(yè)建立的是勞務(wù)合同或其他服務(wù)合同關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)以合同的約定為依據(jù)來界定所兼職企業(yè)和老板是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)多少責(zé)任；如果員工與所兼職企業(yè)建立的是勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，則所兼職企業(yè)或老板應(yīng)當(dāng)承擔(dān)意外事故造成的損失。

律師建議：

如果企業(yè)不同意員工在外兼職，為了解決員工兼職問題，我們建議企業(yè)及老板，做好以下兩方面的工作：

一、在與員工簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定，員工未經(jīng)企業(yè)同意不得在外兼職；如發(fā)生兼職情況，則企業(yè)有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

二、在企業(yè)員工的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度中，一方面明確規(guī)定員工未經(jīng)企業(yè)同意在外兼職，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，另一方面應(yīng)當(dāng)對員工（特別是一些特殊崗位的員工，如本案中的司機(jī)）的工作職責(zé)、范圍、內(nèi)容、程序作出較為準(zhǔn)確、科學(xué)、細(xì)化的規(guī)定。

如果做了以上兩方面的工作，則無論是企業(yè)員工發(fā)生兼職情況，還是員工在兼職過程中發(fā)生了意外事故，處理時(shí)都可以找到較為妥當(dāng)?shù)慕缍?biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

（重慶百君律師事務(wù)所 秦代友律師）

編輯 陳 瑋