１７８７年美國憲法民主性基礎的缺失

了解民國歷史的人都知道，袁世凱“當選”終身大總統是對國會議員實施暴力威懾的產物。然而，今天很少有人知道，被許多西方法學家稱贊為“象征著自由、正義、平等”的美國憲法，在當初批準生效的過程中也不乏暴力的干預。

在1787年5月到9月，4個月的時間里，制憲會議代表經過對弗吉尼亞方案、新澤西方案和康涅狄格妥協案的激烈討論之后，制定了世界上第一個成文憲法。該憲法既堅持了分權與制衡的原則，又對諸多事務如國會議席分配原則、奴隸制和商業管理權等問題做出了妥協。其文本的最后一條規定：“經九個州會議的批準，即足以使本憲法在各批準州成立生效。”也就是說，費城會議代表簽署這個憲法文本，并未使其產生法律效力。至少要得到9個州的批準會議的批準，才是該憲法文本成立生效的必要條件。雖然憲法文本最后一條繼續寫道：“本憲法……經出席各州在制憲會議上一致同意后制定。我們謹在此簽名作證”，但事實上并非如其所言的那樣“各州一致”同意。弗吉尼亞州代表倫道夫和梅森，以及馬薩諸塞州代表格雷，都拒絕了簽字。而憲法要提交到這些州進行批準，其難度就更是可想而知了。聯邦黨人與反聯邦黨人就憲法批準與否展開了激烈的斗爭。反聯邦黨人堅信，權力集中到聯邦政府，必將削弱、甚至摧毀各州的主權；統治權力的貴族體制化將會對社會下層人群的利益主張視而不見；最終，個人的自由將得不到適合的保護。