全球和諧共治

1995年3月，丹麥政府主持召開了聯(lián)合國社會發(fā)展世界高峰會議，逾百位政治領(lǐng)袖和數(shù)千位來自非政府組織的代表蒞臨該會。3月12日，會議簽署發(fā)表了《哥本哈根社會發(fā)展宣言》。簽署該宣言的各國政府承諾要努力消除貧困，促進(jìn)充分就業(yè)，構(gòu)建穩(wěn)定、安全、公正的社會。后來，為了具體實(shí)施宣言提出的目標(biāo)，丹麥政府又決定組織哥本哈根社會進(jìn)步論壇，于1996—1999年間多次舉行，展開對話。《建構(gòu)世界共同體》一書就是對這些論壇所獲成果的一個(gè)綜合與總結(jié)。當(dāng)前正值中國政府力推“雙和模式”(對內(nèi)致力構(gòu)建和諧社會，對外呼吁共建和諧世界)之際，讀一讀這本書，我們或可獲得新的啟迪。

要想明了該書作者的政治主張，弄清國家與共同體的區(qū)別是一個(gè)基本的前提。該書的作者之一，聯(lián)合國社會發(fā)展事務(wù)高級主管雅克·布道明言：“今日之世界并非一個(gè)共同體。她之所以飽經(jīng)暴力沖突和侵犯人權(quán)之難，乃是因?yàn)樗狈δ軌蛞砸环N合作與和平之文化來替代一種競爭與不信任文化的政治制度和共享價(jià)值。具有這些政治制度和共享價(jià)值的共同體必經(jīng)深思熟慮之努力而精心建構(gòu)。僅倚賴人類社會從群體向全球團(tuán)結(jié)之自然的進(jìn)化來達(dá)此目的，殊為唐突和冒失”(導(dǎo)論，第1頁)。

古代人熟知“國家”，但對“共同體”談得不多，也搞不清二者的區(qū)別與關(guān)系。比如古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為：國家是許多家庭及村落的聯(lián)合體，它是為了達(dá)成完美的和自治的生活而組織的(亞里士多德：《政治學(xué)》1252b27)。古羅馬哲學(xué)家西塞羅把國家簡要地定義為“人民的財(cái)產(chǎn)”，他說：“國家(publica，country)是人民的財(cái)產(chǎn)，但人民不是以任何形式聚集在一起的人的共同體(congregatio，community)，而是大量的人基于對正義的一致尊重，為了共同的利益(et utilitatiscommunione，for the common good)而結(jié)成伙伴關(guān)系，從而形成共同體”(西塞羅：《論國家》第1卷第25章)。但他又認(rèn)為國家并非在任何時(shí)候都是共同體。他指出：如果國家掌握在一個(gè)人或少數(shù)人手中，那么它盡管仍舊是國家，但絕對不是共同體。試想，當(dāng)人民本身都只不過是統(tǒng)治者的財(cái)產(chǎn)時(shí)，國家又怎么可能成為人民的財(cái)產(chǎn)呢?(參閱西塞羅《論國家》第2卷，第31章)看起來，要想回答什么是共同體，先得回答什么是國家。

現(xiàn)代人對國家大體上有兩種解釋：一是馬克思主義的觀點(diǎn)，把國家解釋為管理或統(tǒng)治組織，認(rèn)為國家是階級統(tǒng)治的機(jī)器，國家與其他社會組織的主要區(qū)別在于它有強(qiáng)迫被統(tǒng)治階級服從國家意志的能力，有行使這種權(quán)力的官吏，有實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力的軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制機(jī)關(guān)；二是現(xiàn)代政治學(xué)的觀點(diǎn)，用國家主權(quán)、領(lǐng)土、人口三個(gè)要素來界定國家，認(rèn)為國家以維持秩序和安全以及增進(jìn)公民福利為主要目的，國家依靠以武力為后盾的一整套法律制度來實(shí)現(xiàn)其目的，國家在固定的地域擁有主權(quán)，在這個(gè)地域內(nèi)行使權(quán)力。

國家是傳統(tǒng)主權(quán)國家模式中的基本行為體和組成單位。根據(jù)傳統(tǒng)的界定，民族國家是一種集權(quán)式的架構(gòu)，它在西方的發(fā)展本身就是一個(gè)權(quán)力向中央集中的過程。在不同的國家結(jié)構(gòu)中，權(quán)力的組織方式雖然有所不同，但與之前相比，中央集權(quán)是一個(gè)共同的特點(diǎn)。在國際關(guān)系中，主權(quán)是民族國家的根本屬性，二者互相規(guī)定。在國際事務(wù)的處理中，民族國家擁有排他性的權(quán)力，雖然也有其他一些行為體在參與國際活動，但從根源上講，其依據(jù)是派生性的，而非原生性的，或者說國家完全可以控制管理它們的參與活動。

當(dāng)前的國際關(guān)系正處于一個(gè)充滿不確定性的關(guān)鍵時(shí)期。全世界各個(gè)大國以及國家集團(tuán)正在全力爭取在未來競爭中占有戰(zhàn)略優(yōu)勢，各種非國家力量也在國際上積極活動，以爭取它們存在的合法性和應(yīng)有的生存空間。我們原先熟悉的國際關(guān)系模式是主權(quán)國家。主權(quán)是這個(gè)模式的核心概念，它明確了凡是被承認(rèn)為主權(quán)國家的國家之間一律獨(dú)立平等的基本原則，其他國際關(guān)系的所有原則幾乎都可以回溯到這一基本原則上來。然而在理論上，這一原則把國際關(guān)系推到一個(gè)無政府的狀態(tài)，國家是一種原子式的存在，國家利益至上，國家之間毫無共同利益可言。

那么，世界共同體與國家到底什么區(qū)別?它就是現(xiàn)有民族國家的聯(lián)合或世界政府嗎?《建構(gòu)世界共同體》一書的作者指出：“人類一直在緩慢地——且經(jīng)常是通過悲劇性的方式——然而卻是穩(wěn)步地將其政治組織從村莊移向國家，然后移向區(qū)域和全世界”(第45頁)。“世界共同體的概念廣泛地反映了人們所共享的志向。它是一個(gè)與下列確信——即民族國家必須得到強(qiáng)化，甚或在許多情況下還必須加強(qiáng)民族國家的建構(gòu)，以適應(yīng)其公民的需要——相容的概念。民族國家還必須獲得或者重新獲得足夠的自律和在全球范圍并通過全球力量來控制各種經(jīng)濟(jì)力量和金融力量的機(jī)動能力。一個(gè)未來的世界共同體應(yīng)該能夠充分發(fā)揮世界治理的作用，同時(shí)又能尊重其成員國的自律”(第46頁)。

作者又說：“世界共同體乃是一個(gè)與不同的政治哲學(xué)相容的概念和志向。它既能為自由主義的擁護(hù)者們所接受，也能為國家主權(quán)的支持者們所接受。各個(gè)對人類事務(wù)抱有人道主義和寬廣胸懷的世俗組織或宗教組織的代表，一般都對世界社會的概念持有很大的保留態(tài)度，這個(gè)事實(shí)本身意義重大。他們相信，唯有一個(gè)強(qiáng)大的公民社會——在地方、國家、區(qū)域和全球各個(gè)層面——才能減少人類的苦難，使一種可以接受的世界秩序得以實(shí)現(xiàn)。它們不同意這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為，一個(gè)世界政府能夠很好地解決現(xiàn)在的各種問題。他們把各個(gè)不同群體和制度——包括國家——之間的合作看作是通向一個(gè)更加美好，更加和諧的世界之唯一有效而安全的通道”(第46頁)。

作者還認(rèn)為：“未來世界共同體需要成為民主的共同體。作為一個(gè)國際共同體，世界共同體應(yīng)當(dāng)包括所有國家。作為一個(gè)全球共同體，世界共同體應(yīng)該包含這個(gè)世界的所有公民”(導(dǎo)論，第2頁)。在現(xiàn)代社會里，“共同體看起來更人性化、更自然，比社會更少結(jié)構(gòu)性依賴，更簡單也更少強(qiáng)制。它尋求志同道合，共享地球，或者分享一種謀劃或信念，分享共同的喜慶和節(jié)日的歡樂。一個(gè)共同體是遠(yuǎn)大的人類事業(yè)。它要求其成員相互寬容、慷慨大方。但同時(shí)它也尊重每一個(gè)人的自由，依賴于更多的共享價(jià)值和已為人們所接受的社會風(fēng)俗習(xí)慣，而不只是法律和制度。共同體的成員不應(yīng)相互爭斗，而一個(gè)共同體與另一個(gè)共同體之間的戰(zhàn)爭更是難以想象的。共同體這個(gè)詞具有一種令人欣慰的品質(zhì)。它呼喚共識，呼喚不再有利益的沖突”(第45頁)。

透過作者的這些論述，我們似乎可以說，“全球世界共同體”這一術(shù)語是自古以來人類經(jīng)濟(jì)政治體制發(fā)展的高度概括和最新總結(jié)。世界共同體是全球范圍內(nèi)既高度集中又充分自主的超越國家、超越民族的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)式的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制。世界政府與世界共同體的本質(zhì)區(qū)別是：世界政府以全球統(tǒng)治為政治核心，它頂多只是民族國家的全球擴(kuò)大而已，而世界共同體則以全球互動為政治核心，以數(shù)字地球?yàn)檎渭~帶，它是全球自由、全球民主、全球平等、全球和諧的根本保證。世界共同體的誕生將是一種偉大的奇觀，人類歷史上從未有過這樣卓絕千古的嘗試。

世界共同體是理想，是有待建構(gòu)的目標(biāo)，而不是現(xiàn)實(shí)，在這個(gè)遠(yuǎn)大目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前還有非常遙遠(yuǎn)的路要走。在理想與現(xiàn)實(shí)的巨大差距面前，當(dāng)前的工作要“圍繞三個(gè)實(shí)質(zhì)性目標(biāo)展開——民主、一種人文主義的政治文化和一種以滿足最廣泛意義上的人類需要為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要進(jìn)一步建立兩個(gè)更深入的程序目標(biāo)——通過一種全球日程來增強(qiáng)各種社會力量的凝聚；建立一種更清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩喾街卫斫Y(jié)構(gòu)。這五個(gè)要素正是本書闡明一種為尋求一個(gè)正在全球化的世界之共同善而確立的意識形態(tài)的基本架構(gòu)”(第2頁)。“要讓人們相信，在為全球民主斗爭的過程中，一種更具包容性的政治文化將極大地幫助我們面對這個(gè)時(shí)代的各種難題。在現(xiàn)代歷史中，那些偉大的國家和偉大的文明都是通過給予最大多數(shù)人以各種機(jī)會而得以建立起來的。我們這個(gè)世界存在如此多樣的文化豐富性，如此豐富的人文禮儀和如此深厚的期待獻(xiàn)益于人類的善良意志，在這一時(shí)刻，為什么不去建構(gòu)一個(gè)和諧的世界共同體而另有別求呢?”(第95頁)這樣的道路或可簡稱為“全球共治”。

那么世界共同體要靠誰來建構(gòu)?作者認(rèn)為，如果僅僅倚靠各種全球化力量本身仍不足以創(chuàng)造一個(gè)和諧的世界共同體。它們對改善人類狀況的貢獻(xiàn)將只限于極少數(shù)的個(gè)體、階層和國家。要建構(gòu)全球共同體必須依靠適當(dāng)?shù)墓矙?quán)威機(jī)構(gòu)和公共的制度，把全球化的力量導(dǎo)向共同善。“一個(gè)公平而和平的世界共同體需要強(qiáng)大的尋求共同善的公共制度。”“國際共同體必須建立在文化和政治的多樣性基礎(chǔ)之上，其建構(gòu)的方式必須適合于解決全球問題，與人類的共同志向相符。人性而高效的國家和日益增長的區(qū)域組織都是建構(gòu)這種國際性和全球性共同體的必要方陣。”“必須依靠代表所有國家、能夠?qū)Υ砣澜绺髯迦嗣?包括他們的決定)的聯(lián)合國大會擔(dān)負(fù)責(zé)任、能夠代表所有經(jīng)濟(jì)力量的那些公共權(quán)威組織，來引導(dǎo)和規(guī)范全球經(jīng)濟(jì)。這是全球民主政體的主要方面”(第10頁)。

曠古迄今，源遠(yuǎn)流長。在人類歷史的歲月中，不折不撓地綿延著一個(gè)輝煌遠(yuǎn)大的理想：建設(shè)一個(gè)共同的世界，讓所有的人、所有的群體、所有的民族共享和平與繁榮，不再恐懼，不再仇恨，不再殺戮，不再有戰(zhàn)爭!這個(gè)迷人的夢想，一代又一代，一次又一次撥動著理想主義者的心弦。即便我們把哥本哈根社會進(jìn)步論壇建構(gòu)世界共同體的倡導(dǎo)視為又一個(gè)烏托邦，那么我們?nèi)耘f可以說它是最貼近現(xiàn)實(shí)的一個(gè)。它的理想價(jià)值為西方媒體所忽視。西方主要媒體寧可連篇累牘地報(bào)道辛普森殺人案的細(xì)節(jié)，也不愿對哥本哈根社會進(jìn)步論壇及其宣言多置一詞。愿本書中譯本出版后能在中國人中間找到更多的知音。

(《建構(gòu)世界共同體——全球化與共同善》，[美]雅克·布道編著，萬俊人、姜玲譯，“十一五”國家重點(diǎn)圖書，哈佛燕京學(xué)社主編，江蘇教育出版社2006年6月版，25．00元)