高校中腐敗現象研究綜述

摘要：對近年來高校中各個方面的腐敗現象的表現形式、成因以及治理對策研究進行了綜述和分析，指出腐敗的成因主要來自于權力的失衡和體制的不健全。對履行監督的運行模式提出了商榷意見。

關鍵詞：高校； 腐?。?權力； 體制

中圖分類號：G647 文獻標識碼：Ａ

1． 導言

近年來，在高等教育步入社會自主辦學和高校擴招的改革之路后，我國高校腐敗現象在數量、程度和范圍上呈現上升、擴大之勢。由于高等教育不僅肩負著直接輸送社會、經濟建設后備人才的重任，更承擔著為中華民族儲備文化精神力量的職責，因此高校腐敗問題得到全民的關注和學術界的重視是不言而喻的。采購教材設備吃回扣、基建工程暗箱操作、招生人員索賄受賄以及學術造假等形形色色的高校腐敗行為正在成為各級黨委、政府以及紀檢部門反腐工作的新焦點。繼大力懲治黨政官員腐敗、司法腐敗以及交通、銀行、醫院等行業腐敗之后，中國開始將反腐觸角深入到被譽為“凈土”的高等院校。

據中國期刊全文數據庫（CNKI-KNS4.0）的不完全統計，從1994年至2006年，各刊物共發表研究高校腐敗問題的評論和研究文章498篇，各年度文章總數如下表所示：

可見2001年以前各年發表文章較少，且變化較為平穩，其中1999年的數據高出其他各年平均值的一倍，應與1998年高校擴招引發腐敗案件突然增多有關。2001、2002年發表的文章數均比上一年增加1倍以上，然后維持在每年70-80篇，2006年的下降是因為統計尚未完成所致。由于近幾年發表的文章能夠較準確地反映高校腐敗的表現形式、成因以及治理對策，同時基于篇幅限制，本文主要引述的是2003年以后發表的論文。

2． 高校腐敗研究中的理論命題

2.1公共權力與高校腐敗

目前，對于高校腐敗還沒有一個確切的理論定義，大多數研究者傾向于把高校中的腐敗問題定義為：高校中濫用公共權力以謀取私人利益或小團體利益的行為所產生的一系列問題[1-9]。高校的公共權力包括高校依法享有的普通行政管理權（即作為事業組織所擁有的內部行政管理權）和辦學自主權。而辦學自主權是高校特有的基本權力，也是高校成為教育法律關系主體的前提，它主要是指高校在法律上享有的，為實現其辦學宗旨，獨立自主地進行教學管理，實施教育教學活動的資格和能力[1，5，10]。根據《中華人民共和國高等教育法》規定，高校享有七項明確的辦學自主權，具體包括招生權、學科和專業設置與調整權、教學權、科研與社會服務權、開展對外科技文化交流與合作權、人事權、以及財產的管理使用權。辦學自主權在本質上是一種公共權力，即高校行使此種權力時，必須符合國家和社會的公共利益，必須貫徹國家的教育方針，遵守法律和國家主管部門的規制條件與程序，不得以主觀性任意行使，也不得放棄和轉讓[5，11]。

2.2 職務犯罪與權力異化

由于這里公共權力所涉及的范疇較廣，因此在研究具有針對性的問題時，又衍生出從屬于它的概念。如研究高校領導干部腐敗問題，就引入了“職務犯罪”概念[2，8]，原指國家工作人員濫用公共權力，不僅損害國家公共職務的廉潔性，而且也侵害了國家公共管理職能和秩序，致使國家和人民利益遭受重大損失的行為。與國外刑事法學理論上的“公務員犯罪”和“職業犯罪”定義基本上是一致的[12]，把它平移到高校，可定義為：高等院校中從事領導、管理工作的人員，利用職務上的便利條件，違反國家有關法律、法規，濫用權力、徇私舞弊，妨害高等院校正常的職能活動，給國家和人民的利益帶來重大損失的行為[8]。大學腐敗的背后，實質是“權力腐敗”。隨著我國高校獨立法人地位的確立，高校在招生錄取、經費使用、項目建設、物資采購、干部聘任和職稱評定等方面擁有的自主權越來越多，高校領導干部和職能部門的權力也越來越大。但是我國法律賦予高校上述自主權時卻對高校應承擔的義務和責任沒有相應的具體規定。由于法律不完善，制度和權力制約措施沒有及時有效跟進，實際上形成了自主權的膨脹，高度的特權形成了“權力異化”[2]，并借此作為謀取個人利益的工具。

2.3 尋租與權錢交易

“尋租”也是從國外引入的社會經濟學概念，用于研究權利失衡導致的“權錢交易”等腐敗行為[13-16]。租金是指由供給彈性不足產生的穩定的超額利潤，如地租、房租等等。在一般行業中，若供給彈性充足，沒有進入障礙，超額利潤也就隨之消失了。但是，如果有限的資源掌握在一些人手中，不能隨便進入，這個超額利潤就保持在那里。因為誰能夠得到許可證，誰就可以獲得利潤，人們就去賄賂具有發放許可證自由裁量權的官員，以便取得租金。這種活動稱為“尋租活動”。腐敗的蔓延，并不是源于市場取向改革，而是源于行政權力對于市場交易活動的干預，即所謂“權力攪買賣”。在市場化改革還沒有到位的情況下，通過行政權力分配資源的體系和市場分配資源的體系攪在一起。在這么一種體制下，腐敗開始流行起來。這種情況又使一些人進行“設租”，“造租”的活動，即以種種名義加強行政權力對于經濟活動的干預，增加行政審批的項目，以便增加“尋租”的機會，這就使腐敗活動愈發嚴重起來。

鮮有文獻[16]把尋租理論應用于高校腐敗的研究。其實我國的高校運作，從傳統上來說屬于政府行為，即在各項決策中慣性地采用“自上而下”的層層審批制。與西方國家長期以來實行的“水平運作”的“董事會”制相比，這種“垂直運作”制度使權力很難得到有效的監督和制衡，使“尋租”成為我國高校腐敗中典型的權錢交易特征。因此用尋租理論研究高校的腐敗現象，是應該得到重視和加強的。

2.4 科技倫理與科學道德

在關于高校腐敗問題的研究中，沒有文獻對科技倫理[7，8，17]與科學道德命題展開討論，而僅僅是提一下，輕輕掠過。這不能不說是一個遺憾，因為高校的學術腐敗現象與科學倫理和道德的缺失是密切相關的。由于這個命題的重要性，在此我們不得不暫時“跳出”當前對高校腐敗研究的“圈子”，對這個理論命題的定義和意義作一個簡單的介紹。希望能夠引起研究者的注意。

科學倫理與科學道德的定義在使用時存在著習慣上和學理上的區別[18-22]。倫理多是指社會道德關系的一般原則、意義和結構；道德則多指人們應遵循的行為準則?？茖W倫理主要是規定科學的價值與社會規范；科學道德主要是規定科學家應遵循的做人的和職業道德的準則。因此，當談到澄清關系、探尋原則和意義時，多用“科學倫理研究”一說；而當談到區分善惡、遵循道德準則時，則多用“科學道德建設”一說[18]。有研究者分別對科技倫理和科學道德的應用范圍作了界定：當我們將科學建制放到社會情境中考察的時候，科學建制的職責不再僅是中立地拓展和確證知識，其更重要的目標是為人類及其環境謀取更大的福利。因此，科學研究中的責任成為對科學進行全局性倫理考量的一個主要方面，而以社會責任為核心內容的科學工作者的職業倫理規范，也得以廣泛地建構[20]。而科技道德是這種社會責任感在現實科研和學術活動中的具體體現，當前我國的科技道德規范大致如下[21]:（1）愛國為民，造福人類；（2）敬業奉獻，追求真理；（3）嚴謹治學，實事求是；（4）開拓創新，積極進??；（5）正確對待個人的名與利；（6）正確處理集體協作與個人創造的關系。也有研究者對科技的倫理與道德內涵的關系進行了說明[22]：科學技術有其固有的倫理內涵，科學的道德內涵是通過科學的工具價值即物質功利之善和目的價值即內在精神之善來說明的，技術的倫理本質在于它的工具價值及所負載的社會價值?？茖W技術與道德存在著積極的互動關系，只有科學技術的內在價值達到了平衡，才能真正實現科學的真與善的統一。

2.5 腐敗成本與腐敗收益

一些研究者在討論如何約束一個人產生腐敗動機[3，23-25]時，引入了經濟學的“腐敗成本”概念。腐敗成本是指在一個特定社會中，腐敗行為受到來自國家和社會現實的制裁和譴責而應付出的代價，包括法律成本和道德成本。具體包括被查處的概率、法律處置程度、經濟懲罰程度、精神或名譽損失、道德法庭的審判及社會輿論的否定性評價和譴責，還包括進行腐敗活動時行為人為此付出的金錢、精力、時間及心理壓力等[23]。成本的大小取決于被發現后的懲罰程度與被發現的概率。與此相對應的是腐敗收益的概念[24]，它是指由腐敗行為帶來的非正常收益，主要包括收受的賄賂、貪污所得、權力濫用帶來的其他收入及色情享受等。在兩者關系中，只有腐敗成本小于腐敗收益時，腐敗的動機才會產生，且腐敗成本越小，腐敗收益越大，這種動機就越強烈。

社會轉型期腐敗異常突出的重要原因即懲罰失當、腐敗成本過低。發生在高校內部的某些腐敗行為，比如學術腐敗，既具有隱蔽性的特點，不易被發覺；又有法律的盲點，現行的法律條文中找不到相應的懲罰措施。但目前對于腐敗成本的學術和立法研究還十分的脆弱，鮮有文獻發表。因此，加強腐敗成本的研究，從而促進相應的立法，是擺在具有科學倫理觀的研究者面前的一項重要課題。

3． 高校腐敗現象的成因、表現內容與治理對策研究綜述

已經發表的文獻大體上可分為“總論”和“個論”兩大類。這里的“總論”指的是試圖對高校內發生的腐敗現象作一個總體上的概述，并從中找出規律性的東西，包括腐敗現象的分類、成因和治理[1-6，26-28]。一般把高校的腐敗現象傳統地歸類到基建、采購、招生和學術等四大環節。有些研究是針對某幾類腐敗現象加以重點闡述，如招生環節的腐敗[4，6，10，16，27， 29，30]，學術腐敗[2，6，7，9，29，31-38]，基建、采購環節的腐敗 [1，2，27，39-42]，對權利缺乏制衡產生的腐敗[3，4，8，27，32，43，44]，財務體制導致的腐敗[3， 44-46]則可歸為“個論”。

有些文獻在具體論述時，更加細化，比如基建、采購和招生中的受賄都屬于經濟領域的問題，而自籌辦學（如各種委培班、補習、成人教育等）和校產、教研經費管理等方面發生的腐敗現象亦屬于經濟領域，又不在上述4個傳統歸類范圍之內，所以有的文獻就按照其教育屬性把招生、收費及教研經費管理方面的腐敗問題歸為一類，把經濟活動性較強的基建、自籌辦學、校產等方面的腐敗問題歸為另一類[1，5，6]。在以下綜述中，為節省篇幅，將著重于對現象的列舉，而不一一列舉具體案例，有興趣的讀者可自行查閱相關文獻。

3.1. 腐敗現象的成因與表現內容

（一）高校招生自主權擴大所產生的腐敗[1，2，4，6，10，16，27，29，30]

隨著高校招生自主權的不斷加大，部分高校招生單位在招生工作中運用招生自主權徇私舞弊、違規招生，接受可能妨礙招生公正性和規范性的宴請，收受賄賂，為不符合招生條件的學生“放行”;對符合錄取條件的考生，則向其家長索賄。近年，高考錄取成了社會關注的熱點。高校招生工作本是一件非常神圣的，但卻被一些人鉆了“空子”，成為了賺取非法收入的“大口袋”。如，2004年8月發生的“廣西考生被索要10萬元換北航錄取通知書”的招生丑聞[47]，極大地影響了北京航空航天大學的名譽。

在單獨招收保送生、藝術特長生、體育尖子生等工作領域，由于涉及到高校、中學、各地方招生主管部門、學生家長和其他社會關系等多個環節、多種關系，最容易發生暗箱操作、弄虛作假、金錢交易、利益交換等違法亂紀行為，由于這方面的違法違紀行為帶有較強的交易隱蔽性，極難查處。如西安音樂學院10年接受“捐款”近3個億[48]，有關人員被查處。

在學生收費方面。1997年，全國完成了高校招生、收費的“并軌”工作，這對我國高等教育的健康發展起到了積極的作用。目前國家批準的高校收費項目只有學費和住宿費。但實際上有的高校在具體操作中仍然存在變相的“雙軌收費”。這種現象雖然經過國家計委、教育部、財政部、監察部的共同努力，一定程度上得到了糾正，但招生中“分不夠，錢來湊”、以“計劃外擴招”高收費、“贊助”與實際錄取掛鉤等問題并沒有得到根本解決。

（二）基建工程、采購和教研經費使用方面的腐敗[1，2，26，6，39，27，40-42]

有關問卷調查顯示，受訪者認為基建工程領域不正之風和腐敗問題“比較嚴重”的占38.54%[49]。最近幾年，建設市場雖加大了整頓力度，收到了一定的成效，但在建設工程項目招投標中，仍存在串標、買標、賣標、漏標、規避招投標的現象。如延安大學原校長惠延德利用自己主管基建工作的職務之便利，收受賄賂，為他人謀取利益，被判處有期徒刑13年[50]。

高校在基建工程和教學、科研經費使用方面存在貪污、挪用等違法違規現象。一是吃“回扣”。部分高校在物資采購方面，如大型儀器設備、基建維修材料、取暖用煤、校醫院所需藥品、圖書資料、各類教材的采購方面，存在著個別當事人在采購過程中利用職權接受賄賂，拿“回扣”的問題。“回扣”所得，或者為當事者個人所占有，或者為小團體謀取不正當利益，或二者兼而有之。二是以各種名目，將教研經費提現，私設“小金庫”。少數領導干部和教職工借籌資辦學、辦班創收和引入科研經費等工作機會，轉移支付致使公款外逃，將公款私存侵吞利息，集體截留。三是“公用物資私用”。如購買物資占為己有，私訂合同逃避財務監督等。

第四，校辦產業方面。隨著市場經濟的發展和教育體制改革的深入，一些高校已辦成了一批具有自己特色和一定規模的校辦產業。據有關統計，全國高校校辦產業2004年的總產值為800多億元人民幣。受市場經濟負面效應的影響及缺乏經驗、管理不善的原因，確有少數人借機貪污挪用、逃稅漏稅、監守自盜，從中大發橫財;也有一些人在校辦產業經營管理工作中玩忽職守、瀆職失職、亂拍板，造成重大經濟損失，最終導致國有、集體資產大量流失。

（三）學術腐敗[2，6，9，16， 29，31，34-38，40，41，51]

在我國幾千年的歷史傳承中，知識分子一直被當成是“社會的良心”，曾經是中國社會道德信仰的基石。但近年來我國社會出現了道德信仰危機，這與學術腐敗不無關系。學校腐敗的成因既與科學倫理與科學道德的缺失有關，也與知識分子的社會地位得到迅速提升有關，其中后者使得許多學科帶頭人同時兼任行政領導職務。遺憾的是，較少有文獻對知識與權利聯姻造成的腐敗現象在學術層面上加以探討。文獻[9]列舉的學術腐敗現象較為全面。總體上有以下幾種：

（1）為了使個人和學校撈取基礎教育地盤，寧愿不用得到公認的經典好教材，非得自編教材。如，自上個世紀80年代以來，我國出版的各種版本的馬克思主義哲學教材已經達到500多種，僅北京圖書館收藏的書名為《馬克思主義哲學原理》的高校教材就有100種之多。且在編寫過程中七拼八湊，速度至上，根本不作認真的調研，這樣的教材質量也就可想而知了。

（2）近親繁殖，學術亂倫。一是在研究生培養環節，招碩士只要本校本科生，招博士只要自己帶的碩士生甚至本專業的教師，而對外校的學生乃至優等生則一概從嚴挑剔。美其名曰對“自己人”放心，肥水不外流。二是一些學術帶頭人儼然一副學霸嘴臉，手下聚攏了一批追隨者，在自己的學科領域里“抱成一團”，稍遇不同觀點即口誅筆伐，借以鞏固個人和小團體的既得利益。

（3）借助于學術界德高望重的學術泰斗甚至用外國學者來嚇唬別人，為自己張目。比如有些人編寫專著或教材，拉上一大批國內外著名學者甚至已逝學者作為“顧問”，這些顧問卻并不知道自己已參與其中。

（4）在學術繁榮的表象下卻泡沫泛起、浮夸盛行。一是學者特別是享有高級職稱的學者、名學者以及擁有各種獎項獲得各種稱號的“專家”級學者教授越來越多；二是高校論文、學術專著以驚人的速度增長。中國的專著、論文數量名列世界前茅，但有國際影響的大學教授，或者有國際影響的學術專著和論文卻寥寥無幾，這從每年全世界自然科學的三大檢索上就可以看得出來，究其原因就是中國的學術水準注水太多。如山東省某著名高校一位副校長一年申報的所謂科研成果（文章、著作）竟多達1300萬字，平均每24小時寫4萬字，其寫作速度，連小說家也嘆為觀止。

（5）在學術評獎和科研立項過程中相互勾結、沆瀣一氣，一手遮天、結黨營私、瓜分利益。真正有水平的項目得不到評委會的認可，好處都給了關系戶。

（6）在中國大學里，職稱的高低往往標志著一個大學教師的學術水準，同時也與該教師的住房、待遇等密切相關。因此也催化了講師、副教授不擇手段“拼教授”：因為科研經費和文章是評上教授的兩大敲門磚，因此拼命搞錢，采用拉關系、賄賂等手段取得申請科研經費的“不對稱優勢”；拼命寫文章，為追求文章數量而不惜弄虛作假、偽造數據、抄襲剽竊。社會上甚至出現“寫文章產業”，從寫作到出版，形成一條龍服務。例如據中央電視臺報道，一些文章中介根據用戶對文章發表檔次的要求收費，發表一般文章一篇1500元，發表在核心刊物則要3000元一篇。

（四）領導干部的腐敗問題[3，4，8，27，40，43，44]

一般把領導干部的腐敗問題歸于權力腐敗，它特指權力的蛻變。權力腐敗是指掌握公共權力的領導干部以公共權力為其謀取私利，導致公共權力的異化和變質。當前，高等院校權力腐敗的主要特點表現為“公權私化”，就是將公共權力部門化、部門權力利益化以及部門利益個人化，其中文獻[3]列舉的學術腐敗現象較為全面?？傮w上有以下幾種：

（1）有些高校領導干部違反組織人事紀律，從個人的私利出發，以個人好惡恩怨取人，利用手中職權培植親信，拉幫結派，任人唯親，排斥異己，拿職位送人情、搞交易、拉關系，甚至變相賣官收取“好處費”。在組織人事上把權力變為商品。

（2）為本人或小團體謀取私利，把權力變為撈取好處的籌碼。于是他們在教學設備采購上和后勤社會化管理上監守自盜，挪用資金，敲詐勒索，私吞“回扣”、“好處費”，私事公辦，公事私辦，歪事正辦，不給好處不辦事，給了好處亂辦事。他們利用手中權力貪污賄賂，貪贓枉法，私分公共財物，進行權錢交易。在經濟管理上把權力變為謀私的籌碼。

（3）把手中的權力變為撈取政治地位和學術資本的手段，以手中的權力和金錢為動力，弄名利地位，弄廳、處級待遇，弄先進勞模，弄文憑職稱，弄科研成果，弄虛作假，欺上瞞下，謊報成績，大搞浮夸。在意識形態上把權力變為獲取名利的條件。

（4）依仗手中的權勢在生活上迷戀燈紅酒綠，腐化墮落，搞以權謀色。于是領導和下屬的一些不正常的男女關系，在特定的環境滋養下就發生了權色交易。在生活作風上把權力變為撈取財物和謀取美色的橋梁。

（5）權力在運行的過程中，緊緊與吃喝聯系在一起，致使運用公款吃喝玩樂之風在高校校園大有風靡、蔓延之勢，并日趨公開化。有人認為有權不用，過期作廢，因而你用權請我，我用權請你，甚至發生送禮、娛樂、找三陪女都由公款支付的腐敗現象。在工作交往上把權力變為吃喝玩樂、揮霍浪費的機會。

（五）財務管理制度不健全導致的腐敗[3， 44-46]

隨著高校經費由單一的財政撥款向多渠道籌集經費的轉變，以及高校辦學規模的擴大和辦學自主權的增加，高校圍繞辦學經費的收支管理出現不少新問題，這些問題往往伴隨著腐敗現象。

一是在各高校有不同程度的存在亂收費問題，這在“高校招生自主權擴大所產生的腐敗”一節中已有闡述，主要表現為“雙軌收費制”，即國家規定的收費與高校私自規定的收費并行，從客觀上既增加了學生負擔，又為一些人乘機撈錢打開了方便之門。

二是辦班過濫且管理不善帶來的腐敗問題。一方面隨著社會對知識、對文憑、學位的推崇，對其價值認可度的提升，人們接受高等教育的愿望達到了前所未有的高度。另一方面社會上對高學歷的需求量膨脹，使高校的收費委培制應運而生。用錢來買高校、尤其是名高校的學歷，從而提升其社會階層，就為“辦班”提供了源源不絕的生源和動力。

三是私立帳戶、創收分錢的現象十分嚴重。利用籌資辦學、辦班創收、引入科研經費等工作之機私設“小金庫”，有校級領導設立的“小金庫”，也有部門領導設立的“小金庫”?？梢砸幈苌霞墸ㄘ斦?、稅務、審批） 部門的監管，可以由領導人隨意支取經費而不受約束。“小金庫”除了可以把領導人用來請客送禮等不便報銷的開支從這里解決之外，還可能出現領導人利用“小金庫”貪污、挪用公款、公款私存侵吞利息、集體截留私分、購買物資占為己有等各種財經違法違紀行為，其危害之嚴重是顯而易見的。

四是高校財經管理中的內控制度尚未完善引發的腐敗問題。制度建設不健康，時效性差，流于形式。主要表現在有些重要的制度存在空缺，如財務獎懲制度；有些制度已過時，沒有根據形勢的發展進行修訂、完善；不少制度不是為了加強財務控制和經費管理，而是為了應付檢查，裝潢門面。

五是對基建、物資采購的資金使用監管不力。高?；ê臀镔Y采購是經費支出最大的項目，財務部門要重點對實施這些項目的資金使用情況進行監管，目前高校財務部門對此工作的監管乏力，基本上是充當了一個“取款機”的角色，一切僅是按基建、物資、審計部門的報告和校領導的簽字付款，而沒有真正履行起監管職責，致使高校基建工程中超付工程進度款、預付款總額超決算總額等現象的發生已經成為一個慣例，致使施工單位在項目進行過程中采用賄賂等手段不斷要求追加工程款。如某醫科大學附屬醫院內科新大樓工程標價為3000萬元，當大樓完工時，付款竟超過一億元。

3.2 高校腐敗問題治理對策文獻綜述與進一步探討

其實，在上述關于腐敗成因與表現內容的闡述中，就已經蘊含著對它的治理對策，大多數研究人員就是這樣用一一對應法提出對策的。文獻中提出較多的是治理權利失衡[2-6，8，16，27， 44]、監督乏力[2，3，6-8，27，39，46]和體制缺陷[2-6，10， 27，29，31，32，37，39，45，46，51，52]，也有一些作者認為應該從加強思想教育入手[1，3，6，26， 39，53，54]，少數作者提出高等教育的發展應適應社會的需求[1，52]。

由于體制缺陷包含了高校運作中的各個方面，因此文獻中對領導干部的權利的監督和制約制度[3，4，8，27，32，43，44，55]、招生制（包括收費）[4，6，10，16，27，29，30]、代培制、各項審計和財務監督制度[3，6，27，39，45，46，52，54，56]、各項招標和采購制[41，42，43，57]、各項學術評估 [7，33，34，37，38，58]和學術規范制度[6，7，34，35，51，59]（包括文章和基金、獎項的評審，科研立項，績效評估、提職評審等）以及各項紀律監察制度[3，26，27，46，52，53，60，61]等方面的體制缺陷問題做了認真的研究，并提出許多實際建議。可以說對體制缺陷導致的腐敗問題進行討論和提出相應的治理對策，受到了大多數研究者的關注，這無疑是正確的，反映了我國的主流民意。

由于監督的不力與制約的缺失是這個體制缺陷中的關鍵所在，因此研究監督與制約的機制與效率問題就顯得特別重要。我們不得不遺憾地指出，在關于高校腐敗問題的監督與制約研究文獻中，絕大多數研究者都小心翼翼地局限在現行的群眾監督與官方紀律監察制度的框架下提出改良性方案，僅有極少數作者對現行紀律監察制度的“水平運作”（即各級紀檢委接受同級黨委的領導）方式表現出不認同[27，61]。如文獻[27]客觀地指出了現行的群眾監督與官方紀檢監察制度的弱點，表現在如下三個方面：一是教代會、工會的民主監督有名無實。教代會、工會一般采用校務公開、學校的重要事項向教職工公示的方式進行民主監督。但校務公開一般是事情發生的結果，難以監督事情進行的過程，而且公開面和公開的內容有一定限制，其監督力度就可想而知了。二是民主黨派監督、群眾監督、輿論監督嚴重“缺位”。由于監督體制不完善，監督責任主體沒落實，高校民主黨派監督、群眾監督、輿論監督實際上處于“缺位”狀態。三是各高校的紀檢監察部門雖然在加強對高校對權力運作的監督上下了很大的功夫，想了很多辦法。如主持工作的紀委副書記列席黨委常委會、參與對決策的監督；參與大宗物資采購和基本工程建設招標，加強對學校經濟活動的監督；參與招生工作，加強對招生收費的監督等。但由于是高校內設機構， 在同級黨委的領導下，紀檢監察干部的職務晉升、工作考核、經濟待遇等都由同級黨委決定，紀檢監察部門的工作，要取得黨政領導的贊同和支持，以及職能部門的理解，工作難免縛手縛腳，有所顧慮。有些學校（特別是一些中小型高校）領導甚至認為，學校的發展主要依賴教學和科研水平的提高，紀檢監察部門只需虛設以應付上級的檢查，投入過多的工作反而會影響學校的正常教學、科研工作，在這種情況下紀檢監察部門要想進行有效監督就更難了。

在目前高校的監督體系中，真正富有潛在的戰斗力和強勁反腐功能的部門仍然是紀檢委，但現行的運作和管理方式需要改革?，F行的“水平運作”方式已經嚴重制約了紀委實施監督和反腐敗的功能，因此應轉化為“垂直運作”方式，即各級紀委只能對其上一級紀委負責，紀委成員不宜在同級黨委中任職，對各紀委委員的個人政績評審或提職等也不應受同級黨委或行政領導層的約束，可采取同級單位群眾評議、結果送交上一級紀委作為審查的參考。紀委委員應作為觀察員列席同級黨委會議，但不參與投票表決。紀委在履行它的4個方面的職責時，應與同級黨委和行政管理部門協調好關系。各級黨委和行政管理部門也有義務主動與紀委協調（這應成為各級黨委和行政管理部門述職的重要一環）。這樣做，可以把各級紀委從被掣肘的窘境中解放出來，極大地發揮它本來就具備的強勁功能。

不難發現，目前各地方的腐敗大案基本上是由高一級媒體乃至中央媒體首先予以曝光，長此以往，中央媒體將需要無限制地擴大規模。因此相似地，各級新聞媒體也應實行從水平運作方式轉化為垂直運作方式，就可以從不敢揭露同級黨和政府領導層中的腐敗行為的困境中得到解脫，而成為真正得到人民群眾信任的黨的喉舌。各級媒體應加強對同級高校的關注與監督，各高校的黨委及宣傳部門不應對媒體在高校內建立記者站設置障礙。媒體與高校的直接接觸有利于盤活普通群眾對各項校務的民主監督，也有利于盤活管理層內部同事間的監督，使高校的各項運作保持清潔和透明，對腐敗分子有強烈的震撼作用。

4． 結語

高校中的腐敗現象近年來呈現頻發和高發的勢頭，不僅對高等教育和科學研究帶來了嚴重的影響，而且已經開始動搖了人民群眾特別是青少年學生對理想的憧憬，從根本上腐蝕一個民族賴以生存的道德根基。在市場化改革的大潮激勵下的中國高等院校，已經不再是社會的避風港和理想的發源地，而成為經濟社會的自然延伸。在這種背景下，研究高校腐敗現象的機制以及尋找相應的對策，僅僅羅列現象、加強監管和程式化的教育是遠遠不夠的，撇開社會的演變而孤立地制訂預警和控防制度也是收效甚微的，而應把這些現象與教育體制的演化和社會形態的變遷結合起來，把治理腐敗與和諧社會的建設聯系起來作為一個系統工程來抓，或許可以提供一個從源頭上抑制高校腐敗的新的切入點。

參考文獻：

[1] 許中陽，李國華，張中朝，牛玉林，芻議高校腐敗現象及對策. 安陽工學院學報 2005， 14（2）:54-57

[2] 胡光華，洪興文， 大學自治中的腐敗及其糾防體系探析. 現代大學教育 2006， 3:52-56

[3] 陸宏彬， 高等院校權力腐敗現象透析. 萊陽農學院學報 2006， （2）:45-48

[4] 新華視點：高校腐敗成反腐新焦點.燕趙都市報（2005-04-17）

[5] 金傳豪，王勇，高校腐敗問題及其控制對策.首都醫科大學紀委網站，www.ccmu.edu.cn 2007-4-27

[6] 滿連杰，高校腐敗現象成因及防治對策。 廣州大學學報 2005， 4（11）:89-92

[7] 吳曉春，賈丹，高校學術腐敗的科技倫理反思——兼論我國高校科研評價體系. 南京理工大學學報 2006， 19（3）:77-81

[8] 陳于后，論高等院校職務犯罪及其防控措施.四川理工學院學報 2005， 20（3）:9-13

[9] 文醒人，中國高校怪現象：學術腐敗7宗罪. 經紀人學報 2006， 3:142-144

[10] 李小娟，孫 恒，應朝帥，高校招生自主權探析. 溫州職業技術學院學報 2005， 5（4）:66-68

[11] 高云華、葉宏開主編，《高等學校紀檢監察工作研究（三）》，北京：北京師范大學出版社，2000， p163

[12] 林喆， 腐敗犯罪學研究[M].北京: 北京大學出版社， 2002， p11- 12.

[13] 鄭利平，行政體制與腐敗:內在機制與對策，中國行政管理，2003，211（1）:9-12

[14] 李義平，對過渡時期腐敗現象的理論經濟學解析. 學術研究，2001，2:40-43

[15] 鐘巖，桂杰，腐敗是導致我國經濟資源配置低效率的重要因素——兼論權力尋租的經濟效應，經濟師論壇，2001，1:148-150

[16] 萬愛蓮，高校招生尋租現象及其對策. 文教資料， 2006，5（下）:23-24

[17] 譚華明，曾山金， “學術綠洲”何以不興與以何而成. 現代教育科學， 2006，201（1）:31-34

[18] 劉大椿，當前科技界道德學風問題的反思. 科技導報， 2003，5:15-17

[19] 孫道進，科技倫理研究述評. 山西師大學報， 2004， 31（1）:11-16

[20] 劉大椿，科學倫理:從規范研究到價值反思. 南昌大學學報， 2001， 32（2）:1-10

[21] 李志強，戴艷軍， 論科技時代的科技道德教育. 求實， 2004，2:86-88

[22] 傅靜，論科學技術的倫理內涵. 廣西師范大學學報， 2001，37（2）:102-105

[23] 孫玉娟，吳玲，遏制高校腐敗的理性思考和現實選擇. 勝利油田黨校學報， 2006，19（1）:84-88

[24] 鐵虎， 李谫博， 關于高校反腐敗工作的思考. 渭南師范學院學報， 2004，19（3）:25-28

[25] 余惠瓊， 伍安春， 毛期儉， 新形勢下腐敗對高校的沖擊. 重慶郵電學院學報， 2004， 61（3）:130-132

[26] 陳玉珠， 林清泉，高校的腐敗現象成因及對策思考. 福建農林大學學報， 2005， 8 （1）:81- 83

[27] 劉永豐，宋美琴，杜放生， 高校內部監督力度和監督效果分析. 成都理工大學學報， 2004， 12（4）:17-20

[28] 劉永豐，加強高校內部監督的幾點思考. 西南民族大學學報，2005，26（8）:280-282

[29] 王錚，高校5％招生自主權置疑. 中國教師

[30] 郭志成，誰在為大學招生？中國教師

[31] 劉溜，改革才是潛規則的終結之道.新聞周刊，2004年第24期，2004-8-30

[32] 熊靜，劉佳，高校系統職務犯罪探析. 人民監察， 2006， 2（2）:39-41

[33] 高校學術指標量化助長了浮夸學風. 《光明日報》2004 年9月17日報道

[34] 李子彥，關于當前高校教師科研業績評價有效性的思考. 太原師范學院學報， 2006，5（3）:137-139

[35] 楊玉圣，曉然， 關于我國目前學術流弊的對話. 云夢學刊， 2004，25（3）:11-12

[36] 石筠弢，建設學術文明，抵制學術腐敗—我國第一部《高等學校哲學社會科學研究學術規范（試行）》頒布實施. 課程.教材.教法， 2004， 9:27

[37] 張紅兵，論中國高等院校教學與科研的失衡. 成都教育學院學報，2006，20（1）:33-35

[38] 張轉，淺談論文寫作的功利性及其對高校學報的. 淮海工學院學報， 2005， 3（2）:82-84

[39] 張如宏，高校基本建設領域腐敗問題探究及防范對策. 北京林業管理干部學院學報， 2005， 3:23-28

[40] 陳雪冰，建立和完善高校政府采購制度. 科技經濟市場， 2006，1:119-121

[41] 馬伯倫，淺析高校建設工程項目全過程審計與監督. 彭城職業大學學報，2004，19（2）:38-40

[42] 謝海軍，淺議做好高校的政府采購工作. 實驗室研究與探索，2004，23（11）:110-112

[43] 彭紹進，試論審計在高校干部工作中的作用 經濟師，2004，9:226-227

[44] 裘平軍，預防高校職務犯罪的實踐與理論思考 杭州師范學院學報， 2004，3（6）:497-500

[45] 閻銀泉，胡曉霞，對高校推行經濟責任審計的思考. 武漢大學學報， 2004，17（3）:335-337

[46] 王崇保，黨家政，高校財務管理中預防腐敗問題探析. 鄖陽師范高等?？茖W校學報， 2005，25（6）:79-81

[47] 呂諾， 教育部緊急通知: 嚴禁高校錄取收費. www. cer. net， 2004-08-17.

[48] 孫春龍， 西安音樂學院亂收費近3億， 想退錢別上學. www.learning. sohu. com ， 2004- 09-02.

[49] 孫承斌，10個省區市黨風廉政問卷調查顯示， 5大領域是群眾心目中的“腐敗重地”. 法制日報， 2004-01-28.

[50] 王世煥， 吳錦瑜， 延安大學原校長惠延德受賄被判13年刑. www. xinhuanet. com ， 2003-12-10.

[51] 邱詠梅，高校學術規范制度建設的構想. 德州學院學報， 2005， 21（5）:87-90

[52] 李建新，加強教育審計監督，服務并促進高校發展. 中國高等教育，2005，20:3-5

[53] 高慶喜，構建高校懲防腐敗體系的原則及思路. 棗莊學院學報，2005，22（4）:46-48

[54] 江舒，焦錦熙，貫徹落實《實施綱要》， 建立健全高校懲防腐敗體系.合肥工業大學學報， 2006， 20（2）:1-5

[55] 何建中，唐林群，翁雯蘭，高校黨政干部權力約束工作法制化初探. 上海理工大學學報， 2004，26（3）:3-7

[56] 沈光澤，簡論高校民主監督. 法制與社會， 2006， 1:127

[57] 潘國忠，淺議高校招投標活動中的監督問題. 中國工程咨詢，2005，9:55-58

[58] 周芷汀，高校文科學報雙匿名審稿制度探討.中國出版，2004，12:32-33

[59] 王斌，陳啟春，中國公辦高校的行政模式與學術腐敗. 武漢工業研究所學報，2006，5（4）:57-60

[60] 姚蔚，高校懲防腐敗體系的功能架構. 揚州大學學報， 2006， 10（1）:26-29

[61] 張衛東，影響高校紀檢監察部門職能作用發揮的因素分析.石油大學學報， 2004，20（5）:102-104

（責任編輯王剛）