差序格局的文化影響與關系社會的破壞作用

摘要：誕生于西方的治理理論是一種不成熟的理論，比較適合于西方式的民主政治和成熟的市民社會。中國要借鑒西方的公共治理理論，必須首先實現治理理論的本土化。治理理論的本土化不僅存在普遍性阻滯因素，而且也存在特殊性阻滯因素。普遍性阻滯因素有可能導致“治理失敗”，而特殊性阻滯因素則可能導致中國的公共治理根本無法實施。阻滯中國公共治理的特殊性因素有五個方面：差序結構、關系社會、官本文化、集權思想和形式主義。本文僅就關系社會對公共治理的阻滯機理進行系統分析。

關鍵詞：差序格局； 公共治理； 阻滯因素； 關系社會

中圖分類號：C912.3文獻標識碼：A

治理理論是當代西方最流行的理論之一，并且在西方產生了積極的效果。但我們必須清醒地認識到，中國公共治理環境尚無法支撐公共治理理論的實施，要使西方的公共治理理論在中國落地生根，必須實現治理理論的本土化，必須消除中國公共治理可能遇到的阻滯因素的影響。首先，必須迎接治理環境的挑戰；其次，必須解決因公共治理存在的理論缺陷而出現的普遍性阻滯因素的問題；再次，必須積極應對特殊性阻滯因素的挑戰。筆者以為，阻滯中國公共治理的特殊性因素至少有以下五點：一是社會結構中的差序格局沒有消解；二是社會活動中的關系取向十分明顯；三是社會文化中的官本意識特別濃厚；四是政治行政中的集權思想比較嚴重；五是政府行為中的形式主義尚未根除。在上述五個因素中，“關系社會”是阻滯中國公共治理的根本性因素，本文重點就此展開論述。

一、差序文化中的關系社會

公共治理是以現代價值理念如民主、開放、參與、效率、公平和人權等為核心價值選項，因此，實施公共治理的國家必須是一個現代化的國家，這里的現代化不僅僅是工業、農業、國防和科學技術的現代化，更重要的是人的現代化、文化的現代化和社會結構的現代化。雖然中國經濟發展迅猛，物質的現代化進程很快，但是人、文化和社會結構的現代化卻相對比較落后。就社會結構的現代化而言，中國傳統社會的差序結構以其強大而又穩定的結構慣性始終作用于當代中國社會，并使中國成為一個典型的“關系社會”，進而嚴重阻滯了中國的公共治理進程。因此，要搞清楚中國公共治理的最大阻滯因素——“關系社會”，必須清楚以下幾個方面。

1．差序結構的文化生成。在中國，封建社會的成熟形態就是在儒教文化環境中孕育發展起來的。以“倫理本位”為核心的儒教是中國人價值生成和原則建構的文化基礎。從“道器”、“體用”、“本末”、“理欲”、“善惡”、“義利”、“貴賤”、“主輔”、“形而上形而下”等儒教基本范疇，我們可以清楚地看出，儒教文化具有突出的內在“差序化”理念。這種理念早在儒教形成期間就被先哲們先驗地予以本位化確認，并制度化地植入了政治行政和社會家庭之中，從而實現了儒教對社會整體性的嚴格控制。儒教文化的內在差序化理念具有極大的滲透性，它拓展了社會關系的“差序化”和社會結構的“差序化”，并使社會關系和社會結構的“差序化”呈現出超強的穩定性。經由兩千多年倫理性政治制度和宗法性社會結構的緩慢發展，儒教發展為國教乃至禮教，人倫等級“差序格局”沉淀為獨特的社會人文氣質，并體現在具體的政治、經濟、文化和社會等各個領域。正如學者孫立平的觀點：“在中國傳統社會中，血緣的關系和地緣的關系之所以能占有這樣一個重要的地位，根本的原因是在于，社會中的那些最為重要的資源正是按照這兩個基礎，特別是血緣的基礎來進行分配的，財產是依照血緣關系來繼承的，生產和消費是以家庭來進行的，合作的形式是以血緣為基礎的家族和以地緣為基礎的鄰里，交換基本上是以地緣為基礎實現的，正是在這種基礎上形成了血緣關系和地緣關系的權威性，形成了個人對血緣關系和地緣關系的依賴與效忠[1]（p26）。

從家庭成員權力的大小、家庭財產分配的多寡、家庭成員的身份地位和婚姻關系所折射出的“差序格局”，足以證明儒家對中國人倫“關系”的等級差序設計影響十分深遠，它不僅使儒教成為政治理念和治國藍本，不僅熏陶出了中國人獨特的國民性：不但講究從“禮——情——理——法”的等級差序處理問題，而且也講究“嚴等差、貴秩序”的兩極道德和身份倫理，更重要的是中國人思維深處對“差序結構”形成了路徑依賴，同時，“差序化”的經典文本和思維方式也為中國傳統文化定制了發展方向。雖然中國社會制度發生了重大變遷，但傳統的文化的差序屬性仍然存在，因此，這種超級穩定的破壞性文化基因仍然表現出強大的遺傳效應。在社會領域，這種遺傳效應主要表現為人際關系的差序化，正如費孝通在《鄉土中國》中的觀點：中國的“社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯系的增加，社會范圍是一根根私人聯系所構成的網絡。”[2]（p30）在這樣的網絡中，“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發生聯系，每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的” [2]（p26）。這種“差序化”社會關系揭示了中國人的血緣關系與地緣關系是不可分離的，揭示了中國社會是以血緣關系為中心而逐漸向外推移的人際關系實質。從社會文化“差序理念”——社會結構“差序格局”——社會關系“差序生成”的變遷理路中，透射出中國人對“差序”的價值追求。如此，人們在理性驅動下，必然要借助別人的力量以改變自身在“差序格局”中所處的不利位置，而借助別人的力量必須首先以建立良好的“人情關系”為基礎，當“人情關系”能夠轉變為平抑“差序”的力量時，建立廣泛而良好的“關系網”就成為人們普遍的社會追求，這樣，在“差序化”的傳統文化驅動下，“差序化”的“關系社會”便自然生成，中國被綁上了“關系化社會”的十字架。

中國有一句名言：“世事洞明皆學問，人情練達即文章”，這句話揭穿了人情在中國的重要性。二十世紀八十年代，著名詩人北島的短詩《生活》，只有一個字：“網”。這首詩十分深刻地指出了中國人在社會中的生活狀態。把這兩個經典文本結合在一起就是“人情網”，“人情網”就是“關系網”。費孝通在《鄉土中國》中說：“中國的社會結構和西洋的格局不相同，中國的社會格局是以血緣、親緣和地緣為紐帶，在西洋社會里爭的是權利，而在我們卻是攀關系、講交情。”[2]（p27）這充分說明在中國社會的差序格局中存在著“人情社會”的特征。在“人情社會”里兩個產生“人情”的主體構成一個“關系元”，“熟人”是“關系元”的特征，這種“關系元”在古代就是“三綱”、“五倫”或“十倫”，在現代則表現為“圈子”。許許多多高度相關的“關系元”構成一個“關系圓”；許許多多交叉重疊的“關系圓”構成一個“關系網”；許許多多縱橫交錯的“關系網”構成了中國獨特的“關系社會”。

2．關系社會的差序異化。在計劃經濟條件下，國家集中控制機制十分強大，“差序化”關系被壓制在社會層面而無法危害到政治行政領域。在改革開放以后，隨著國家集中控制機制的弱化，社會資源的分配渠道日益多元化，“差序化”關系對市場經濟的發展發揮了重要作用。隨著市場經濟體制的逐漸完善和市場競爭的不斷加劇，在規范的制度渠道和合法的市場渠道中獲取利益日益困難，傳統的差序化關系就成為利益追逐者可資利用的有效社會資源，而關系差序決定利益差序的不爭事實，使人們趨向于搞好人際關系以提高自身獲利機會。因此，在今天，市場競爭者對“差序化”關系的追求趨之若騖，差序格局中所包括的人際關系范圍不斷擴大，姻親關系與擬親緣關系滲入差序格局[3]（p27），以至“差序化”關系格局從個人擴展到了組織、從家庭擴展到了單位、從市場擴展到了官場，由此而導致“關系社會”出現了普遍性的“差序格局”。由于在“差序化”的“關系社會”中，關系是一種社會資源甚至社會資本，它會產生資源性收益或資本性收益，因此，人們擁有的關系資源多寡、疏通關系能力的強弱，在一定程度上決定了他所處的社會經濟地位的高低。由于關系資源的分布是非均衡的分布，因此，在“關系社會”里，關系資源呈現出某種“差序化”格局，人際關系的“差序化”加劇了社會關系化和關系社會化的異化程度。這種“差序化”的關系格局反過來又強化了社會的“差序格局”，由此而引發人們社會心理的嚴重扭曲，破壞了社會關系的正常結構和秩序，延緩了整個社會的現代化進程。

就目前而言，作為“差序格局”基礎的血緣關系和地緣關系，仍然是當代中國主導性的人際關系，家長權力與精英管理同時并存、差序格局與社會分層同時并存、禮治與法治并存，作為差序格局主要內容的人倫關系，仍然具有一定的適用性[2]（p26）。因此，在現實生活中，金錢、權力、家族和人情關系網不僅大量存在，而且嚴重影響了整個社會的政治、行政、文化和社會生態。比如，在職務晉升、職稱評定、蓋章辦事和審批注冊等事務中，關系起著相當大的作用。盡管任何社會都可以假設為一個關系社會，但在正常的關系社會里，“人情關系”無法左右法律、制度、規則和程序的權威。然而在一個異化了的“關系社會”，“人情關系”可以游走在法律、制度、規則和程序的空擋和盲區，甚至公然挑戰法律、制度、規則和程序的剛性約束。一旦這種情況成為普遍現象，正常社會就蛻化為一個社會關系化和關系社會化的異化社會。社會將會面臨掉入“關系陷阱”的危險，這種危險主要表現在：外在關系的內在利益性驅使人們普遍“重人情而輕法理、重關系而輕能力、重圈內而輕圈外、重權力而輕權利、重依附而輕自主、重靈活性而輕原則性、重統一思想而輕解放思想、重中庸保守而輕創新激進。”同時，“關系社會”的發展會使公眾喪失獨立人格、扭曲本色人性。魯迅曾怒斥中國人的最大理想是做好奴才，他曾借無德無行無能無用的孔乙己和精神勝利的典型人物阿Q，對中國國民性的缺陷進行了“哀其不幸、怒其不爭”的揭露。美國人明恩溥在《中國人的素質》一書中認為，中國人具有重面子、重禮節、拐彎摸角、自以為是、互相猜疑、缺乏同情、言而無信、缺少慈善、缺乏公共精神、節省、勤勞、知足常樂、浪費時間、頭腦僵化、麻木不仁、因循守舊和地域歧視等國民性缺陷。[4]林語堂在《中國人》一書中批評中國人老成溫厚、遇事忍耐、消極避世、超脫老猾、和平主義、知足常樂、因循守舊。[5]

由此可見，“關系社會”的進一步異化，會倒逼社會按照身份、人情和關系建立起一個更加龐大的“關系社會”，這必然會嚴重影響公共治理的有效實施。

二、異化的關系社會對公共治理的破壞性影響

由于中國文化具有的內在差序化本質和外在拓展性功能，因此，關系社會無可避免地打上了差序化的烙印，而差序化關系社會的強大改造功能，使規則和秩序淪落為“關系圈”的“共謀”媒介，這種異化的關系社會對公共治理帶來了破壞性影響，主要表現在以下三個方面：

1．關系社會扭曲了公共治理的應有社會心理。在西方國家，人性本惡的文化假設，罪己反省的宗教信仰和生來贖罪的基督精神，為西方奠定了“契約社會”的文化基礎。因此，盡管西方人也存在與中國人相類似的社會關系，但人們不是按照“人情”而是按照“契約”來建立社會關系。因此，這種關系社會的實質是契約性和規則化的正常的關系社會，是對法律、制度、規則和程序不構成實質威脅的關系社會，是僅限于人們正常交往的關系社會，這是西方社會能夠順利到達“法制社會”彼岸的原因之一。然而在中國，社會心理認同的是關系而非法律和制度。不管是合情合理合法的一般事務還是非法無理的特殊事務，人們不是去尋求法律、制度和規則的幫助，不喜歡按照既有程序“排隊”解決，而是尋求一種“插隊”的快捷途徑。為了取得快捷的“插隊”資格，他必須將自己的事情委托給能辦事的“能人”或“熟人”，于是，“獵取”并“經營”關系資源成為人們的最佳選擇。民間曾流傳一句順口溜：“辦事都得憑關系，有了關系靠關系，沒有關系找關系，難找關系買關系，辦事一定要找關系，找不到關系就大有關系，找到了關系就沒關系”。這生動地說明了中國社會就是一個“關系社會”。凡事都找關系，關系疏通權力，權力修改程序、背離制度、危害法律，這種行為具有負向示范功能和隱性強化功能。負向示范的結果是人人都樂于建立自己的“關系網”，爭相從“網外人”變成“網中人”、從“圈外人”變成“圈內人”。如此，流俗功利的社會評價標準因之產生，“網外人”被認為沒有“本事”和“能耐”或者“太老實”而受社會冷落，“網中人”則被認為“有本事、有能耐、很精明”而受社會熱捧。當這種冷落和熱捧成為一種文化，其隱性強化功能就突現出來：有關系的人如魚得水，沒有關系的人則寸步難行。在社會實踐中，人們在多次“試錯”中必然形成自我理性：沒關系的尋找關系，有關系的尋找“好關系”，“好關系”要升級為“鐵關系”，小“關系網”要變為大“關系網”，他們可以借助“關系網”來獲利，又通過更大的“關系網”來保護自己。

從公共治理角度看，由于現代化社會是以民主、自由、公平和人權等為核心價值理念，這些理念不僅是政黨政治和行政國家的價值追求，也是普通公眾和公民社會的價值訴求。因此，只有在這種良好的社會心理和政治心理認同下，公共治理才具備實施的社會條件和政治條件。也就是說，公共治理是規則化而非關系化治理，它需要一個契約化、規則化和法制化的社會，它天然地排斥非良關系的介入，它需要公眾對規則的心理認同和自覺維護。然而，在關系社會里，不僅法律、制度、規則和程序遭到破壞，而且公眾的社會心理和政治心理嚴重扭曲，更重要的是官員維護規則的心理認同被關系所異化。因此，關系社會從根本上解構了公共治理的社會心理支持，具有極大的破壞性。

2．關系社會異化了公共治理的主體功能。在關系社會的交易過程中，存在一個“委托——代理”關系，委托方大多是體制外的公眾，而代理方大多是體制內的官員。委托方總是在委托事情之前，想盡一切辦法疏通代理者，在代理方超越職權的違規操作下，代理方替委托方實現了辦事目的。表面看是基于人情的平等交易，委托方和代理方各得其所，實現了“雙贏”，并進一步鞏固了雙方的“人情關系”。實現了“你好、我好、大家好”的“帕累托改進”。從本質上看，雖然在當事者雙方理性預期的支配下，關系實現了“牟利”效應和“辦事”目的，但規則、程序、制度乃至法律卻淪喪為“共謀者”的工具，規范社會的剛性和柔性約束條件失效了，其實質是“帕累托有害”。如果代理者違規受不到處理、犯法受不到懲罰，這可能進一步強化代理者的腐敗動機，強化委托者尋找關系、靠攏官員和依附權力的工具理性。這樣，人們將忙于織結自己的關系網并最終使人們身心俱疲，社會的交易成本將會增加。這不僅使腐敗欲望惡性膨脹，也使治理腐敗難度加大，更嚴重的是它敗壞了整個社會風氣。

關系社會的負面效應是公共治理無法容忍的，這是因為，公共治理不僅要求治理主體具備遵守法律、制度、規則和程序的法制意識，而且也要求他們具備公正、平等、效率、秩序等政治人格；不僅要求他們具備竭誠的公共服務意識和強烈的社會責任感，而且也要求他們具備維護規則的價值追求和艱守程序的職業操守。然而，在關系社會里，公共治理主體的價值理性被工具理性所左右，治理主體的“為公”責任被“為私”義務所異化，從而導致他們喪失作為治理主體的應有素質和品質。關系社會公共治理主體功能的異化具有很強的隱蔽性，表面上社會一團和氣，本質上則存在潛在的社會危機。

3、關系社會破壞了公共治理的正常機制。在“關系社會”里，由于社會秩序不是通過契約來維持，而是通過關系來維持。人們刻意追求擴大個人“關系圓”的半徑，刻意提高個人“關系網”的密度，竭盡所能地與體制內的有權者結盟，由此而形成利益群體甚至利益集團。“共謀鐵三角”因之產生，可用下圖來簡要表示：

上圖表示的是關系社會的“共謀鐵三角”：關系尋找權力，權力獲取利益，利益提升關系。對共謀者而言，其實質是牟取私利，對社會而言，其實質是破壞法制。如此，社會的“顯規則”會逐漸失去效力，“潛規則”卻大行其道；社會的“正向汰黜”機制被“逆向汰黜”機制所置換。不僅非法無理的特殊事務需要通過“暗箱操作”來實現目的，而且合法合理合情的事務也需要通過“暗箱操作”來實現。如果“網中人”的“潛規則”和“暗箱操作”不能被發現、或者發現了受不到應有懲罰，“網中人”的關系織結、人情交換、權力尋租就成為“網中人”的理性選擇和慣常行為。這種無良的“共謀鐵三角”，表面以關系為“粘結劑”，實質上卻是以利益為“粘結劑”。在“利益共享”的誘惑下，大部分有良的監督者被剔除出體制外，少部分則被俘獲并順利轉化為“網中人”，使其心甘情愿地為腐敗勢力效勞。如果這樣的利益集團成為一種普遍現象，充斥其中的異化關系就會削弱、腐蝕、摧垮整個社會的公共治理機制。例如，官員的選拔任用機制可能導致“逆向淘汰”、干部的業績考核機制可能導致庸者晉升、激勵約束機制可能導致機制功能顛倒。這不僅使公共治理成本居高不下，而且使公共治理效率嚴重低下；不僅使治理的誠信可能喪失，更重要的是，它造成社會的公共治理機制無法發揮應有的作用，而且使治理的合法性可能受到質疑，甚至可能產生政治信仰危機。

綜上所述，阻滯中國公共治理的第一毒瘤是“關系社會”，因此，只有剔除了社會中非良的關系因素的影響，人情社會、身份社會、熟人社會或關系社會才能從根本上轉變為公民社會、生人社會、契約社會和法制社會，中國的公共治理才能從根本上得以實施。當然，改造兩千多年的“關系社會”絕非一朝一夕的事情，需要全社會共同的努力。

注釋：

[1]孫立平.“關系”、社會關系與社會結構[J].社會學研究，1996（5）.

[2]費孝通.《鄉土中國》[M].北京大學出版社，1998.

[3]卜長莉.“差序格局”的理論詮釋及現代內涵[J].社會學研究，2003（1） .

[4]（美）明恩溥.《中國人的素質》[M].學林出版社，2001.

[5]林語堂.《中國人》[M].廣西民族出版社，2001.

（責任編輯 焦德武）