１９９５～２００５我國社會發展的描述性分析

摘要：社會測評分析是加強社會發展宏觀管理的一項基礎性工作，積極的社會發展評價，有助于了解和掌握社會發展的狀態以及可能出現的新情況、新問題。“九五”、“十五”是我國社會發展轉型的重要時期，對這一階段社會發展進行系統考察，總結其中的得與失，能夠為“十一五”期間全面落實科學發展觀、建設和諧社會提供必要的借鑒。本文通過設計的社會發展評價體系，運用多元統計分析方法，對1995～2005我國社會發展進行了定量化分析，并據此形成了相應的結論和建議。

關鍵詞：社會測評體系； 社會統計； 社會發展分析

中圖分類號：K02文獻標識碼：Ａ

一、引言

在社會經濟大系統中，經濟發展是社會發展的物質基礎，社會發展則是經濟發展的表現和終極成果。自改革開放以來，伴隨國民經濟持續、快速的發展，我國各項社會事業和人民生活取得了巨大的進步，但是在一段時期里過多關注經濟增長，總以為只要經濟保持著發展，其他社會問題便可迎刃而解，沒有高度重視社會事業發展和人民生活的改善。“增長不等于發展，富裕不等于社會進步”。進入新世紀以來，經濟和社會發展不完全協調的局面還沒有從根本上得到改變，并且一些影響社會發展和人民生活質量的重大社會問題甚至更為突出，比如：居高不下的失業和不充分就業，生產安全和公共秩序，社會保障不到位體系不完善，城鄉差別、地區差別過大，收入分配不公，生活環境質量下降等。這些方面的問題不得到解決，有可能會影響到國民經濟的進一步發展。正因為如此，政府提出要實行科學發展觀，強調要加快發展社會事業，注重社會公平，使全體人民共享改革發展成果。1995～2005是我國社會主義市場經濟體制實施和逐步形成的一個重要時期，在這十多年中，我國社會發展的總體狀況究竟如何，哪些因素制約著社會發展水平的進一步提高，社會發展是按照什么樣的邏輯線路不斷進行的，諸如此類的問題值得進行具體深入的探討。

社會發展評價是個傳統的話題，產生于上個世紀六十年代的社會指標運動。1966年美國社會統計學家R.鮑爾出版了《社會指標》，此后，建立在社會指標基礎上的社會測量與評價便迅速開展起來，A.英格爾斯提出了包括人均國民生產總值、城市人口比重、成人識字率、人口自然增長率等在內的社會現代化指標體系，埃斯蒂思提出了由36個指標組成的社會發展綜合評價框架，D.莫里斯采用識字率、嬰兒死亡率和一歲估計預期壽命三項指標反映生活質量，美國社會衛生協會提出了用就業率、識字率、平均預期壽命、人均國民生產總值增長率、人口出生率和嬰兒死亡率計算ASHA指標。1990年聯合國開發計劃署（UNDP）在《人類發展報告》中，首次提出了用人類發展指數（HDI）反映社會發展的狀況，該指數最初由三項指標構成，即平均預期壽命、成人識字率和按購買力平價計算的人均國內生產總值，后來又增補了平均受教育年限、基尼系數等指標。

在我國，組織層面的社會發展評價研究始于20世紀80年代。根據社會發展和管理的需要，早在1983年國家統計局著手組織力量制定了社會統計指標體系，共15大類1100多個指標。1984年國家科委與上海市科委等單位合作，建立了由1000多個指標組成的社會指標體系。在社會發展綜合評價指標體系的研究和應用方面，較有影響的是中國社會科學院社會學所朱慶芳研究員主持的中國社科基金“七五”重點課題。近年來北京、上海、廣東、江蘇、浙江等地結合當地社會發展的現實，紛紛制定了適合本地區的社會發展綜合評價指標體系，取得了一些具有實質性的成果。

二、分析體系設計

社會發展測評從總體上看有兩大問題需要著力加以解決，一是評價體系設計，二是綜合評價方法。其中評價體系設計又是重中之重，因為構成評價體系的指標是社會發展評價的信息載體，關系到評價分析的目的、評價結果的公正性與客觀性。在設置社會發展評價體系的過程中，需要考慮：怎樣體現社會發展的總體要求，比如：以人為中心的社會發展理論、系統科學理論、經濟社會協調發展理論、可持續發展理論、和諧社會發展理論；共同與一致的分類，這是評價指標設計中的一項基本要求，通過前后一致的分類辦法，可以使體系中的各項指標實現相互協調和配合，同時也便于梳理指標之間的層次關系。在本文中我們大致按照社會發展的表現，分別設立了相應的分析模塊，即人口變動與素質，經濟發展，社會結構變遷，社會生活質量，社會生活保障，社會秩序與安全，以及社會發展的潛力等；先驗方法與后驗方法的結合應用，單項指標的反映功能十分有限，只能用于說明和考察客觀現象某一方面的情況，要想得到全面、客觀、系統的分析目的，就需要使用一系列相互聯系、相互配合的指標構成指標體系，可是一味地進行指標羅列，就可能會造成反映信息重疊，增加數據采集和分析的成本，所有這些表明在事先確定的指標集中，需要結合實際統計數據重新進行指標的篩選。

為盡可能實現上述考慮，我們在具體設計社會發展測量指標體系的時候，注意遵守這么幾項原則：（1）目的性原則：建立與完善社會發展指標體系必須緊扣研究目的——全面描述社會發展狀況，從全局上考慮指標之間的關系；（2）科學性原則：建立社會發展分析體系需要依據社會發展的科學原理，密切聯系實際確定各項指標；（3）一體化原則：社會發展與社會事業既有區別又有聯系，因此在設計社會發展分析體系時，必須考慮社會發展的特殊性，兼顧反映社會事業方面的活動狀況；（4）導向性原則：構建的社會發展分析體系，一是為加強社會發展管理和調控服務，二是為規范和引導社會活動的行為，積極發揮社會發展在社會經濟發展中的作用。根據上述的思考，本文采用的社會發展分析框架如下：

三、分析原理及實證結果

對評價體系中的指標進行綜合時，原則上講不能把各項指標單獨割裂開來處理，由于指標之間客觀上存在著聯系，為此就要求一方面要提取每個評價因素的信息，另一方面也要能體現指標在空間變化中的相對地位。也就是說，在具體實施數據處理時，要進行一次性整體變換。

按照這樣的思路，對社會發展評價體系中每個模塊分別進行處理，得到表二的結果：

從表二中可以看出，在1995～2001年人口變動及其素質表現相差不大，而且一直保持比較平緩的變化，從2002之后尤其是2003～2005年出現了比較明顯的改善。1995～2005的十年間，經濟發展在社會發展中的作用始終處于快速上升的勢頭，社會結構變遷只是在2005年才出現了較為明顯的變動。十多年間，社會發展的社會生活質量方面的表現接近于指數性質的增長，動態變化非常快。社會生活保障和社會秩序與安全，表現出一定程度的下降，尤其是社會生活保障，其評價的綜合值下降很大。生活發展潛力的積累，雖然比不上人口變動、經濟發展、生活質量，但自身呈現出緩慢的改善。

社會發展各模塊的評價值動態變化曲線如圖一：

通過對各模塊構成要素的影響效應篩選，人口自然增長率下降和每萬人在校大學人數對人口變動與素質改善起著正影響效應，而性別比的變化則起著相反的影響。在社會結構變遷中，城市化水平的提升起到了非常積極的作用。近年來，隨著住房業的發展和政府對物價水平的有力控制，對改善和提高居民社會生活質量起到了良好的效果，而傳染病發病情況，在一定程度降低了社會生活質量。社會收入分配不公、相對貧困人口的增加和失業情況，是影響社會生活保障的主要因素。具體結果，由表三給出：

為實現社會發展各模塊相互之間的比較，以便于了解社會發展評價各模塊歷年的相對變化水平，我們對評價體系做整體分析，得到每個模塊的相對得分：

由表四，在過去的十多年間，從聯系相對性角度看，經濟發展、社會生活質量、社會結構變遷對社會發展的貢獻比較大，特別是經濟發展。社會生活質量的改進效果最大，其次是社會結構變遷，而社會秩序與安全、社會生活保障表現出較為明顯的下降，對社會發展水平的提升起著一定的干擾。

四、基本結論與建議

我國已進入“十一五”規劃建設，這是一個面向未來的社會經濟發展的重要歷史時期。數據分析的事實已經表明，在我國社會發展水平不斷提高的過程中，經濟發展所起到的作用是非常巨大的，因此在未來相當長的一段時間里，國家仍然要高度重視保持國民經濟的持續發展。只有這樣，才能為社會各項事業的發展和人民生活水平的提高，奠定一個厚實的物質基礎。當然，在常抓經濟發展的同時，也要注意解決經濟發展與社會發展之間的不協調和矛盾，要把經濟發展的落腳點放到社會發展上，按照實現社會全面發展的要求，調整經濟結構和制訂經濟發展政策，從而順利達到在經濟發展的基礎上的社會繁榮與進步。

城市化是個不可避免的歷史現象，通過城市化能夠為社會發展提供更加廣闊的運作空間。前面的分析表明，在我國社會結構演變中城市化是較大的一個影響因素。近十年來，我國城市化進程比較快，但總體水平尚低于世界的平均數。因此，在大力促進社會發展的過程中，適當地規劃城市化進程是件非常必要的事情。城市化有其自身的規律，推動城市化進程不能操之過急，需要統籌兼顧國家發展戰略和各地區經濟社會發展的現有水平，要把城市化與解決“三農”問題、城鄉協調發展有機聯系起來，充分考慮政府財政支持能力、城市基礎設施接納條件。

經過測算，自2000年來我國的基尼系數幾乎逐年上升，2005年已經逼近0.5，超過了國際公認的警戒線，而且還有跡象顯示，高收入者收入增長快于低收入者的收入增長。收入分配不公平和大量貧困人口的存在，很大程度上使一部分人難以享受到經濟發展的實際成果，也最終影響到社會生活質量改善的進度。在新的發展時期，政府應該花大力氣扭轉貧富差距過大和社會分配不公問題，理順收入分配機制，通過各種渠道和積極有效的手段，擴大中等收入人群比重，提高低收入者收入水平，調節過高收入，遏制灰色收入，取締非法收入。始終堅持共同富裕的信念不動搖，繼續開展社會減貧工程并常抓不懈，實現社會發展中公平和效率的雙重目標。

在社會發展中經濟是重心，但絕對少不了其他社會事業的協調和共進。文化教育、科學普及、公共衛生、社會治安、交通設施與安全、生活環境整治、居住與生活服務等這些社會事業重要組成部分的許多方面，大多都帶有一定成分甚至是很強程度的公益性，斷難簡單地付之以市場化了事。為此，政府要確保施政及時到位，既要注意解決社會事業發展的需求與供給的缺口，同時又要注意調節社會事業發展的需求與供給的結構不對稱。

參考文獻：

1、朱慶芳、吳寒光，社會指標體系[M]，北京：中國社會科學出版社，2001。

2、鄭杭生等，社會指標理論研究[M]，北京：中國人民大學出版社，1989。

3、UNESASO，許成鋼等譯，社會和人口統計體系（SSDS）[M]，北京：中國財政經濟出版社，1985。

4、王夢奎，中國中長期發展的重要問題（2006-2020）[M]，北京：中國發展出版社，2005年。

5、李天敏，論“科學發展觀”的社會發展評價尺度[J]，湖北社會科學，2004.9。

6、佟德慶，社會發展水平綜合評價，統計與信息論壇[J]，2003.3，第5-7 頁。

7、施祖輝，社會發展指標體系研究，外國經濟與管理[J]，1997.9，第3-7 頁。

8、任建智，論全面建設小康社會的統計指標體系，生產力研究[J]，2004.5，第84-85頁。

9、劉曙光，社會發展評價標準理論的深化，鄭州大學學報（哲社版）[J]，2005.6，第80-84 頁。

10、周海春，發展水平評價指標體系，經濟研究參考[J]，2003.16，第24-35頁。

11、王文博，中國社會發展水平綜合評價研究，統計與信息論壇[J]，2006.21，第26-30頁。

（責任編輯焦德武）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”