死胎就能隨便扔嗎

胎死腹中 誰人之過

36歲的彩獻寶是一個老實巴交的農(nóng)民，老家在河南柘城縣農(nóng)村，幾年前他和妻子焦霞隨著打工的大軍來到北京謀生。2004年秋天，妻子焦霞懷孕了。2005年的春節(jié)剛剛過，已經(jīng)懷胎7個月的妻子一不小心患上感冒，剛開始只是輕微的感冒癥狀，兩口子都沒在意。可拖了幾天后焦霞開始發(fā)燒，于是彩獻寶就把妻子送到北京市大興區(qū)一家私人診所治療。

讓彩獻寶沒有想到的是，一場小小的感冒，妻子在這個私人診所竟然治療了20天。在這長達20天的治療時間里，妻子逐漸出現(xiàn)了腿腫、腳腫的情況，后來全身也開始浮腫。更讓彩獻寶夫妻擔(dān)心的是，妻子的胎動一天比一天微弱，到2005年2月底，妻子的感冒是痊愈了，但肚子里的孩子卻完全沒有了聲音。幾天后，妻子痛得在床上直打滾，彩獻寶連夜把妻子送往北京某醫(yī)院。經(jīng)過北京某醫(yī)院專家的緊急會診，確定胎兒已經(jīng)死亡。焦霞經(jīng)剖腹產(chǎn)出一個4公斤重的男嬰，但青紫色的畸形胎兒全身高度浮腫，已經(jīng)沒有任何生命的跡象。

處置死胎 誰有此權(quán)

彩獻寶認定導(dǎo)致自己的孩子胎死腹中的罪魁禍?zhǔn)资悄莻€私人診所，但是，找人家要個說法得有證據(jù)啊！

于是，彩獻寶開始四處尋找證據(jù)。3月4日早晨9點鐘，醫(yī)生找到彩獻寶夫婦，建議他們對胎兒進行尸檢。但醫(yī)生也不能確定尸檢能否查出死胎是感冒期間大量用藥造成的。彩獻寶怕花冤枉錢，夫妻兩個商議后，決定不同意尸檢。醫(yī)生臨走的時候告訴彩獻寶夫婦：“如不同意尸檢，醫(yī)院將按常規(guī)進行處理。”這時候，彩獻寶并不明白醫(yī)生所說的“按常規(guī)進行處理”是怎樣處理。

胎兒死后，彩獻寶立即到北京市大興區(qū)紅星派出所報案，準(zhǔn)備控告私人診所非法行醫(yī)。但是，警方告訴彩獻寶說：“要控告非法診所，必須得有醫(yī)院的死亡證明。你趕緊去醫(yī)院開死亡證明吧！”

3月7日上午，彩獻寶來到北京某醫(yī)院要求開具孩子的死亡證明。北京某醫(yī)院很快按照彩獻寶的要求，出具了“胎兒為死胎且為多發(fā)畸形”的診斷證明。

但是，事情注定了一波三折，當(dāng)彩獻寶把死亡證明拿給警方時，警方告訴他證據(jù)還不夠確鑿。彩獻寶提出給孩子做法醫(yī)鑒定。隨即，大興區(qū)紅星派出所出具了法醫(yī)鑒定委托書。

但是，當(dāng)3月9日彩獻寶拿著委托書來到北京某醫(yī)院準(zhǔn)備為孩子做法醫(yī)鑒定時，醫(yī)生卻告訴他：“醫(yī)院已經(jīng)將死胎作為‘醫(yī)療廢棄物’處理了！”

法院認定 醫(yī)院侵權(quán)

在妻子產(chǎn)下死胎后，彩獻寶曾經(jīng)詢問過醫(yī)生可不可以給孩子做法醫(yī)鑒定，醫(yī)生當(dāng)時的回答是“7天之內(nèi)都可以進行法醫(yī)鑒定”。可此時醫(yī)院給彩獻寶的回答卻是：盡管我們說過7天之內(nèi)都可以進行法醫(yī)鑒定，但你們夫婦之前從未提出要冷凍死胎，也沒提出要醫(yī)院代為保管。如果要醫(yī)院保存死胎，需要交納一定的費用，也要有一套手續(xù)。死胎按醫(yī)療廢品處理是慣例，死胎不具備任何法律意義，只是病理性醫(yī)療廢物，不需要按照一般尸體處理方法進行處理，死胎的父母也沒有對死胎的處分權(quán)。

“我的孩子我做主。”只有小學(xué)文化的彩獻寶不了解那么多規(guī)定和法律，但他明白一個道理：如果孩子的尸體沒有被處理掉，一旦查明是因為私人診所大量用藥導(dǎo)致的死亡，這就是他狀告私人診所的證據(jù)。但是，現(xiàn)在證據(jù)沒有了，那么沒有經(jīng)過自己同意而擅自處理了孩子尸體的醫(yī)院就必須對他們的行為負責(zé)。

沒有證據(jù)，私人診所是告不成了，憋了一肚子委屈的彩獻寶決定：狀告把自己孩子的尸體當(dāng)做廢物處理掉的醫(yī)院，捍衛(wèi)死胎的處置權(quán)。

之后，彩獻寶向北京市豐臺區(qū)人民法院提起了訴訟。

北京市豐臺區(qū)人民法院公開開庭審理了這起死胎處置權(quán)歸屬案。

在法庭上，原告彩獻寶稱，被告未經(jīng)同意就把嬰兒的尸體給私自處理了，致使其追究私人診所責(zé)任的證據(jù)丟失，因此要求被告賠償經(jīng)濟損失700元、誤工費2萬元、營養(yǎng)費6000元、交通費100元、通訊費50元，精神撫慰金12000元，并公開賠禮道歉。

被告北京某醫(yī)院辯稱，根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，死胎應(yīng)屬于病理性醫(yī)療廢物，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)按照規(guī)定集中處置，而且這是我國醫(yī)療機構(gòu)長期以來的通行做法。死胎不屬于我國法律規(guī)定的自然人，家屬對自然人遺體享有的權(quán)利義務(wù)不適用于死胎，我們按規(guī)定處理完全合法。

經(jīng)過法庭上雙方激烈辯論和質(zhì)證，法院查明并歸納的本案爭訴的焦點問題是，醫(yī)院在未經(jīng)原告同意的情況下，有無權(quán)利處置原告娩出的死胎。但目前，對死胎如何處置，醫(yī)療機構(gòu)管理部門尚無明確規(guī)定。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，死胎不具有法律人格，不享有民事權(quán)利，故死胎不屬于尸體。但其具有物的屬性，死胎應(yīng)歸娩出死胎的產(chǎn)婦所有，產(chǎn)婦享有對死胎的合法處分權(quán)。北京某醫(yī)院未經(jīng)原告同意，按照醫(yī)療廢物自行處理死胎，侵犯了原告的知情權(quán)，并給原告造成一定的精神痛苦，故北京某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院考慮到醫(yī)療機構(gòu)管理部門對死胎的處理尚無明確規(guī)定，所以對北京某醫(yī)院賠償原告精神撫慰金的數(shù)額適當(dāng)作了考慮。日前，北京市豐臺區(qū)人民法院對此案公開宣判，判決北京某醫(yī)院賠付焦霞精神撫慰金2000元，并就其侵權(quán)行為以書面形式向焦霞賠禮道歉。