令人費解的“胡風(fēng)分子”

[編者按：王文正，山東榮成人，1922年生。曾任上海市高級人民法院審判委員會委員、刑事審判庭庭長兼復(fù)查糾正冤假錯案辦公室負(fù)責(zé)人。1955年任上海“胡風(fēng)專案”辦公室審訊員。1980年被全國人民代表大會常務(wù)委員會任命為最高人民法院特別法庭審判員。1982年擔(dān)任審判“四人幫”上海余黨的上海市高級人民法院刑事審判庭審判長。]

（一）呂 熒

有一個“胡風(fēng)分子”，這是必須談一談的，因為他不在我們公安機(jī)關(guān)拘捕的名單中，而是自己“跳”出來的。

5月25日，中國文聯(lián)主席團(tuán)和中國作協(xié)主席團(tuán)召開聯(lián)席擴(kuò)大會議，參加會議的總共七百多人。

會議由中國文聯(lián)主席郭沫若主持。

郭沫若在大會上發(fā)表了《請依法處理胡風(fēng)》的開幕詞：

“……從1949年全國人民解放以后，有許多壞分子繼續(xù)進(jìn)行反革命活動受到了人民的堅決鎮(zhèn)壓，有些壞分子表示愿意悔改，經(jīng)過五年多的教育之后，已經(jīng)有不少的人改造了過來。……而像胡風(fēng)這樣的知識分子竟還公然披著馬克思主義的外衣，有組織地來進(jìn)行破壞，這是完全不能容忍的。”

“……今天對于怙惡不悛、明知故犯的反革命分子必須加以鎮(zhèn)壓，而且鎮(zhèn)壓必須比解放初期更加嚴(yán)厲。在這樣的認(rèn)識上，我完全贊同好些機(jī)構(gòu)和朋友的建議：撤消胡風(fēng)所擔(dān)任的一切公眾職務(wù)，把他作為反革命分子來依法處理。”

胡風(fēng)在被拘捕近二十天后，作為中國文聯(lián)主席的郭沫若在這樣的大會上來講這樣極富政治色彩、同時對于全國人民都極有“指導(dǎo)”性的話，顯然不是一個文聯(lián)主席職權(quán)所應(yīng)該說的范圍。

郭沫若的講話，明顯代表著中央領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時的意圖。

其實，對于胡風(fēng)集團(tuán)中的成員，全國性的大搜捕已經(jīng)開始，很多都已入獄，這樣的講話對于胡風(fēng)以及他“集團(tuán)”中的成員，都已沒有意義。

郭沫若的講話，贏得了七百多人（唯獨只有一個人沒有鼓掌）熱烈的掌聲。

會議舉手表決，一致（僅僅只有一個人沒有舉手）通過決議：

我們不能容許偽裝擁護(hù)革命而實際反對革命的暗藏分子胡風(fēng)繼續(xù)混在文藝隊伍里。為此一致決議：

一、據(jù)《中國作家協(xié)會章程》第四條，開除胡風(fēng)的中國作家協(xié)會會籍，并撤銷其所擔(dān)任的中國作家協(xié)會的理事和《人民文學(xué)》的編委職務(wù)。

二、撤銷胡風(fēng)所擔(dān)任的中國文聯(lián)的全國委員會委員的職務(wù)。

三、向全國人民代表大會常務(wù)委員會建議：依據(jù)憲法第三十八條的規(guī)定撤銷胡風(fēng)全國人民代表的資格。

四、向最高人民檢察院建議：對胡風(fēng)的反革命罪行進(jìn)行必要的懲處。

五、我們警告中國作家協(xié)會及中國文聯(lián)其他協(xié)會會員中的胡風(fēng)集團(tuán)分子，他們必須站出來揭露胡風(fēng)，批判自己，重新做人。今后是否保留他們的會籍，將根據(jù)他們的實際行動來加以考慮。

可以說，當(dāng)時參加會議的文藝界人士，除了極少數(shù)之外，很多對于胡風(fēng)及其集團(tuán)成員在此之前就被公安機(jī)關(guān)秘密拘捕是不太知道的，這個決定為胡風(fēng)及其集團(tuán)中的“骨干”被秘密拘捕的合法化做了公眾性的說明。

此時的胡風(fēng)根本不知道外面所發(fā)生的一切，他也不會想到自己現(xiàn)在在文藝界已成了一只人人喊打的“過街老鼠”。

很多文藝界的人士都怕自己被牽連進(jìn)去，因此人們就拼命地開始打“鼠”，以此來證明自己的“立場”，這種人人自危的心理，成了以后歷次政治運動的“群眾基礎(chǔ)”。

決議通過之后，大會開始發(fā)言。

一貫喜歡標(biāo)新立異的文藝家們都沒有了自己的“才華”，二十多名代表在發(fā)言中一再重復(fù)著的是“擁護(hù)”“贊成”之類相同的話語。

令人沒有想到的是，就在這個時候，有個既沒有鼓掌、也沒有舉手的人突然站了出來，大步地走到了發(fā)言席上——郭沫若和周揚(yáng)的中間。

這是一個事先沒有安排的發(fā)言者，他的出現(xiàn)使主持會議的郭沫若感到驚愕。

他個頭不高，面容清瘦，貌不驚人。

他用手扶了扶話筒，大聲地說：“……對于胡風(fēng)我認(rèn)為不應(yīng)該說是政治問題，而是學(xué)術(shù)問題，是文藝觀的一種爭論，更不能說他是反革命……”

認(rèn)識他的人們這才好像發(fā)現(xiàn)了什么一樣，大聲地叫著：“呂熒！呂熒！”

呂熒——這個平時沉默少言的人，是一個何等不識時務(wù)的書生啊！

七百多名文藝界的精英們都為呂熒的發(fā)言驚得瞪大了眼睛。

誰也不會想到，已經(jīng)到了這種時候，竟還有人敢于站出來，在這樣的大會上來說這樣的話！

沒有人能理解，沒有人愿意去想這個問題，人們在驚訝之后，便發(fā)出了斥責(zé)和咒罵的聲音。

公開為胡風(fēng)反革命分子鳴冤叫屈，這還了得！

人們開始大叫：“滾下去，叫他滾下去！”

呂熒根本不理睬，振振有詞地繼續(xù)著他的發(fā)言。

有人沖上了主席臺，想一把將他拉下去。

呂熒不肯離開，手握話筒，還在不停地講。

這時又上來幾個人，一起連推帶拉將他拽了下去。

由于公安機(jī)關(guān)的“胡風(fēng)分子”名單上沒有呂熒的名字，文藝單位又不能隨意捕人，會議結(jié)束后，呂熒就被通知不用再去上班，被軟禁在家里一年之久。

事情已經(jīng)到了這種程度，為什么最后沒有立刻逮捕呂熒，始終是一個謎。

可是，呂熒最終也沒有逃脫，“文化大革命”中有人重提舊事，他被作為“漏網(wǎng)的胡風(fēng)分子”，很快就被捕入獄。

在那種強(qiáng)大的政治壓力下，全國文藝界唯一敢于在公眾場合站出來為胡風(fēng)辯護(hù)的呂熒——這個正直的作家，最后冤死獄中。

據(jù)查，呂熒早在1937年就與胡風(fēng)有過信件來往，并在胡風(fēng)所辦的《七月》雜志上發(fā)表過《田間與抒情詩》、《論在藝術(shù)方法上的魯迅》等文章。也就是說，早在1937年呂熒就與胡風(fēng)有了聯(lián)系。

令人費解的是，既然呂熒曾在胡風(fēng)主辦的《七月》上面發(fā)表過作品，而胡風(fēng)集團(tuán)的許多成員的名單都是從胡風(fēng)所辦的刊物上作者的名字所搜集的，為什么獨獨漏掉了呂熒？

據(jù)我當(dāng)時在“胡風(fēng)專案”所看到的材料和了解的事實，都沒有說明這個問題。

大會辯護(hù)的事情出來后，才對呂熒進(jìn)行了調(diào)查。后又查明，呂熒曾于1950年6月21日在大連郵有一封信給胡風(fēng)，信中寫道：

關(guān)于守梅兄的文字，都看到了，我覺得守梅兄該寫一篇‘歪曲和偽造不是批評’來答復(fù)。

這里所說的“守梅兄”即陳守梅（陳亦門），也就是阿垅。所說的“文字”，就是阿垅寫給《人民日報》的一封信。1950年3月《人民日報》發(fā)表了陳涌、史篤兩個人的批評文章后，阿垅曾寫信承認(rèn)自己歪曲地引用了馬克思著作的譯文的錯誤。

就這么一句話，后來在公布胡風(fēng)集團(tuán)的第三批材料時被公布了。

《人民日報》對于這句話的注解是：

胡風(fēng)集團(tuán)分子呂熒在這封信里向胡風(fēng)獻(xiàn)策，認(rèn)為“歪曲和偽造”的不是阿垅而是黨報。呂熒鼓動阿垅向黨報反攻，并且連文章的題目都代擬好了。在最近中國文聯(lián)主席團(tuán)和中國作家協(xié)會主席團(tuán)召開的有七百多人到會的聯(lián)席擴(kuò)大會議建議開除胡風(fēng)的會籍和撤銷他的一切職務(wù)的時候，站起來替胡風(fēng)辯護(hù)的就是這個呂熒。

胡風(fēng)集團(tuán)的第三批材料是1955年6月10日在《人民日報》上公布的，在此之前的第一批材料中，舒蕪也談到過呂熒，可是他這個從不多言、看似有些呆板的學(xué)者，之前并未引起有關(guān)部門的重視。自從他在會上發(fā)言之后，便正式地被列入了胡風(fēng)集團(tuán)。

在第三批公布的材料中，《人民日報》的編者按直接點了呂熒的名：

……當(dāng)本報公布了第一、二批揭露材料之后，還有一些人在說：胡風(fēng)集團(tuán)不過是文化界少數(shù)野心分子的一個小集團(tuán)，他們不一定有什么反動政治背景。說這樣話的人們，或者是因為在階級本能上衷心地同情他們；或者是因為政治上嗅覺不靈，把事情想得太天真了；還有一部分則是暗藏的反動分子，或者就是胡風(fēng)集團(tuán)里面的人，例如北京的呂熒。

今天，呂熒已無法看到對于胡風(fēng)冤案的平反了，他為此付出了生命的代價，新中國的一代知識分子，就是這樣以自己對時代、對人民的執(zhí)著，對真理的頑強(qiáng)獻(xiàn)身精神，為共和國的前進(jìn)鋪平著道路。

我作為曾經(jīng)參與“胡風(fēng)專案”的辦案人員，從內(nèi)心里對呂熒這樣的中國知識分子表示深深的敬意。

（二）吳 強(qiáng)

這一天是1955年5月15日，是一個星期天。

凌晨五時，在上海新文藝出版社擔(dān)任編輯的耿庸還在睡覺，突然聽見一陣急促的敲門聲。

他不知發(fā)生了什么事情，就翻身起床，忙著去開門。

門外面站著四個人，在前面的那個人他認(rèn)識，是上海市委宣傳部文藝處處長吳強(qiáng)。

在講到拘捕上海的“胡風(fēng)分子”耿庸之前，必須得先來介紹一下吳強(qiáng)。

吳強(qiáng)原來在中國人民解放軍第二十四軍政治部做文化工作，他的上級就是后來被打成“胡風(fēng)分子”的彭柏山。

彭柏山是二十四軍的副政治委員，他與吳強(qiáng)后來都一同轉(zhuǎn)業(yè)到上海工作，彭柏山任中共上海市委宣傳部部長，吳強(qiáng)則在他的手下任文藝處處長。

由于工作的關(guān)系，吳強(qiáng)認(rèn)識了耿庸、何滿子等人，在拘捕這些人的時候，大都是由他帶著公安人員一同去的。雖然吳強(qiáng)根據(jù)組織的安排，順利地完成了抓捕“胡風(fēng)分子”的任務(wù)，但后來隨著彭柏山的被捕，吳強(qiáng)自己也成了一個重點懷疑對象。

積極配合公安機(jī)關(guān)完成拘捕上海“胡風(fēng)分子”的吳強(qiáng)，恐怕到最后都沒有明白，他自己也差一點成了一名“胡風(fēng)分子”。

對吳強(qiáng)提出懷疑的理由主要有兩點，一是他同彭柏山的關(guān)系，二是他與上海被捕的“胡風(fēng)分子”的關(guān)系，我們“胡風(fēng)專案”辦公室在分析時，認(rèn)為他可能與胡風(fēng)手下的人有著某種聯(lián)系。

基于這樣的原因，我們對他也有些不放心，就開始進(jìn)行了一些背靠背的審查，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。

我所在的“胡風(fēng)專案”辦公室進(jìn)行分析后，對此仍不放心，于是在1955年6月，《人民日報》公布第三批胡風(fēng)材料之后，就派我與公安局文保處處長蘇平一起，先找吳強(qiáng)談一談，從正面了解一下情況，看看他的反映再做決定。

我和蘇平奉命找到吳強(qiáng)，蘇平在此之前曾參加過對于上海“胡風(fēng)分子”的拘捕，與吳強(qiáng)早已認(rèn)識。吳強(qiáng)見我們兩個是公安局的，又是“胡風(fēng)專案”的人員，就感到有些緊張。

作為市委宣傳部分管文藝工作的部門領(lǐng)導(dǎo)，而且參加了前段時間對于“胡風(fēng)分子”的拘捕工作，他是知道這件事情的利害關(guān)系的。

我們見他如此樣子，就有意緩和了一下氣氛，先談了些別的事情。

等他的情緒正常以后，我們便問起他與上海這些“胡風(fēng)分子”之間的關(guān)系：是如何認(rèn)識這些人的，以后在工作中有些什么交往，有沒有參加過他們的活動，有沒有與他們共同商量過一些具體的文藝作品，對胡風(fēng)的文藝?yán)碚撊绾握J(rèn)識……

我們這次完全是談話的方式，凡是他談到的問題，都沒有進(jìn)行追問，更沒有對他瞪眼睛拍桌子。

吳強(qiáng)坐在我們的對面，說話比較緩慢，也比較謹(jǐn)慎。

吳強(qiáng)向我們表示，他應(yīng)該與這些“胡風(fēng)分子”劃清界限，這次組織上決定要自己帶領(lǐng)公安人員上門去抓他們，自己也都按時完成了任務(wù)，工作中沒有出現(xiàn)任何的問題，同時自己過去與他們也沒有過多的來往，有的只是工作上的一些聯(lián)系，也沒有參加過“胡風(fēng)分子”之間的任何活動，對于胡風(fēng)自己更是沒有聯(lián)系，也沒有通過信件，這一點組織上完全可以調(diào)查的。

吳強(qiáng)說，從拘捕耿庸開始，以后幾天都是用這種方式到新文藝出版社去抓人，抓王元化、羅洛、張中曉自己都是很好地予以配合的。

幾天以后，我們將與吳強(qiáng)的談話情況向有關(guān)負(fù)責(zé)人做了匯報，又將早已安排好的拘捕上海“胡風(fēng)分子”的方案進(jìn)行了回顧，認(rèn)為吳強(qiáng)所講的情況都是事實，也是實事求是的，因為當(dāng)時參加拘捕行動的是我們公安局文保處的人員，以后大都留在了“胡風(fēng)專案”辦公室，他們對于情況是熟悉的。

就這樣，我們經(jīng)過分析后，認(rèn)為不能將吳強(qiáng)算在“胡風(fēng)分子”之列。

在胡風(fēng)這個驚天冤案的大背景下，上海市“胡風(fēng)專案”辦公室能夠?qū)嵤虑笫堑貙菑?qiáng)作出如此結(jié)論，這也是很不容易的。試想一下，那個時候如果不問青紅皂白地將吳強(qiáng)拘捕起來，那也是很正常的事情，待到十年之后再弄清事實，將其從獄中放出，人的整個最富創(chuàng)造力的精神財富已經(jīng)早就消失殆盡，哪還有那部煌煌巨著《紅日》呢？

吳強(qiáng)創(chuàng)作的《紅日》后來改編成同名電影，在全國引起一定的反響。我看了以后曾對當(dāng)年一同參加調(diào)查吳強(qiáng)的同志說：“你們看，幸好我們當(dāng)時沒有辦錯事，要不然都像胡風(fēng)一樣的被抓起來，今天我們就看不到這部電影了。”

中國現(xiàn)代文學(xué)將為此而失去其應(yīng)有的分量。

胡風(fēng)冤案消耗了中國作家和中國知識分子多少精神能量啊！

（三）耿 庸

耿庸看見吳強(qiáng)等人之后，朝他們點點頭，讓進(jìn)了屋子里。

吳強(qiáng)也未向他介紹另外三個人。吳強(qiáng)說：“我這是無事不登三寶殿。”

耿庸便將他們安排在樓下的客廳里坐下，自己急忙換了衣服，洗了臉，然后陪著坐下。

吳強(qiáng)問耿庸，看過《人民日報》上公布的胡風(fēng)的材料沒有。

耿庸說看過了。

吳強(qiáng)說，胡風(fēng)的性質(zhì)很嚴(yán)重，是一種反黨行為。

書生氣十足的耿庸何曾想到會那么利害，就反駁說這都是一些文藝界的學(xué)術(shù)爭論，不必說得那么嚴(yán)重。

這樣一來，耿庸明白了吳強(qiáng)等人來的意思，雙方開始爭論起來。

吳強(qiáng)等人見耿庸不聽勸告，就生氣地說：“你如果不盡快劃清界限，那是很危險的。”

耿庸根本不會想到事情會發(fā)展到以后的地步，爭辯說：“這有什么危險的，不同的觀點自由爭論，這也是允許的嘛！”

吳強(qiáng)見耿庸這個書呆子怎么也“點”不醒，就大聲地說：“你們這樣是反黨的，是反革命的，難道還不夠嚴(yán)重！”

耿庸此時也火了，將桌子一拍說：“你這是胡說，這怎么能是反革命！”

吳強(qiáng)見耿庸性情固執(zhí)，不聽勸告，用手指了指那三個耿庸不認(rèn)識的人，放低了聲音勸他說：“你別跟我說，有理你跟他們?nèi)齻€人說去。”

吳強(qiáng)說完，開門而去。

耿庸沒有想到吳強(qiáng)會這樣，一時有些愣住了。

那三個人是我們公安局文保處派去的，他們這時走過去，向耿庸掏出了拘捕證。

耿庸這時才知道事情真的給鬧大了，他睜睜地看著那張拘捕證，問道：“你們這是來干什么的？”

公安局的人說：“剛才宣傳部的同志都給你講了，還問這個干什么，快簽字吧。”

耿庸問道：“你們帶我去哪兒？”

公安局的人說：“我們是執(zhí)行命令，去了你就會知道了。”

外面的天已放亮了，朦朧的晨光照在窗簾上，耿庸的妻子王皓早被驚醒，起來坐在一旁，以一種驚慌不定的神情看著眼前發(fā)生的一切。三個孩子當(dāng)然不了解這些，還在床上呼呼地睡著。

耿庸看了一眼妻子，告訴她說沒有什么關(guān)系，自己跟他們?nèi)滋炀蜁貋淼摹?/p>

妻子以一種懷疑的目光看著他，問道：“到底能有多少天？”

耿庸此時竟樂觀地說：“沒什么，最多兩三天吧。”

他哪知道自己這一去，竟是長達(dá)十一年的鐵窗生涯，同時也是他與妻子的永別。

公安局的人員對耿庸說：“我們也不用手銬銬你了，你自己跟我們走吧，外面停了一輛車，你自己上去就是了。”

汽車將耿庸帶到了建國中路二十六號，關(guān)入了一間屋子。

后來，我曾去看過這間囚室，那是靠近圍墻的一間屋子，里面擺著一張小桌子，—張床，沒有凳子，寫檢查時人是坐在床上，采光和通風(fēng)也還比—般的牢房好多了。

參加拘捕的公安局同事后來告訴我說，他們將耿庸押送來后，引進(jìn)這間屋子時，還很客氣地問他：“你看這里怎么樣？”

耿庸則笑著點頭說：“還可以。”

從對耿庸的拘捕不難看出，耿庸和公安局負(fù)責(zé)抓捕的人員，當(dāng)時對形勢的認(rèn)識都是比較膚淺的，在進(jìn)行秘密抓捕的時候，萬萬沒有想到后來會發(fā)展成全國上下轟轟烈烈的一場肅清“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”的斗爭。

據(jù)查，耿庸在1933年就與胡風(fēng)有過通訊往來，后來胡風(fēng)在上海灘上編輯刊物，耿庸就成了這本刊物的主要撰稿人之一，以寫雜文為主，時有文章在上面發(fā)表，兩人的關(guān)系也由此更加親密。

1946年耿庸來到上海，不但與胡風(fēng)見面，同時還通過胡風(fēng)認(rèn)識了上海灘上當(dāng)時較有名氣的學(xué)者和作家賈植芳、何滿子等人，建國后成立新文藝出版社，就是現(xiàn)在上海文藝出版總社的前身，耿庸在出版社擔(dān)任編輯，這時又認(rèn)識了張中曉、王元化、羅洛等人。胡風(fēng)專案領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)過認(rèn)真分析，認(rèn)為新文藝出版社是胡風(fēng)集團(tuán)的一個重要“據(jù)點”。

5月13日，《人民日報》公布胡風(fēng)的第一批材料后，新文藝出版社的領(lǐng)導(dǎo)就動員他把過去與胡風(fēng)交往的信交給組織。可是，耿庸根本沒有將此當(dāng)一回事，認(rèn)為那都是私人之間的來往，沒有什么大的問題，用不著組織上來“關(guān)心”。

天真的耿庸總認(rèn)為報上所公布的那些有關(guān)胡風(fēng)的材料是屬于思想認(rèn)識問題，不是政治問題。

他仍然是每天照樣喝自己的酒，下班后就陪孩子們玩，一派無憂無慮的樣子。直到被捕之后關(guān)入囚室，他的整個心里都還是那么樂觀，總以為只要兩三天就可以回去。

經(jīng)查，胡風(fēng)曾于建國后從北京郵有一封信給耿庸，信的內(nèi)容談了一些出版方面的問題：

關(guān)于出版問題。

……

二、……似不宜爭取在新文藝出版。新文藝這崗位要保存，由它出，說不定要遭忌，受到“組織”手段的妨害的。

三、泥土出，發(fā)行會生問題，且會使它更遭忌，以至壽終。——萬一無法出，也就只有由泥土出了。

四、頂好找另一家出。如果由賈找文化工作社，等。得努力一下看，報酬不計，不要都可以。

五、時期弄妥了這可出似不必等了。暫時不會有“好”時機(jī)的。印出了的效果是：（一）在某些圈子殺他們的氣焰，使他們知道天下不容易“太平”，（二）刺激得他們更瘋狂起來。但，現(xiàn)在已經(jīng)瘋狂，狂得再兇一些也無所謂。兩種效果都有的。

六、署名。能在別一家出，換一個署名，不會有人知道，當(dāng)然好。

我所在的“胡風(fēng)專案”辦公室認(rèn)為，這封信里有許多常人不知的“密碼”。

“關(guān)于出版問題”并非一般的圖書出版，而是指由耿庸撰寫的《阿Q正傳研究》。胡風(fēng)在這里為耿庸的這本書的出版出主意。這個主意就是如何遠(yuǎn)離其胡風(fēng)集團(tuán)的“據(jù)點”——新文藝出版社，同時又不要暴露出另一個“據(jù)點”——泥土社。

這里的“賈”，當(dāng)然是指的另一個在上海的“胡風(fēng)分子”賈植芳。這里的“他們”，用當(dāng)時《人民日報》的解釋就是指中國共產(chǎn)黨。

對于信中所提到的“新文藝出版社”和“泥土”，自然是指上海的兩個出版社。對于胡風(fēng)為什么不同意耿庸在這兩個出版社出書，這兩個出版社與胡風(fēng)案件又有什么關(guān)系，1955年5月24日的《人民日報》是這樣解釋的：

“新文藝”指新文藝出版社，胡風(fēng)經(jīng)過劉雪葦，安置了好幾個胡風(fēng)集團(tuán)的分子在上海新文藝出版社里面，企圖把這個出版社作為他們的一個重要據(jù)點，所以他說“這個崗位要保存”，不讓耿庸的《阿Q正傳研究》在新文藝出版社出，以免暴露。

“泥土”是指泥土社。胡風(fēng)集團(tuán)所辦的出版社。

本來，一個作者要想出一本書，與友人商量由哪一家出版社出比較好，這在今天來說是一件很正常的事情，怎么分析都不會與“反革命”掛上鉤。可是當(dāng)時卻的確是這樣來看問題的，既然是真憑實據(jù)都被掌握了，黨的機(jī)關(guān)報又作了如此的一番解釋，那么將這個耿庸劃為“胡風(fēng)分子”，那也是合情合理的事情。

除此之外，公安機(jī)關(guān)還查獲一封胡風(fēng)在1950年8月24日寫給耿庸的信，這封信是從上海郵出的。

胡風(fēng)在這封信中寫道：

……退還再郵去，讓他們?yōu)殡y一下，是好的。但不知上次換了名字否？頂好換名字。不過，如上次未換，中間不好換了。再，文章要展開分析、說明，一則他們在宗派之外還有一個低能，但主要的還是對讀者有說服力……

《光明日報》還是沙鷗引的那一段“批評”，至于《大眾詩歌》，那是全部否定，簡直完全暴露了黃藥眠自己。……等他們回信后再說。那時，你可以把來信寄我，并用初次通信的口氣寫一封信給我提出對他們的意見。兩三個月后，可能性在北京，那時就可以作為材料對他們提出批判。這篇材料，已有幾處寄來了。

……

我想，你的文章寫法，要好好改進(jìn)一下，突擊式地刺入一點，現(xiàn)在絕對不能被接受的。當(dāng)然，尖銳性無論如何不能失去，但要寄托在分析和說明的里面，而且要警惕“態(tài)度”問題，現(xiàn)在所對的并不是“敵人”，而且都是“領(lǐng)導(dǎo)者”呀！再就是，要再看些馬列主義和蘇聯(lián)的文藝?yán)碚撆u，為了“字里”上要站穩(wěn)“立場”，一不小心，別人就會用這打死你的。

……如有同感友人，可弄一個小座談會之類，現(xiàn)在需要這類工作，還得從少數(shù)做起。

這是在《文藝報》提出對胡風(fēng)批評后寫的信，胡風(fēng)在這封信里所指的“他們”，指的就是《文藝報》。信中所說的《光明日報》，則是指《光明日報》上所發(fā)表的文章批評胡風(fēng)的詩。“沙鷗引的那一段”是指沙鷗在《文藝報》一卷十二期上那篇短文中所引的胡風(fēng)所寫的詩歌《安魂曲》中的一段。《大眾詩歌》……”是指《大眾詩歌》這本刊物上曾發(fā)表黃藥眠寫的批評胡風(fēng)詩歌的文章。

對于胡風(fēng)在這封信中的其他“隱語”，《人民日報》當(dāng)時是這么解釋的：

“要警惕態(tài)度問題……”——胡風(fēng)在這信里指示他的集團(tuán)分子不要公開地用對待“敵人”的態(tài)度來反對黨和黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝界，以免暴露他們的真面目。

“小座談會”——胡風(fēng)指示耿庸制造假的座談會來為他的詩捧場，并反對《文藝報》對他的批評。

按照當(dāng)時《人民日報》的這種解釋，耿庸不但與胡風(fēng)有信件來往，同時還在胡風(fēng)指示下有“反黨”活動，這樣在胡風(fēng)被拘捕后立刻就將他拘捕起來，那也是完全應(yīng)該的了。

1954年4月5日，胡風(fēng)在北京曾經(jīng)寫有一封信給上海的羅洛、耿庸和張中曉，當(dāng)時這幾個人都在新文藝出版社當(dāng)編輯。

胡風(fēng)在這封信中要求耿庸等人幫助他做一些工作：

你們工作忙，但如有多少可能，希望開始便幫我做一件工作。

分析二文的論旨和論點。

一、指出他們所用的論點。

二、對他們每一個論斷分條寫出看法（從當(dāng)時條件和原文主題）。

三、提出可參考的材料（馬至斯，高、魯、毛，現(xiàn)在蘇聯(lián)理論），論點，出處，頁數(shù)。

四、引用何、香港各文……等“理論”，相同者及錯誤的可以對照者——出處及頁數(shù)。

現(xiàn)在得做這個準(zhǔn)備，實事求是地幫我準(zhǔn)備，免得考慮不周。我一安定下來也許就得做這一工作的。

胡風(fēng)在這封信中所說的“二文”，是指林默涵、何其芳在1953年發(fā)表的批評胡風(fēng)的文章。“何、香港各文”，是指何其芳和胡繩、林默涵等人在香港所寫的批評胡風(fēng)集團(tuán)的文章。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，從這封信中可以看出，耿庸不但與胡風(fēng)有聯(lián)系，同時與其他的“胡風(fēng)分子”也有某種聯(lián)系，并同時為胡風(fēng)的“反革命目的”服務(wù)。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，耿庸與其他“胡風(fēng)分子”的來往證據(jù)是確鑿的。

1955年1月11日，李正廉曾從上海給耿庸郵過一封信，信中談到對胡風(fēng)的批評問題，其中主要有這么一句：

你可以想像這些日子所聽到的噪音，是怎樣使唯一能欣賞音樂的耳朵也失靈了。這里、那里不協(xié)合音，和無基調(diào)性，簡直令人詛咒。……

這一句話也就成了耿庸參與“胡風(fēng)分子”污蔑對于胡風(fēng)文藝思想批判的證據(jù)。

（四）曾 卓

耿庸被捕后，除審問與胡風(fēng)的關(guān)系外，主要是審訊他的叛徒和軍統(tǒng)特務(wù)的問題。

據(jù)查，耿庸在1940年加入中共地下組織，后來不知因何脫黨，又曾被國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)逮捕過，后來不知何故又被釋放，在國民黨機(jī)構(gòu)里擔(dān)任一般的科員。

關(guān)于脫黨問題，后來經(jīng)查，由于當(dāng)時斗爭非常殘酷，有一部分黨組織受到破壞，耿庸因此就無法聯(lián)系，也就很自然脫離了組織，但未查出有出賣組織和同志的情況。

關(guān)于耿庸參加軍統(tǒng)特務(wù)問題，一直也無法搞清。

1956年我專程去了漢口，在湖北省某監(jiān)獄提審了另一個被懷疑為“軍統(tǒng)特務(wù)”的“胡風(fēng)分子”曾卓。

說是提審，實際我采用的是談心的方法了解情況。

曾卓被帶來了，我讓他坐在對面的凳子上。

曾卓猶豫了一下，才慢慢地坐下。

從談話中可以看得出來，雖然由于胡風(fēng)事件他被捕入獄，心里感到一種從未有過的壓力，但他的回答是認(rèn)真的，準(zhǔn)確的，從不含糊其辭，一是一，二是二。

直覺和從事公安工作的經(jīng)驗告訴我，曾卓是誠實的，他的話是可信的。

曾卓未曾提供耿庸參加“軍統(tǒng)”的證據(jù)與事實。

后來我又從漢口趕往武昌，與湖北省公安廳聯(lián)系，找到一位曾與耿庸一起在國民黨機(jī)關(guān)工作過的同事，此人被關(guān)押在湖北省公安廳預(yù)審處。

我前往預(yù)審處，提審了這位耿庸過去的同事。

這次與曾卓不一樣了，地點在審訊室。

這是一間不大的小屋，墻頭上貼著一條標(biāo)語：坦白從寬，抗拒從嚴(yán)。

那位耿庸過去的同事見了我不敢抬頭，站在那里。

我讓他坐下，然后問他是否認(rèn)識耿庸，并追問他有關(guān)耿庸參加“軍統(tǒng)”的事情。

他一聽“軍統(tǒng)”兩個字，嚇得打了一個哆嗦。

我追問：“究竟有沒有這件事情？”

他顫抖抖地說：“這是沒有的事情。”

我說：“你必須老老實實地向組織上講清楚，任何隱瞞都最終會被調(diào)查出來的。”

他說：“這是絕對沒有的事情，我們那時都只是為著養(yǎng)家糊口才去干的這份工作。”

我說：“你能為你說的話負(fù)責(zé)？”

他說：“可以。”

就這樣最后仍不能確定耿庸參加“軍統(tǒng)”的這件事情。

我了解到在湖北省財政廳有一位女干部，當(dāng)年也曾與耿庸同在國民黨的機(jī)關(guān)里工作過，于是我便趕往財政廳，通過這個單位的領(lǐng)導(dǎo)，向這位女同志進(jìn)行調(diào)查。

結(jié)果，這位女同志仍然不能提供耿庸這方面的情況。

武漢的幾天時間里，我來回地往返于漢口和武昌之間，通過各種渠道調(diào)查和了解耿庸的情況，最后都不能確定他的“軍統(tǒng)”問題。

我對耿庸參加“軍統(tǒng)”的問題進(jìn)行了否定。

回到上海之后，我將調(diào)查的情況向“胡風(fēng)專案”辦公室作了專門的匯報。

由于我的調(diào)查與拘捕耿庸時的材料上所說不一致，而以后“胡風(fēng)專案”辦公室又被改為“肅反”辦公室，大家都全力以赴地投入了“肅反運動”，耿庸的事情就這么一直地拖了下來，一拖就是十一年。

耿庸被捕以后，他的妻子王皓接著也被捕，關(guān)了整整一年。

1957年整風(fēng)反右時，要將她劃為右派，善良的王皓受不了這種精神上的無窮折磨，在一個夜深人靜的夜晚，含恨跳進(jìn)了黃浦江。

她最后都未能等到心愛的丈夫回來，

一場冤案，使耿庸家破人亡。

直到1980年耿庸才得到了平反，平反文件上說：

耿庸，原定為叛徒、軍統(tǒng)特務(wù)嫌疑，經(jīng)查，耿庸曾于1940年參加地下黨，后脫離關(guān)系。1941年7月在江西贛州被蔣經(jīng)國逮捕，9月釋放，沒有發(fā)現(xiàn)他有出賣黨的行為。1943年6月他到國民黨財政部貨運局人事室作科員，是經(jīng)他的姐夫軍統(tǒng)特務(wù)吳文宇介紹的。但他不是軍統(tǒng)特務(wù)。

（選自《我所親歷的胡風(fēng)案》/王文正 口述 沈國凡 采寫/中共黨史出版社/2007年1月版）