石勒是武鄉人

近年來，隨著旅游業的興起和文化市場的發展，一些歷史名人的遺跡、遺址以至籍貫，往往引發爭端。關于后趙皇帝石勒籍貫的爭論，便是其中典型的一例。2001年11月2日，《山西日報》時尚周末版刊發了李延芝、謝占杰二位先生的一篇文章，說《后趙皇帝石勒是和順人》，根據是和順縣有“石勒村”與“李陽鎮”；2006年7月，《山西日報》又在“經典山西”欄目內，分兩期刊載了《千載悠悠石勒墓——尋羯族魂》，說“石勒是榆社縣北人”。同年9月26日，該報《經典山西》又發表李、謝二人的文章《再說石勒是和順人》，進一步闡述了他們的觀點。但大量歷史典籍均載“石勒，上黨武鄉人也”。現將筆者多年來研究石勒的一點所得加以梳理，摘要奉獻給讀者。

一、石勒籍貫引發爭議的一些歷史原因

石勒籍貫之所以引起三縣紛爭，一個無法回避的史實是在兩晉十六國的后趙時期，三縣統屬“武鄉郡”。據清康熙十三年版《山西直隸沁州志》和清康熙三十一年版《武鄉縣志》記載：晉始置武鄉縣，屬樂平郡。后趙石勒興，割上刈陵（黎城）、涅（榆社）、沾（和順）置武鄉郡，后魏去“武”改為鄉郡。太和十五年（491年）自故涅城（今榆社社城鎮）徙治于南亭川（今武鄉故縣）。隋開皇初，廢郡為縣，割黎城、榆社、和順，屬韓州。唐貞觀中，韓州廢，仍名武鄉縣，屬潞州。

從上述記載可以看出，和順、榆社、武鄉三縣歷史上同屬“武鄉郡”、“鄉郡”長達260余年，直到“隋開皇初”才析縣分治。由于這種原因，再加上受《中國歷史地圖集》上標記的“武鄉縣城”在今榆社縣北社城鎮的影響，所以史學界對石勒籍貫的認定產生了一些分歧。這些分歧意見，除前面所說《山西日報》登載的兩篇文章外，尚有《辭海》載：“石勒……上黨武鄉（今山西榆社北）人”；范文瀾《中國通史》稱，“石勒：上黨武鄉縣（山西省武鄉縣）羯人”；林宏秋《山西歷史人物傳》中稱：“石勒，上黨人”；王懷忠《上黨史話》稱：“石勒，上黨武鄉（今晉東南武鄉縣人）”；王仲葷《魏晉南北史》稱：“石勒，上黨武鄉（今榆社北人）”；馬舒《西晉故事新編》稱：“石勒，上黨武鄉人（今榆社西北）”等等。

從上述一系列文字記載中我們發現，除《山西日報》2001年11月2日發表的那篇《后趙皇帝石勒是和順人》以及在2006年9月26日再次發表的《再說石勒是和順人》的文章外，關于石勒籍貫的論爭，都集中在是“榆社”還是“武鄉”這個問題上。所以，先討論“石勒是榆社人還是武鄉人的問題”，然后再論述“石勒是否和順人”。

二、《晉書》及《唐太宗御制石世龍傳》

對石勒籍貫的記載

在現存歷史典籍中，最早記載石勒籍貫的，當推《晉書》。我們今天所能看到的《晉書》，是貞觀二十年（646年），由唐太宗李世民下詔撰修，于貞觀二十二年成書，題作“唐太宗文皇帝御撰”的《晉書》。這部《晉書》，實際主持編撰和參加寫作的是司空房玄齡等21人，所以，《晉書》的作者署名也作“房玄齡等”。

根據清乾隆五十五年版《武鄉縣志》卷四《藝文·傳》所載《唐太宗御制石世龍傳節略》：“后趙石勒，字世龍，上黨武鄉人也。勒生時赤光滿室，白氣自天屬于中庭。年十四，隨邑人行販洛陽，倚嘯上東門，王衍見而異焉，馳遣收之，會勒已去。所居武鄉北原山下，草木皆有鐵騎象，家園中人參悉成人狀……。”

《晉書》卷一百四《載記第四石勒上》記載得更為詳盡：“石勒字世龍，上黨武鄉羯人也。其先匈奴別部羌渠之胄。祖耶奕于，父周曷朱，一名乞翼加，并為部落小帥。勒生時赤光滿室，白氣自天屬于中庭，見者咸異之。年十四，隨邑人行販洛陽，倚嘯上東門，王衍見而異之，顧謂左右曰：‘向者胡雛，吾觀其聲視有奇志，恐將為天下之患’，馳遣收之，會勒已去。長而壯健有膽力，雄武好騎射。曷朱性兇粗，不為群胡所附，每使勒代己督攝，部胡愛信之。所居武鄉北原山下，草木皆有鐵騎之象，家園中生人參，花葉甚茂，悉成人狀。父老及相者皆曰：‘此胡狀貌奇異，志度非常，甚終不可量也。’勸邑人厚遇之……”

從上述兩段文字我們可以看出，史料記載雖然有所詳略，但主要意思一致。我們沒有必要去考究《唐太宗御制石世龍傳》是否是從《晉書》上述文字中“節略”而來，但兩處文字均十分清楚地記述了“石勒，字世龍，上黨武鄉人也”，卻是不爭的事實。

從前面我們知道，《晉書》的編撰和寫作年代在唐貞觀二十年至二十二年（即公元646—648年），而榆社和武鄉析縣分置在隋開皇十六年（公元596年）。后雖于隋大業初（605年）兩縣再次合并，但到義寧元年（617年）又一次分置后，在整個唐朝統治時期再未合并。而分置后的鄉縣，于唐武德元年（618年）與襄垣、黎城、涉縣、銅鞮五縣置韓州，到貞觀十七年（643年）韓州廢，鄉縣仍恢復“武鄉”縣名，屬潞州上黨郡。根據清乾隆三十五年版《潞安府志·沿革·唐》記載：“潞州上黨郡屬河東道采訪使……統縣十：上黨、壺關、長子、屯留、潞城、襄垣、黎城、涉、銅鞮、武鄉。先是武德元年，以襄垣、黎城、涉、銅鞮、鄉置韓州。貞觀十七年州廢，縣皆來屬。”當時，“潞州上黨郡領縣十，其十曰武鄉”（見清光緒五年版《武鄉縣志》），榆社縣早已不在其內。

理清了這一時期的建置沿革，我們便可清楚地看出，貞觀十七年，“武鄉”縣名恢復，并屬“潞州上黨郡”。貞觀二十年至二十二年修撰《晉書》及《唐太宗御制石世龍傳》，這時候的唐朝統治集團，從皇帝到大臣，哪個不知道“上黨武鄉”和榆社早已毫不相干？而在這個時期所寫的書，書中人物的籍貫當然按寫作時的地理區劃作表述，否則，書中一定有特別注明。所以可以毫無疑問地說，《唐太宗御制石世龍傳》及《晉書》中關于石勒的籍貫，正是唐貞觀二十年至二十二年的“上黨武鄉縣”，即現在的“武鄉縣”，因為武鄉縣的總體疆域，從“隋析鄉縣置榆社，又以故轑陽縣（今左權縣）地置遼山，而武鄉之疆域定”（見光緒版《武鄉縣續志》卷一《建置·案》）以后，武鄉縣邊界的個別村莊雖有所調整，但總體疆域未變。

三、北原山今在何處

通過對《晉書》及《唐太宗御制石世龍傳》成書年代的考證，我們弄清了古籍中所載“石勒，上黨武鄉人也”指的就是現在“長治市武鄉縣”人。有以下證據可以說明。

根據《晉書》以及大量歷史典籍記載，石勒籍貫系“上黨武鄉人……所居北原山下……”或“居武鄉北原下”等等。而對史籍中關于“北原山”的記載，史學界是承認的，并無異議。那么，探尋“北原山”在今天的地理位置，便成為破解石勒籍貫之謎的關鍵。

那么，歷史上有無文字記載“北原山”的真實地理位置呢？有！而且記之甚詳。清康熙三十一年版《武鄉縣志》卷一《山川敘》載：“鞞山，在縣署北，初名‘北原山’。石勒微時，于此聞鞞鐸聲，因改今名。”清康熙十三年版《山西直隸沁州志》卷二“山川·武鄉”載：“山在縣東北里許，相傳石勒微時于此聞鞞鐸音。”清乾隆三十六年版《沁州志》卷一《山川篇（武鄉縣）》也載：“鞞山，初名北原山，相傳石勒微時于此聞鞞鐸之聲，因改今名，縣城建其上，絕頂立縣署，后改為學宮。”

由此可見，現在武鄉縣故縣城所在的鞞山，就是當年的“北原山”，這是確鑿無疑的事實。因為清康熙三十一年版、清乾隆五十五年版、清光緒五年版、民國18年版《武鄉縣志》均記載得非常清楚。而且現在武鄉人仍習慣將此山叫作北原山，也叫鞞山。

四、歷代文人名士筆下的石勒籍貫

古代文人墨客大都把石勒皇帝的出生地武鄉故縣城稱之為“石勒城”。他們在經過和游歷武鄉縣城后，留下許多詩詞歌賦和文章。如宋人孫渤的《石勒城》：

巍巍山狹間，有地穿如掌。

雖得二百謀，磽確非沃壤。

胡雛姿相異，圖謀似不廣。

如何蟻封微，欲作南面享。

孤城出云層，遺址尚千丈。

我來一把酒，慷慨追昔往。

崛起亦奇才，晉室方骯臟。

敢與南陽公，逐鹿中原上。

詩中前四句與第九、十句，把武鄉故縣城的地理特征作了十分形象的描述。全詩對石勒這個“圖謀似不廣”的“胡雛”居然“崛起”于眼前這個“磽確非沃壤”的荒瘠之地、“欲作南面享”皆因“晉室方骯臟”而生出無限感慨。同時對石勒自詡敢與漢時劉秀“逐鹿中原”、一較高下的氣魄表示了由衷的贊賞。

再看明崇禎年間工部右侍郎加尚書服俸的武鄉人程啟南的絕句《詠石勒故里》：

人杰地靈北原山，藏龍臥虎勢不凡。

石勒故里今猶在，逐鹿中原威名傳。

這首詩系程啟南還鄉游桑梓治所暨石勒故里時的即興之作，詩中“北原山”即指當時武鄉縣署所在、又名“鞞山”的山崗。

清康熙年間文淵閣大學士、曾為康熙帝老師、主編過《康熙字典》的大學問家陳廷敬在其律詩《沁州道中》寫道：

山館郵簽數去程，短長亭候送人行。

悲風落葉銅鞮道，細雨寒蕪石勒城。

漸遠關河秋色盡，欲投煙火暮云平。

荒郊茆店凄其夜，白發黃塵莽自驚。

陳廷敬在詩中描寫了他于一個秋雨綿綿的季節，一路從銅鞮（現沁縣南）走來，路經“石勒城”，再借道“關河”北上的凄苦行程。特別明白的是，在清初，榆社等縣根本不在“沁州”轄內，沁州所轄只是現在版圖的武鄉和沁縣、沁源三個縣。陳廷敬詩的標題為《沁州道中》，這就限定了他詩的內容只是寫“沁州道中”的經歷，而不會是“沁州”以外的經歷。同時，我們知道，武鄉故縣城的西邊靠近“關河”，而關河是當時出武鄉縣城北上的必由之路。自從唐朝在這里設立“昴車關”后，濁漳河水流經此處的河段便稱“關河”。陳詩中的“石勒城”正是講的武鄉故縣城。

我們再來看一下史籍中有關的一些文字表述。“時康熙三十有一年歲次壬申十月既望，山西督學使者北海年家弟胥琬拜撰”的“武鄉縣志序”（康熙版《武鄉縣志》的第一篇序）中說：“武鄉為沁州屬邑，石勒產于其鄉。在昔勒偕號天王，或一時雄區。然其地山川險阻，道路崎嶇，童山石田踞其七八，可耕者才二三，土磽確而民貧，山右下邑也。”

從上述文字中我們清楚地知道，石勒確確實實出生于“武鄉”這塊在當時來說“土磽確而民貧”的“山右下邑”。那么，石勒到底出生于武鄉何處？清康熙三十一年版《武鄉縣志》卷二《古跡敘》載：“石勒帝生身處，在東河溝鞞山下。邑令岳征珽有記。”我們詳查該志書，在卷二《歷官敘》知縣欄內，找到了“岳征珽，宣府萬全都司前衛人，舉人，順治十七年任，康熙三年三月解任”的記載。清乾隆五十五年版《武鄉縣志》卷二《古跡》中有如下記載：“石勒故城，一名石勒寨，在縣城北原山上。晉永嘉末，勒屯兵于此。左側東河溝為石勒故居。勒生時赤光滿室，白氣自天屬于中庭，山下草木皆有鐵騎象。知縣岳征珽有志。”

由上可知，石勒不僅是地地道道的武鄉人，而且其出生地就在武鄉故縣城所在的北原山（鞞山）下左側之東河溝。

五、毛澤東主席談石勒

毛澤東主席博覽群書，精通歷史，對歷史上的一些重要人物都作過精深的研究。1951年春，毛澤東在河南許昌接見了時任許昌地委副書記兼宣傳部長的紀登奎。當得知紀登奎的老家在山西省武鄉縣時，毛澤東問：“你們武鄉歷史上有個人物叫石勒，你知道嗎？”紀登奎老實地回答說：“不知道。”于是，毛澤東便饒有興致地對紀登奎作了如下一番精彩的談話：“你們山西武鄉縣兩晉時出過一個馬上皇帝石勒，他是一位很有軍事統帥能力和政治遠見卓識的少數民族政治家。”

“兩晉南北朝時，西晉經過‘八王之亂’衰落了，少數民族入主中原，就是所謂的‘五胡亂華’。五胡之中有一胡，是羯族，屬于匈奴人的一支。羯族出了一個人物叫石勒，就是你們武鄉人。石勒建立后趙，當了皇帝，一度統一了中國北方，南北朝對峙的局面是從他開始的。”

“石勒當過兵，種過田，做過生意，還被人賣到山東做過奴隸，吃了許多苦，閱歷多，很有點本事。”

“石勒沒有上過學，但懂政治，有頭腦，知道老百姓的疾苦。他使中國北方從戰亂中得到統一，改革法制，整頓賦稅，對人民是有好處的。他懂得從歷史中汲取知識，不搞經驗主義，不識字，就叫人讀《史記》、《漢書》給他聽。他重視讀書人，興辦學校，提倡佛教，發展文化事業。他的知識分子政策，很有高明之處。”

“石勒是亂世英雄，敗后漢，滅前趙，擒劉曜，是個厲害的角色，很有軍事才能。他自稱，要是和劉邦同時，當臣屬之；若與劉秀并世，則要一較高低。他說，曹操、司馬懿從孤兒寡婦手中取天下，不是大丈夫行事，不足取，他不會這樣做的。他這個話，像個男子漢。不過，此人不講俘虜政策，這一條不好。”

“少數民族里，歷史上也有了不起的人物呢，石勒算一個。可惜他執政時間不長。他死后，石虎繼位，石虎是他的侄子，這個人不行，后趙很快就滅亡了。”

從上述談話中我們可以看到，毛澤東主席對石勒的研究是何等的透徹！他數次提到“石勒是武鄉人”、“是你們武鄉人”，針對的是紀登奎的家鄉——現在的“武鄉”，而不是歷史上的那個大“武鄉”。

六、后趙皇帝石勒是否和順人

如前新述，2001年11月，《山西日報》曾登載過一篇《后趙皇帝石勒是和順人》的文章，作者的主要依據是“和順有石勒村和李陽鎮”。同時還引用了1993年和順縣志編輯委員會重印的《和順縣志》“卷之八·人物”里的記載：“石勒本羯奴，少游洛陽，倚上東門長嘯。王衍驚云，此雛有異志。勒隨循去，來寓和之北鄉，以農為業。史稱勒耕于野，耳中時聞戰鼓聲，蓋在此中乎！勒與李陽住處隔五里，因漚麻爭池時相格斗，二人勇力蓋不相下也。……”作者試圖通過這段文字來說明石勒村、李陽村（鎮）在和順縣。2006年9月26日，該作者再次在《山西日報》闡發了上述觀點，進一步論證“石勒是和順人”。

為了慎重起見，我們查閱了大量的歷史資料，終于在清乾隆版的《和順縣志》中查到了文章作者所引用的上述那段文字。所不同的是，乾隆版《和順縣志》的這段文字并不在“卷八·人物”篇，而是在“卷六·流寓”篇內。

凡研究石勒的人都知道，石勒14歲跟隨家鄉人赴洛陽做買賣，曾倚上東門長嘯，使西晉太尉王衍大為驚恐，認為這小子嘯聲怪異，將來必然禍亂天下，于是立即派兵捉拿，但這時石勒已經逃遁。至于逃往何處？文獻沒有記載。通過《和順縣志》我們得知，原來他跑到和順去了。

至于“石勒村”的來歷，則不一定是石勒的出生地。起碼石勒出生時，村莊的名稱不叫“石勒村”。因為這時候的石勒還不叫“石勒”，甚至連姓“石”都不是。“石勒”之名，是他在山東荏平“十八騎”起家后，他的朋友兼首領汲桑給他起的名。在石勒顯達之后，或者在他死后多少年，人們為了紀念他，將他曾經避難居住過的村更名為“石勒村”，才是有可能的。乾隆版《和順縣志》將石勒放在“流寓”篇中來寫就證明，和順的祖先們也都認為石勒并非和順人，而是“來寓和之北鄉”的“流動人口”。

那么，“李陽鎮”又作何解釋呢？筆者認為，這是和順歷史上的“好事者”為陪襯“石勒村”，在給村莊更名時所作的一種附會。根據史籍所記，石勒與李陽本為“舊鄰”、“鄰居”，或者“相鄰”，而《和順縣志》則載：“勒與李陽住處隔五里，因漚麻爭池時相格斗……。”將五里之遙稱之為“鄰”，略顯牽強，且與史籍中文義不相協調。

至于該作者文章中提及的其它一些遺跡，如“麻池勝跡”之類，筆者認為也同“李陽鎮”一樣，純屬附會之作，故不一一辯析。

據此我們認為：石勒在14歲前，一直生活在武鄉。期間，他曾隨鄉人“行販洛陽”。14歲后，為躲避朝廷追捕，他曾逃到和順北鄉，待風頭過后才又返回武鄉。

七、析《千載悠悠石勒墓》

2006年7月，《山西日報》在“經典山西”欄目內，分兩期發表的《千載悠悠石勒墓——尋羯族魂》（以下簡稱《千》文）一文中有諸多不實之處。研究歷史應該靠文物、遺跡、史志來考證，主觀臆斷是不行的。

《千》文中說：“史學界一致認為，石勒是榆社土著羯人，居古上黨武鄉（今榆社縣北）人。”從前述中我們知道，對于石勒的籍貫，當代史學界從來就不是這樣認為的。就連主編《中國通史》的史學界泰斗范文瀾老先生都沒有說過“石勒是榆社人”，而是說“石勒就是上黨郡武鄉縣（山西省武鄉縣）羯人”。不知《千》文的作者在什么時候用什么方法統一了史學界的認識而取得了“一致認為”？根據又是什么？

《千》文緊接著寫道：“但對于石勒葬于何處一直未有定論。據《晉書》載：‘（石勒死后）夜厝山谷，莫知其所，備文物虛葬，號高平陵。’”“今傳石勒墓有四，即河北邢臺、山西榆社、陵川、武鄉，其中榆社石勒墓保存最為完好，并且從地方志、民間傳說、實地實物考證等方面來看，也只有榆社石勒墓最有可能是真正的石勒墓，其它三墓只不過是‘備文物虛葬’罷了。”

《千》文作者論證“榆社石勒墓最有可能是真正的石勒墓”，依據是“榆社石勒墓保存最為完好”和“從地方志、民間傳說、實地實物考證等方面”。但除了“榆社石勒墓保存最為完好”外，都有哪些地方志是如何記載的？民間有些什么傳說？作者究竟通過了哪些實地實物進行了什么考證？一概語焉不詳。

從大量史籍中我們知道，石勒死后，為了不讓人們知道其尸身的真實葬地，石趙王室煞費苦心，趁著黑夜偷偷將石勒埋葬于山谷之中。然后，為了混淆視聽，才大張旗鼓地備齊儀仗護衛，以衣冠文物代替石勒真身，舉行了規模宏大的喪葬典禮，進行了“虛葬”。所以，“真正的石勒墓”就連當初直接參與掘墓抬棺的人都搞不清楚。《千》文作者引用《晉書》原文，也非常清楚這一點，并承認史學界“對于石勒葬于何處一直未有定論”，然而卻又說：“只有榆社石勒墓最有可能是真正的石勒墓，而其它三墓只不過是備文物虛葬罷了！”我們不知道這個困擾史學界千余年之久的石勒喪葬之謎，《千》文的作者是如何破解的，且說得如此肯定。

《千》文中還寫道：“從趙王村遠遠望去，石勒墓綠樹蔥蘢，氣勢宏大，十分威儀……歷經千年風雨，石勒墓封土仍能保留10.8米高，已屬罕見，當年初葬時，墓冢的高大威儀可以想見。”

我們知道，石勒死后“夜厝山谷”，目的是不讓人們知道他的真實葬地。其后大張旗鼓地舉行國喪，目的是制造假象，轉移人們的視線。與其相配套的，必然是“氣勢宏大，十分威儀”的高冢大墓，這是一個十分淺顯的常識。同時，為了掩人耳目，石勒的真實葬地一定是一般人想象不到的地方。而像都城、老家之類人們輕而易舉就能猜到的地方，是不大可能去的。即使如石勒生前所說“百年以后，魂靈仍當歸復”，也一定不會做一個“氣勢宏大，十分威儀”、“透出墓主人當年面南背北的一代霸主之氣”、讓人們一眼就能看出的帝王陵寢。否則，將石勒“夜厝山谷”就顯得毫無意義了。所以，在未發掘前，我們不會說現在武鄉賈豁鄉石泉村的石勒墓就一定是石勒的真墓。因為石泉村的石勒墓一樣氣勢宏大，十分威儀，且保存完好。同理，邢臺、陵川的石勒墓也是如此。

為了力圖證明榆社石勒墓是“真正的石勒墓”，作者刻意引用了元代翰林侍讀學士、陵川人郝經的一首詩《石勒墓》，作為本部分文章的中心論據。我們且不說郝經的這首詩到底寫的是哪個石勒墓（《千》文曾有“今傳石勒墓有四，即河北邢臺，山西榆社、陵川、武鄉”，郝經是陵川人，難道作者寫的不是他家鄉的石勒墓！)，單就詩歌本身，郝經就已認定他所看到的是座“疑冢”。我們不妨再來讀一下這首詩：

都門長嘯氣憑陵，瓜割中原霸業興。

夜葬山谷誰得見，至今猶有守墳僧。

郝經通過這首詩，表達了對石勒這位叱咤一世的英雄豪杰最后卻落得“夜厝山谷”，不知葬身何處結局的無限感慨。同時，又對和尚守空墳的行為和他們堅持為石勒守墳的執著精神抒發了既惋惜又敬佩的復雜情懷。

為了弄清石勒的籍貫，我們曾翻閱過榆社縣的舊志書，在清乾隆版《榆社縣志》卷八“割據”篇第18頁載：“石勒，字世龍，武鄉人……”，其后又有“論曰：石世龍本武鄉羯種也……”就連榆社的先祖也對石勒是榆社人作了徹底的否定。而《千》文作者卻憑一部距今僅僅120多年的光緒七年（1881年）版的《榆社縣志》中的片言只語，就作出如此推斷，確有偏頗！此外，《千》文中語言自相矛盾者還有多處，筆者在此不想贅述。

八、武鄉境內的石勒遺跡、遺址

武鄉縣境內，有關石勒的文物古跡星羅棋布，雖然歷經朝代更替，戰亂頻仍，特別是1938年日軍放火焚燒武鄉故縣城，將這座晉永嘉末年石勒在此屯兵時就已修建、有1700年歷史的古老城池夷為廢墟，使大量文物古跡和價值連城的歷史文獻慘遭滅頂之災，但僥幸保存下來的石勒遺跡、遺址仍數不勝數。這里僅擇其要者，介紹給讀者。

鞞山：初名北原山，武鄉縣城（今故縣）即在其陽，距今武鄉縣城約5公里。武鄉古八景之“鞞山聳翠”即指此。清康熙三十一年版《武鄉縣志》載：“石勒微時，于此聞鞞鐸聲，因改今名”（見《山川敘》）；“縣城建于上，諸峰環拱，眾力奔赴，有協于形家諸言……絕頂舊立縣署，今改建文廟。”（見《古跡敘》）并附宋蒼霖《鞞山眺望》詩：

石趙龍興地，改成夫子宮。

雍容今俎豆，離亂昔兵戎。

迭峰開斜日，孤城浴晚風。

上東門不遠，想象辯豪雄。

“鞞山”因其典型的地理位置與特有的歷史典故，常常被用作武鄉的象征和代名詞。如明清時期的“鞞山學社”、“鞞山書院”，抗日戰爭時期的八路軍“鞞山兵工廠”等等。

石勒城：又名“石勒寨”、“石趙故城”。在武鄉縣城（今故縣）北，鞞山之上。清康熙版《武鄉縣志》載：“石勒城在武鄉縣北原山上半里，周圍四百六十步，晉永嘉末，勒屯兵于此，今建文廟。”現雖城池塌毀，文廟無存，但整個遺址尚在，部分城墻尚存。清人張青藜有《石勒寨懷古》詩：

名寨猶增滔水光，屯兵勝地草流芳。

每從瞻眺登臨日，緬想英雄射獵場。

遺跡南亭傳石趙，甘心北面祗高皇。

書中得失聽來曉，自古聰明總帝王。

石勒帝生身處：在鞞山下東河溝孤魂臺三畝則。其故居則是當地人稱“石圪瘩”的土臺下的古窯洞。其“石圪瘩”之“石”，即指石勒，因此處并無石頭。清順治十七年，武鄉縣令宣府萬全都司前衛人岳征珽著有考察專記，明進士陳所行子陳日喜有詩云：

白氣依然帶遠崗，臨風遙憶鞞音長。

當年勝事今塵土，極目平沙古戰場。

雄略無能分晉漢，壯懷漫目托高光。

魂游豐沛知安在，留得山河送夕陽。

龍門：在武鄉城（今故縣）石勒寨內，石質結構，建造精巧，氣勢宏偉，始建年代不詳。明嘉靖間知縣趙卿移建文廟時，曾將學宮建于“龍門外東南隅縣治之后”，惜毀于“文革”中之“破四舊”。今遺址尚存高大門基。據傳，這里建的“龍門”即是為石勒帝王所建。晚清名士、武鄉故縣城人范獻麗有《龍門吟》詩：

南亭舊屬蔡皋狼，故壘千秋草木荒。

無客解紛平智趙，有人闊論過高光。

浮云天外思陳跡，流水聲中憾夕陽。

文獻不存遺老沒，龍門高聳記興亡。

漚麻池：在縣城東南，村名“麻池溝”。山谷間有小溪、淺潭數處，水清如碧，適宜漚麻，系昔石勒與李陽“老拳毒手”相爭之處。明代香河縣令、本縣人魏鰲有《麻池懷古詩》：

萬壁嶙峋古澗溝，干戈云擾幾經秋。

高光勝慨凌霄漢，日月雄襟擁帝州。

相鄰那須施毒手，當宴尚且說拳頭。

而今勝負之誰是，唯有青山依舊游。

趙王石勒墓：在縣東北賈豁鄉石泉村，當地人稱“王墓圪瘩”。封土高大雄宏，現保存完好。

石趙圣帝廟：在石泉村石勒墓西側，據舊《志》載，始為“石勒祠”，后改為“海神廟”。廟正殿供奉后趙皇帝石勒及其母王氏、其妻劉夫人及“大和尚”（國師）佛圖澄。東西配殿供奉“十八騎”及張賓、徐光等開國功臣。原正殿楹聯“武邑一人至今因功不朽；天竺帛氏往昔輔趙留芳”，橫批“在二劉間”。此廟毀于1945年，現遺址基礎尚存。清名士李華炳有《謁石勒祠》詩：

清明細雨灑崇臺，拾級登臨祭祀來。

石氏宗祠海神廟，僧捧趙印話興衰。

趙王古印：據民國18年版《武鄉縣志》卷三《金石考》記載：“趙王古印。案：此印系古銅質，千五百年前之物也。藏縣東北三十里海神廟，廟祀趙王石勒。清光緒十七年修葺廟時，住持僧寂重于垃圾中得之。相傳此印最奇異者，能一次印紙八張，末張字跡尤顯。”文內附印模（見民國版《武鄉縣志》）。此印原保存在石勒祠堂，抗戰初期，守廟人張靈貴等3人將此印連同古銅像、古香爐、含珠4件珍貴文物盜出，以80塊銀洋賣與太谷古董商。據傳，后流落于日本。

石泉村：據石泉村《胡氏族譜》序載：“吾祖大趙圣帝系武邑石泉村人，祖籍乃縣之東河溝村……。”據考，今石泉胡氏先祖乃石勒后裔，因逃避冉魏滅門，改姓為“胡”，由東河溝移居該處。取石勒為石氏源頭之意，將村名取為“石泉”，并在村東北山崗石勒墓（即王墓圪瘩）建“石氏宗祠”，以春秋祭祀。

石勒牧馬處：在武鄉縣城西北馬牧村南。據民國版《武鄉縣志》卷四《古跡考》載：“石勒牧馬處，在縣（故縣）西二十五里馬牧村之南灘，相傳為石世龍牧馬處，村以之得名，有碑碣可考。”經進一步考證，此牧馬處系石勒少時，幫時為部落小帥的父親周曷朱牧馬處，而非山東茌平牧苑。

王路：村莊名。在武鄉縣城西北，系古時武鄉故縣城通往石勒牧馬處必經之所。相傳石勒常經此處前往牧場，故后人在此立村，將村名稱之為“王路”。

……

根據以上大量歷史文獻及遺跡遺址，我們不難得出，石勒既不是榆社人，更不是和順人，而是地地道道的武鄉人。

（責編 曉舟）