一筆拆遷費，法律幫您公平分

舊房改建再拆遷，父母應不應分錢

為一筆40多萬的拆遷補償款，南京80多歲的顧家興夫婦把長子顧國強給告了。據老兩口稱，1994年，長子顧國強拆掉他們的舊房，并以他們的名義蓋建了新房，1997年，顧國強又私自將房屋產權過戶到自己名下，而他們卻一直不知情，直到去年5月，因為房屋拆遷方才獲悉此事。但是，46萬余元的拆遷補償款全歸了長子所有，他們兩位老人竟沒有份額，實在是心理不平衡，所以請求法院判令他們享有10萬元的拆遷款份額。

法院認為，經過審查，被拆遷房屋原土地使用人是顧家興的老伴，現房屋所有權登記人雖為顧國強，但因該房屋是拆除老兩口房屋后所建，且老兩口一直與顧國強居住在該房屋內，雙方對所翻建后房屋的所有權沒有明確書面約定，故老兩口對翻建后房屋的所有權應享有部分份額。現所翻建房屋面臨拆遷，其要求一定份額的拆遷補償款，應屬合理。關于補償款的數額，因老兩口原有房屋建筑年代已久，使用價值較低，新翻建房屋資金均由顧國強出資，參照有關拆遷政策，老兩口的補償款數額可確定為人民幣8萬元。

77歲老保姆狀告東家要分拆遷款

77歲的季老太曾在張家當過保姆，戶口也落在張家。張家的房子動遷，季老太一紙訴狀告到法院，要求分割動遷款。近日，上海黃浦區法院一審判決駁回季老太的訴請，但準許張家自愿給她1．3萬元。

雙耳失聰的季老太在起訴書中稱，她在張家當了30多年保姆，自己的戶口也落在張家。2006年5月，張家的房子被動遷。張家人瞞著她領取了175．2萬余元動遷款。6月下旬，季老太將張家人告上法庭，認為自己的戶口在動遷房內，要求返還屬于她的動遷款28．8萬余元。然而，張家稱，張家從1974年起雇她當保姆，為讓她安心工作，1982年4月將她的戶口遷入涉案房屋。但是，季老太的戶口遷入后不久，就離開張家，到別人家去當保姆，20多年來她與張家鮮有往來。

法院審理后查明，1974年底至1982年，季老太曾在張家幫傭，1982年4月，她的戶口遷入張家。雙方并無親情關系，季老太因幫傭關系遷入戶口，又因幫傭關系結束離開張家，此后長達20多年時間里未正常居住過。因此，她不符合有關法律和政策中對同住人的規定；同時，拆遷補償款是按拆遷房屋的面積計算，如將季老太作為該房同住人，使其享有分割動遷款的權利，對張家不公平。據此，法院判決對季老太的訴請不予支持。

父母去世10年后，房屋拆遷費怎么分

1993年，徐某夫婦相繼去世后，留下了6間房產。徐某夫婦共有6個子女，老兩口去世后，孩子們并沒有及時繼承房產。前不久，老宅子要進行拆遷，6間房作價49．5萬元。開發商要發放這筆拆遷款，于是如何繼承這筆近50萬元的遺產，成了擺在6個小家庭面前的一道難題。

現在，徐家的6個孩子中只有兩個小女兒還健在。這兩個在世的女兒主張，由于兩個哥哥和兩個姐姐已經追隨老人而去，故這筆遺產應由她們姐倆平分。但她們的兩個嫂子卻認為，老人的遺產應由6個家庭平分才對。

爭執不下，6個家庭的人員一起到北京昌平區城南司法所，尋求答案。司法所給出的答案是，徐老夫婦留下的遺產平分6份，由6個家庭的人員分別繼承。

本案中，徐老夫婦去世時，6個子女都健在，且沒有人表示放棄將來的遺產繼承，而徐老夫婦生前也沒有立遺囑，因此，徐老夫婦去世后，他們的6個子女擁有平等的繼承權，只是當時沒有進行實質性的析產繼承。根據相關司法解釋，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承的，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人。現在，老人留下的遺產應平分為6份，已經去世的兩兒兩女應得的份額，轉移給他們的合法繼承人。

責編／孫展