漢服情結：云想衣裳花想容

一、漢服與文化

2005年，一套以漢服為藍本設計的“中國式學位服”方案在網絡上廣泛流播，引發了人們對“復興漢服”的普遍關注。2006年，馮小剛古裝巨片《夜宴》在全國公映，再度引發了人們關于“復興漢服”的熱烈討論。這不禁讓筆者聯想到如今風靡全球的牛仔服與走紅東方的韓服，前者得益于美國西部片，后者受惠于韓流。一國人倡一國之風，衣食住行皆成文化，牛仔服依憑其堅實耐磨、舒適自然的質地，成為美利堅民族敢于冒險、一往無前的精神象征；韓服亦倚重其流暢淡雅、落落大方的款式，成為東方民族溫婉爾雅、內斂含蓄的精神標識。

中國自古即被譽為“衣冠上國，禮儀之邦”。《左傳》定公十年疏云：“中國有禮儀之大，故稱夏；有章服之美，謂之華。”由此“華夏”二字，我想可以成立這樣一個等式：華夏=禮儀+漢服。漢服為古老華夏文明所孕育，漢民族一脈相承的傳統服飾寬袍大袖、飄逸流暢，一方面貼合了華夏民族的外在體貌，另一方面也呼應了民族琴棋書畫、武術劍道、茗茶飲酒等華夏文化的特征。此外，設計精美，工藝高超，漢服曾一度引領世界服裝風潮，它同為今日韓國韓服與日本和服的藍本與雛形。

二、漢服與歷史

歷史上由周至明，漢服均為華夏古國的主導服飾；而歷經滿清入關后，滿人的旗裝則堂而皇之地取代漢服而成正宗，此即為今日清宮劇中常被觀眾誤作漢服的長袍馬褂與束身旗袍。試想那馬褂袖權遮肘、衣長至臍，本為方便游牧民族的馬上活動而創，又怎能成為以農耕為主的華夏民族服飾的正裝?另有旗袍，瘦削而頎長，非得穿在生得S形的苗條女性身上方恰到好處，又怎能貽麗天下、普泛民眾?清朝被推翻后，參考洋裝式樣設計的中山裝被奉為國人正裝，以示遵從孫中山先生的革命遺志，漢服再度被拋棄，幾近消失。如今想來，也難怪在近一個世紀之后，時髦的觀眾會詫異于《漢武大帝》里飄逸美麗的漢式女裝服飾，而后又對《大長今》中飄飄灑灑的韓服倍加推崇，漢服藝術已于故鄉失去蹤跡，反倒于異國他鄉(日本韓國)如火如荼地生根繁衍，迄今葉茂根深!

炎黃子孫將祖傳的服飾國寶遺棄了，大和民族與朝鮮族卻將其代代承傳、視若瑰寶。韓國在搶申端午為其“人類口頭遺產和非物質遺產代表作”之后，又欲將漢服作為自己民族的服裝再申“世遺”。如果說《大長今》中韓人選用本國服飾——韓服做人物造型無可厚非的話，那么在其最新推出的古裝劇《朱蒙》中，選用嚴格意義上的漢服為服飾，則是否在暗示與期許著什么呢?我們流失一幅《女史箴圖》，丟失一件金石玉器，即便價值連城畢竟為具體個體，何況于異國他鄉它依然完好保存。然而像端午、漢服這類攜著民族永恒意義的華夏文明標識一旦遭掠，那才是民族文化永遠無法彌合的裂隙與傷口!那將是整個華夏民族無盡的痛，永恒的悔!

三、漢服與國服

如今每逢重要的節慶場合，日本人與韓國人都穿著傳統的和服、韓服，以示該民族的禮儀風范與精神風貌，而泱泱大中國卻苦無自己的國服以顯華夏文化風采。就像2002年紅極一時的武俠片《英雄》，服裝設計居然請了位叫作和田惠美的日本人。源自本土的武俠世界居然要外國人來參與經營，張藝謀棄長期浸潤中國文化的服裝師不顧，將古服設計交予了“外人”，這是否亦在側面暗示國人之于漢服的遺忘與漠視到了何許程度?泱泱大中華是本該有表征一己民族的正裝國服的，否則實在有愧“華夏”稱謂(因“華”為“章服之美”)!當某天諸國聯歡、眾國同慶之時，韓國人穿韓服、日本人著和服、歐美人披西裝，中國人拿什么做行頭呢?彼時，國服承載的就不僅僅為蔽體御寒、美麗裝飾的表層而淺顯的功能意義了，它更寓含著民族自尊自信、自立自強、眾志成城、榮辱與共這一核心、凝聚力為題旨的美學價值與意義!

因此，我們需要一套富于中華民族特色(形式)且濃縮華夏文化內涵(內容)的正裝國服，以彰顯我們作為堯舜后裔、炎黃子孫的身份與驕傲!在遍布神州大地的諸多服飾中，能齊備這種形式與內容雙重使命的當首推漢服，它與我國的悠久歷史相依相伴，是最能代表華夏民族整體形象的普泛服裝。此外，服飾文化也在變化中不斷發展與更新，而漢服的每一次改革均沿著方便、實用的趨向前進，這也為今日推其為國服提供了又一個便利因子。當然，國服不必簡潔至如日常服飾的程度，畢竟我們少有須穿國服擠公交的時候；只需在傳統節日、隆重場合穿著它，表征我們的“龍之傳人”身份，并彰顯我們的龍文化精神!