編者附記

本刊今年二期刊出沈鵬年《黃裳：愛書不能這么愛》，三期刊出韓石山《黃裳：這樣的藏品也肯賣》之后，在文化界引起了相當的反響。贊同者有之，詆誚者亦有之。這都是正常的。刊物是個平臺，要務之一就是明辨是非，引人向善。偏執于一家之言，從來就不是為善的態度。有鑒于此，四期我們刊發了勵俊的《給韓石山先生的公開信》，是為黃先生辯護的。五期刊發了沈鵬年的《一個老“黃迷”的傾訴》，韓石山的《可憐天下黃迷心》。這一期，又刊發了劉緒源的《也給韓石山寫封公開信》，荊時光的《將“保黃”進行到底》，也是為黃先生辯護的。看來，在中國文化界這場不大也不小的討論要成個陣勢了。本刊愿意辟出相當的版面，將這場討論進行下去。考慮到話題過于寬泛，討論難以深入，是非無從明辨，特提出兩個話題，供討論者參考。

一是，黃裳當初借沈鵬年巨款，是真的要“搶救”鄭振鐸《紉秋山館行篋藏書》，還是先就打下了買嘉業堂散出的善本書的主意?買了那么好的書之后，既不通告對方錢作了何用，又長期延宕不還，而一次一次地以舊書抵充，是對還是錯?對，對在什么地方，錯，錯在什么地方。

二是，本年3月23日《文匯讀書周報》上張暉《黃裳早歲題跋一瞥》中提及的《荇溪詩集》，究竟是一本什么樣的書，又是怎樣入藏社科院文學所書庫的。是黃裳賣給該所的，還是如張暉所言，“黃先生的可存之書，最終仍不免散出的命運”?若是前者，黃裳題跋中說，這是個“精刊本”，乃“嘉業堂舊物”，“劉氏書悉散出，唯清人集部尚堆置故里，此本不知何以在市上見之”，且“有舊人據原本校跡”，這些話是真的據實考訂出來的，還是為了自增書價而妄加的。

以往，為了表明態度的公允，對“黃迷”的文章，不管說的有沒有道理，我們都全文刊發了。此后，我們的態度是，既不因是“黃迷”而格外照顧，也不因立論過苛而曲意回護。不管是不是“黃迷”，愿意參與討論的，都來就這兩個話題發表意見，擺事實，講道理，弄清事情的原委，最終給出一個較為接近真實的結論。大是大非我們弄不明白，這么兩個小是小非，我們也弄不明白嗎?

真誠地歡迎你參加這場討論，真誠地期待著你的擺事實講道理的文章。欄目仍叫《黃迷心語》，以示對黃先生之尊崇也。討論將嚴格限定在學術研究(含人物研究)的范圍內，不得作人身攻擊，不得揭發隱私。著名作家屬公眾人物，應當允許公眾說三道四。若黃先生能出來說幾句話，那就再好不過了。

來稿請徑寄本刊編輯陳克海先生。這次討論，由他主持。