美國(guó)在庚子賠款中的訛詐

美國(guó)在庚子賠款中的訛詐

1900年6月，中國(guó)爆發(fā)義和團(tuán)反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。8月，英、美、法、德、日、俄、意、奧等國(guó)組織聯(lián)軍，發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)；次年，強(qiáng)迫清政府簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑條約》。條約規(guī)定中國(guó)向列強(qiáng)賠償銀4.5億兩。在這筆巨額賠款中，美國(guó)拿到了32939055兩，占全部賠款的7.3％。

根據(jù)海關(guān)總稅務(wù)司赫德的中文秘書馬士在《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》一書中透露，美國(guó)勒索中國(guó)的這筆賠款包括公和私兩部分，在私的部分中，包括了所謂當(dāng)年中國(guó)蘇松太道吳煦和蘇松常鎮(zhèn)太糧儲(chǔ)道楊坊拖欠華爾的銀兩。該書寫道：“華爾的遺體葬在松江。他在戰(zhàn)死以前，在從慈溪到寧波的路上，他口述了一個(gè)遺囑，內(nèi)容曾經(jīng)由英國(guó)炮艦‘哈代號(hào)’上的兩位見證人記錄下來(lái)并且簽了字。華爾宣布他留下十四萬(wàn)兩銀子——‘蘇松太道欠我十一萬(wàn)兩，楊坊的銀號(hào)欠我三萬(wàn)兩——兩共十四萬(wàn)兩。我愿我的妻子獲得五萬(wàn)兩，其余交由我的一弟一妹平分。我愿海軍提督何伯及蒲安臣先生做我的遺囑執(zhí)行人。”’

馬士這里所引的華爾遺囑出自朗陶《華爾傳》(英文版)一書第53頁(yè)。馬士在《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》中還說(shuō)：“十四萬(wàn)兩(合四萬(wàn)七千英鎊)并不是一個(gè)太大的數(shù)目……他的債權(quán)完全由中國(guó)官員予以承認(rèn)，但是那時(shí)他們?nèi)鄙儋Y金，要求緩期償付；以后追索的時(shí)候，債權(quán)也獲得承認(rèn)，但是提出了一項(xiàng)一萬(wàn)兩的反要求，這是作為抵償給予華爾的軍隊(duì)，并不是給他本人的供應(yīng)品的；后來(lái)再討的時(shí)候，又提出了一項(xiàng)為數(shù)達(dá)二萬(wàn)五千五百兩的反要求：最后追討時(shí)，反要求就增加到十二萬(wàn)兩。但是每次對(duì)于原要求的正當(dāng)性都是承認(rèn)的。經(jīng)過(guò)了四十年，沒有一部分債權(quán)獲得清償。”

在同清政府的談判過(guò)程中，美國(guó)代表科士達(dá)打著政府應(yīng)“負(fù)責(zé)地去清償別的官員欠下來(lái)的債務(wù)”的幌子，將所謂吳煦當(dāng)年拖欠華爾銀11萬(wàn)兩、楊坊銀號(hào)拖欠華爾銀3萬(wàn)兩，共計(jì)14萬(wàn)兩一并納入美國(guó)勒索中國(guó)的賠款內(nèi)。由于當(dāng)時(shí)議和各國(guó)代表對(duì)彼此所提索款數(shù)目多未作“吹毛求疵的詢問”，而作為清政府的議和全權(quán)大臣李鴻章，當(dāng)年在擔(dān)任江蘇巡撫時(shí)，完全了解所謂中國(guó)拖欠華爾銀兩一事并不存在的事實(shí)，也許可能由于此時(shí)是戰(zhàn)敗求和，在李鴻章看來(lái)，這只是區(qū)區(qū)小事，根本沒有必要再去與美國(guó)人計(jì)較，加上中方的兩位當(dāng)事人吳煦、楊坊早已作古，最后也就默認(rèn)了這筆所謂“欠款”，“美金十八萬(wàn)元一款就被列入庚子賠款內(nèi)美國(guó)要求賠款項(xiàng)下”。

所謂中國(guó)拖欠華爾銀款真相

美國(guó)提出的所謂中國(guó)拖欠華爾銀款一事，就事實(shí)而言，并不存在，相反，華爾還拖欠中國(guó)一大筆銀款，至今未還。這里，依據(jù)南京太平天國(guó)歷史博物館編的《吳煦檔案資料選編》中所提供的資料，就此作如下歷史澄清。

關(guān)于所謂蘇松太道吳煦拖欠華爾銀11萬(wàn)兩一事，據(jù)吳煦在1864年6月4日致江蘇巡撫李鴻章稟中說(shuō)：此款為“犒賞”常勝軍的，早在1862年9月華爾陣亡之前已經(jīng)“出賬”，支付給常勝軍會(huì)帶、蘇松常鎮(zhèn)太糧儲(chǔ)道楊坊，楊坊后因華爾陣亡未及過(guò)付。也就是說(shuō)，吳煦并不欠華爾銀兩。而用吳煦話說(shuō)，如果索要，應(yīng)由華爾家人向楊坊索要，與蘇松太道無(wú)涉。

至于所謂楊坊拖欠華爾銀3萬(wàn)兩一事，據(jù)吳煦在上李鴻章稟中說(shuō)，經(jīng)在清理常勝軍欠洋行借款時(shí)查實(shí)，華爾存在楊坊所開楊泰記銀號(hào)中的3萬(wàn)兩銀款，由楊泰記銀號(hào)出具賬簿和華爾所寫字據(jù)，3萬(wàn)兩存銀早被華爾“透用無(wú)存”，查賬結(jié)果，華爾還倒欠楊泰記銀號(hào)銀25500兩，這就是前面所引馬士一段文字中，中國(guó)反要索討的那筆25500兩銀款。

從目前現(xiàn)存所見史料來(lái)看，楊坊的確沒有將吳煦“犒賞”華爾常勝軍銀11萬(wàn)兩支付給華爾。至于楊坊為什么未予支付，除了華爾已經(jīng)陣亡的原因外，主要與華爾拖欠中國(guó)購(gòu)船銀款27萬(wàn)兩有關(guān)。

1860年4月，江南大營(yíng)兵潰，太平軍順勢(shì)東下，先后占領(lǐng)江浙大片地區(qū)。同年5月，太平軍直逼松江、上海，經(jīng)美國(guó)人可富力薦，吳煦和楊坊雇聘美國(guó)退伍軍人華爾為統(tǒng)帶，招募旅滬菲律賓水手和外國(guó)亡命之徒，組織洋槍隊(duì)，先后攻占松江、青浦。在與太平軍交戰(zhàn)中，華爾被太平軍擊傷。傷愈后，華爾具稟愿人籍中國(guó)，為中國(guó)殺“賊”。經(jīng)江蘇巡撫、署兩江總督薛煥呈奏，賞給華爾四品翎頂，派其駐扎松江富林村，教練兵勇，名為華勇。軍需由楊坊負(fù)責(zé)供給。次年冬，太平軍第二次攻占杭州，并以重兵圍攻松江、上海。1862年正月，華爾帶領(lǐng)洋槍隊(duì)與太平軍交戰(zhàn)于迎淇浜、天馬山等處，以少勝多，立解松江之圍。薛煥以其勇敢，將所帶洋槍隊(duì)命名“常勝軍”，許其添勇，購(gòu)船置械，同意華爾派人赴美國(guó)購(gòu)買兵輪5艘(一大四小)，由蘇松太道吳煦支付華爾銀27萬(wàn)兩。由于海關(guān)總稅務(wù)司赫德拒絕在關(guān)稅款內(nèi)支付，這筆27萬(wàn)兩購(gòu)船款后由吳煦在上海錢業(yè)捐款內(nèi)解決，在銀、錢、洋三項(xiàng)匯劃兌換交易時(shí)，每千兩買賣各提銀2錢5分，到1863年6月止，共提取銀12萬(wàn)兩，下余15萬(wàn)兩由吳煦向?qū)氻樠笮械冉栀J。華爾拿到這筆錢后，便將購(gòu)船事交由其弟在美國(guó)“分頭察辦”。但是，直到1864年太平天國(guó)起義失敗，華爾代購(gòu)的這5艘兵船一只也未交付中國(guó)。

華爾死后，華爾的父親老華爾來(lái)滬“索要犒賞”銀兩。事情發(fā)生后，吳煦立即向李鴻章稟報(bào)：“老華爾向職道索欠14萬(wàn)兩，乃毫無(wú)憑據(jù)之款，而職道向其追輪船價(jià)，老華爾自認(rèn)僅收銀12萬(wàn)兩，卒之船未運(yùn)來(lái)，曲直易辯。”這里的12萬(wàn)兩就是前面馬士文中所提到的中國(guó)反要求的12萬(wàn)兩。吳煦遂奉命挽請(qǐng)美國(guó)人金能亨為中人，同美國(guó)駐滬領(lǐng)事進(jìn)行交涉。交涉中，吳煦出示了華爾承領(lǐng)購(gòu)船款27萬(wàn)兩印據(jù)；但美國(guó)領(lǐng)事和中人則出示各洋行索討常勝軍的欠款，其中也包括華爾父親老華爾索討的所謂華爾“欲求加賞中方未允”的“犒賞”銀11萬(wàn)兩和楊坊銀號(hào)所欠銀3萬(wàn)兩。吳煦要求先清償華爾承領(lǐng)購(gòu)船價(jià)銀27萬(wàn)兩，然后再討論所謂“犒賞”，遭到美國(guó)領(lǐng)事和中人的拒絕。美國(guó)領(lǐng)事蠻橫地指責(zé)“領(lǐng)狀(指憑據(jù)——筆者注)并無(wú)英文，未可深信”。吳煦則以“華爾時(shí)為副將，管帶官兵，即系中國(guó)之官，應(yīng)遵甩中國(guó)文字，一切文領(lǐng)公牘，豈能仍用英文?”加以駁斥。無(wú)如美國(guó)領(lǐng)事和中人“以虛抵實(shí)”“庇護(hù)同類”，始終不肯了結(jié)。最后，在事實(shí)證據(jù)面前，只得將吳煦“已付華爾辦輪船之27萬(wàn)兩，混抵華爾索加犒賞費(fèi)11萬(wàn)兩，僅云兩不算賬”。吳煦對(duì)此極為不滿，指出這是“最不公之一大端”。“老華爾此行本為訛錢，因索詐不成，惱羞成怒，聲稱要將輪船變賣，甚屬荒唐無(wú)理”。

由此可見，所謂吳煦、楊坊當(dāng)年拖欠華爾銀款14萬(wàn)兩實(shí)際上并不存在，縱即如美國(guó)領(lǐng)事當(dāng)年用購(gòu)船款“混抵”所謂“犒賞”款的話，中國(guó)也早已歸還了。按理美國(guó)政府應(yīng)幫助中國(guó)向華爾家人討回拖欠中國(guó)購(gòu)船剩下的銀款13萬(wàn)兩。然而40年后，美國(guó)非但不如此，反而利用參加八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，借中國(guó)戰(zhàn)敗、向中國(guó)勒索之機(jī)，將此項(xiàng)所謂拖欠款14萬(wàn)兩以美金18萬(wàn)元，硬是塞進(jìn)索賠款內(nèi)，對(duì)中國(guó)再一次進(jìn)行訛詐，這是美國(guó)強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn)。

在列強(qiáng)的欺壓下，半殖民地半封建的中國(guó)無(wú)外交可言，更無(wú)是非可辯。上述美國(guó)在庚子賠款中的訛詐即是其中一例。如今中國(guó)終于走向強(qiáng)盛，如何客觀地還原歷史的真相，不僅是歷史研究的需要，而且也是中華民族樹立自信、中國(guó)人重新打造自我、積極融入國(guó)際社會(huì)的重要一步。否則西方國(guó)家還會(huì)以他們的“歷史記錄”、戴著有色眼鏡看待我們。