中韓新農村建設的異同

由于資源稟賦相同，再加上同屬東亞背景，韓國新農村建設被認為是中國的模板。國內很多地方政府官員也不斷去韓國訪問取經。本文旨在通過對中韓新農村建設的異同點進行精簡分析，試圖抓住問題的主要方面，以便說明我們的新農村建設層次遠遠高于韓國，難度也遠遠大于韓國。我國不應該照搬照抄韓國的新農村建設表面模式，重要的是學習人家的精神，形成具有中國特色的新農村建設圖景。

一、中韓新農村建設的相同點

(一)、城鄉背景有相似點

人多地少資源稟賦條件下的東亞經濟在經濟現代化過程中城鄉差距非常明顯。韓國和中國也不例外。上世紀70年代韓國經濟起步階段，也存在這些問題，開始實施新村運動的1970年韓國農民收入相當于城市居民收入的75％。2005年中國城市居民人均可支配收入10493元，農民人均純收入為3255元，農民收入僅相當于城市居民收入的31％。不僅在收入上差距明顯，在社會公共事業方面也存在明顯差距。這些差距形成了兩國新農村建設的背景。

(二)、同處于城市化進程推進過程中

要在人多地少的農業國家實現現代化必然要經歷一個農村剩余勞動力的轉移過程，這一點不僅是一個歷史事實，也已經被傳統的經典經濟理論所描述和分析。我們從韓國農業人口所占比例可以看出，上世紀70、80年代韓國新農村如火如荼進行的過程，也是農業人口比例快速下降的過程。例如，1970年韓國的城市化率為55.3％，而到1990年上升到84.3％。這樣的城市化上升速度是比較快的。

接下來，我們看看我國的城市化發展過程。改革工放前，由于計劃經濟采取的戶籍制度等多種農民歧視政策，把農民牢牢地固定在農業和農村，嚴重制約了中國城市化的自然發展。改革開放后，伴隨著三農政策的逐步取消，城市化在逐步提高，進入了快速發展期。已經從改革開放之初的不足20％提高到2003年的40.5％。

二、中韓新農村建設的不同點

(一)、經濟發展的實體有差異

盡管韓國和我國在新農村建設提出之際背景相同，但這只是表面上的相同，因為看似相同的外表所依附的經濟實體有實質差別。從經濟發展階段上看，韓國新村運動起始的1970年，當時韓國正值工業化起飛前夜，經濟整體上比較落后。而現今我國已經經過了改革開放后20多年的起飛過程，而且速度還比較快。許多地區目前已進入了工業化的中后期階段，經濟發展階段明顯比韓國新村運動起步時高。從人均收入水平看，1971年的韓同人均國民收入只有286美元，而我國在2002年已經突破了人均1000美元。也就是說，我們要建設的新農村是在高層次上的建設，而不是向像當面韓國一樣對“作茅草屋，點煤油燈”的農村的建設。

(二)、微觀的農民需求有差異

宏觀經濟不同的發展階段必然反映在農民微觀需求的小同差異上。當年韓國新村運動要解決的是最基本的農民生活問題和農村設施的建設。村內最基本的基礎設施成為當時建家設的重點，農民自家最基本的居住條件也是建設的重點，而這些我國早在改革開放前甚至都基本解決了。

與韓國相比，我國現階段建設新農村，是在農民基本生活問題已經解決的基礎上，為了實現全面建設小康社會的目標，而解決農民更深層次的問題，也就是農村經濟的發展問題。滿足農民更高層次的經濟和社會需要。比如，農民子女的教育問題，農村民主管理的體制建設等。

(三)、新農村建設的外部環境不同

韓國新農村建設的當年，國際經濟一體化水平還很低，外部因素的影響相對較小。農業經濟也比較封閉，政策操作起來比較容易。事實上，長期以來，韓國對進口的農產品課以很高的關稅，以此來保護本國農民的利益。而這種保護方式在全球一體化面前已經開始面臨外部挑戰。而我國目前的新農村建設卻是在全球一體化的背景下起步，既要采取內部的農村發展政策，也要應對外部經濟的沖擊。

樸振煥(2005)在總結韓國新農村運動后期衰退的原因時指出，除了政治方面的原因外，經濟方面的主要原因是，新農村建設內容不適應農民需求發生的變化，以及開放的外部經濟對農業發展造成的影響才約束。這說明，韓國當年導致新農村建設衰退的因素，我們在一開始就應該引起重視。

三、如何看待我國目前的新農村建設

20世紀60年代末、70年代初，韓國處于工業化和城市化起步階段，在城市與農村、農業與非農業各個方面均存在很大差異，工農業發展嚴重失衡，農民和城市居民的收入差距擴大。目前我國城鄉發展失衡矛盾和城鄉居民收入差距也似乎與韓國新村運動起步時的狀況相同。但我們必須要看到兩者之間的差距，那就是經濟實體是不同的。，我國的經濟發展整體水平高于當年韓國的水平。而且我圍的經濟區域差距遠遠高于當年韓國的區域差距。在這種背景下提出的新農村建設，我們是目標導向的，而韓國當年是問題導向的。韓國是解決農民最基本的生活問題，而我國是為實現農民全面建設小康服務的。