棋例改革面面觀①

1999年版《象棋競賽規則》問世已經七年多了，它對象棋的普及與提高都起到了積極作用。然而，隨著時代的發展，它原有的一些規定已跟不上時代的腳步，改革勢在必行。尤其是廣大棋手、裁判員密切關注的第四章棋例部分的改革更是引人注目。

從2005年起，中國象棋協會幾次發文，對比賽中出現的有爭議的棋例，統一裁決尺度，同時對一些棋例也進行了改革。相信不久的將來，新版本的《象棋競賽規則》一定會在大家的期盼中誕生。

近兩年來，我參加了20多次各種級別象棋賽的裁判工作，接觸了許多棋手與裁判員。在棋例改革的動蕩時期，一提及棋例，人們普遍有畏難情緒；也有的認為棋例是公說公有理，婆說婆有理。但都在盼望新的棋例規則更加合理，更加完善!

下面我以一名親身經歷這一時期的象棋裁判員的身份，談淡這一時期的感受，談談有關棋例的改革，倘有觸動同仁之處敬請見諒。

談“片斷論”被突破①

說起“片斷論”，我在2005年出版的《圖說象棋規則詳解》一書中，曾做過完整的闡述：即一次完整的子力交換過程就是一個片斷。一個完整的子力交換片斷中，它只能有照將、應將及吃子(不含吃未過河的兵卒)三類著法。一旦其中有一方停止了這三種性質的著法，走出了“殺”、“捉”、“閑”，該片斷即為結束，對片斷結束后的著法，因是隔一步的事不予考慮。

圖1，紅先兵一平二，車8平9，兵二平一，車9平8，雙方著法循環反復三次。

紅方兵一平二與兵二平一，兩次平兵，均構成“打”。黑方車8平9，貌似走閑，其實也是捉。因平車盯牽邊炮后，有馬踏中相白得一相的棋。對此，一些人會提出質疑，倘若黑方于下一著馬踏中相，則紅方先走兵二平一用炮攻車，待黑車避捉后，再從容飛相吃馬，這樣黑方用一馬僅換一相，該不算捉吧!

按《1999年象棋比賽規則》判，該交換片斷應是馬3退5，相三進五，車9進6，黑方多得一相是捉。若依照質疑的著法推算，該片斷只有馬3退5吃中相一步棋，因兵二平一只是捉著，它不是照將、應將，也不是吃子，故不能計算到該片斷中去。

然而，時過境遷，按現在改革的精神，黑方車8平9要裁決為閑，因這著棋無實際作用，預計馬3退5吃子后，會立即被紅方兵二平一攻車追回。兵二平一雖然是捉，也列入到完整子力交換過程中，也就是說有關子力交換的片斷論開始被改革的浪潮沖破!

這個改革的訊號源于今年4月19日，這一天中國象棋協會下發了“關于象棋競賽若干注意事項的通知”，在第六條中公布了如圖2的待判局面，并對其進行了裁決。要求中國象棋協會技術委員會、裁判委員會、各棋院、棋隊、象甲聯賽主場裁判長，嚴格遵照執行，類似棋例以此尺度判罰。

圖2，紅先馬二退四，車7平6，后馬進二，車6平7，雙方著法循環反復三次。

中國象棋協會的原文只有一句話，“紅方退馬，并無實際意義，判閑。”只此一句話，它突破了完整子力交換的片斷論，它將像多米諾骨牌一樣引起系列效應，人們將重新審視“隔一步殺”、“隔一步捉”，以及“兌”與“獻”的定義。

那么，究竟是什么原因把紅方馬二退四的裁決，由打變成閑呢?只因為預計紅方下一步前馬進五踏象后，會被黑車7退1捉死。在這之前，象棋裁判界普遍認為，車7退1那是隔一步的事，不予考慮。

圖3，紅先馬二退四，車7平6，后馬進二，車6平7，雙方著法循環反復三次。

如圖3，是同仁在中象協發文后找來的一則實戰待判局面與我研討的圖例。這是1973年滬粵象棋對抗賽上，滬隊的胡榮華與粵隊楊官磷弈戰22個回合后的形勢。

同樣是馬二退四，我們認為本例應裁決為捉，這是因為預計下一著前馬進五踩象后，黑方并無后續手段扳回損失，紅方白吃一象，當然是捉了。

圖4，紅先車八進一，炮7退1，車八退一，炮7進1，雙方著法循環反復三次。

這是2005年8月17日全國象甲聯賽中，河北張江與湖北李雪松對局時出現的一則待判局面。紅方進午、退車均為閑。黑方炮7退1捉車是捉。如何裁定黑方炮7進1的走棋性質，是關鍵之所在。

主場裁判長裁決炮7進1為閑。雙方沒有發生爭執，服從了裁判長的裁決。但事后河北隊向仲裁委員會提出了書面申訴，并在網上發表，這樣在象棋界引起轟動和爭議。

今天再重新審視這個待判局面，大家一致認為黑方炮7進1是捉，因為從下一著起黑方可以炮3進7白吃相，黑炮吃相后，既不致立即被捉死，又不致在其它方面遭受損失。

綜上所述，紅方是二閑，為允許著法。黑方是長捉，為禁止著法。應由黑方變著，不變判負。

圖5，紅先車八進一，炮7退1，車八退一，炮7進1，雙方著法循環反復三次。

這是由圖4演變出來的又一則待判局面。其中有兩點變化：一是紅方六路仕角炮移到了四路；二是黑方3路過河卒變成了紅兵。正因為有了上述兩點變化，黑方炮7進1的走棋性質也由捉變成了閑。

若問何故，按今年4月中國象棋協會“關于象棋競賽若干注意事項的通知”第六條精神，黑方炮7進1，若于下一著炮3進7打相，會被紅方車八退七捉死，既使黑炮再打一仆，也僅能用一炮換一相一仕，黑方構不成得子，因此裁決黑方炮7進1為閑。

值得提出的是，若按《1999年象棋競賽規則》本例中的炮7進1仍然是捉，因紅方車八退七捉炮屬于隔一步的事，不予考慮。

圖6，紅先車八進一，炮7退1，車八退一，炮7進1，雙方著法循環反復三次。

真是一波未平，一波又起，未隔一個月，類似的待判局面又出現在9月3日于杭州舉辦的“二環杯”公開賽上，上海林宏敏與江蘇邢毅重操故技，令裁判大傷腦筋。前有車，后有轍，裁判只能依葫蘆畫瓢把此例判成二閑對一打一閑，雙方不變判和。執紅棋的林宏敏卻不愿作和，強行變著，結果慘遭敗局。