３大價值

我們談?wù)撆e報人保護(hù)制度的完善，必要的前提是我們需要舉報人保護(hù)制度，這一制度能夠滿足我們的需求，亦即該制度具有價值。另外，價值是制度確立的基礎(chǔ)和追求的目標(biāo)，價值的既定必將為制度的設(shè)計和完善提供支點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)。仔細(xì)審視舉報人保護(hù)制度，可以發(fā)現(xiàn)該制度應(yīng)當(dāng)具有以下——

人權(quán)保障價值

從舉報人保護(hù)制度的性質(zhì)看，舉報人保護(hù)制度是一種司法制度，而現(xiàn)代司法制度追求的核心價值之一就是保障人權(quán)，舉報人保護(hù)制度既然屬于司法制度，保障人權(quán)自是其應(yīng)有之意。

從舉報人保護(hù)制度產(chǎn)生的原因來看，我們知道，訴訟中，當(dāng)事人維護(hù)的是各自的利益，司法權(quán)維護(hù)的是社會秩序和社會利益，這些利益的維護(hù)都與他們自身有著利害關(guān)系。而舉報人的舉報往往沒有直接的利益基礎(chǔ)，相反卻會因?yàn)榕e報而給自己帶來諸多不便，例如因舉報而成為威脅、恐嚇、打擊報復(fù)的對象，實(shí)踐中“舉報人被害人化”的現(xiàn)象并不鮮見。所以，我國應(yīng)設(shè)計一整套制度來維護(hù)舉報人的合法權(quán)益。

從舉報人保護(hù)制度的內(nèi)容來看，國內(nèi)外有關(guān)舉報人保護(hù)的立法均包含了舉報人合法權(quán)益維護(hù)的程序、程度和措施，以及相關(guān)法律責(zé)任，這些都是舉報人權(quán)利維護(hù)的基礎(chǔ)和必備因素。

舉報人保護(hù)制度的人權(quán)保障價值不僅是該項(xiàng)制度存在合理性的證據(jù)，更是該項(xiàng)制度設(shè)計必須妥為考慮的標(biāo)準(zhǔn)。我們在設(shè)定舉報人保護(hù)的條件、保護(hù)措施、保護(hù)程序時都要以人權(quán)保障為標(biāo)準(zhǔn)，以切實(shí)維護(hù)舉報人的合法權(quán)利為尺度，與“三個代表”中代表人民群眾利益的要求相吻合。

司法公正價值

公正是司法追求的永恒主題。舉報人保護(hù)制度的司法公正價值主要體現(xiàn)在制度本身的設(shè)計上和制度作用的發(fā)揮上。從訴訟歷史發(fā)展過程來看，世界各國強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人權(quán)利的保障，舉報人權(quán)益的保護(hù)無論在建立時間上，還是制度完善上均相對滯后。舉報人舉報其權(quán)益并非不受影響、限制、侵害，相反其因舉報，工作上、生活上、物質(zhì)上、精神上，甚至生命權(quán)、健康權(quán)都會受到影響。因此，如果只重視當(dāng)事人訴訟權(quán)利的維護(hù)，而忽視舉報人權(quán)利的維護(hù)，明顯有失公平，正是舉報人保護(hù)制度的完善，可以彌補(bǔ)這一缺憾。舉報人保護(hù)制度的作用在于保護(hù)舉報人，解決舉報人舉報的后顧之憂。這一作用得以充分發(fā)揮對于司法公正的促進(jìn)作用不言而喻。

斯坦·香德認(rèn)為，秩序、公平、個人自由是法律制度的三個基本價值。在公正的范疇內(nèi)以司法公正為重。司法公正含有兩層意思：一是法律得以實(shí)施；二是法律得以公正的實(shí)施。“徒法不足以自行”，法律的實(shí)施需要一個啟動程序，舉報就是其中之一。

法律的公正實(shí)施，是指法律實(shí)施的過程和結(jié)果都是公正的，亦即所謂的程序公正和實(shí)體公正。舉報人在司法程序啟動后常常轉(zhuǎn)化為證人，完善的舉報人保護(hù)制度不僅能夠促使人們舉報，而且能夠促使舉報人出庭作證。在對抗制審判模式下，程序公正的一個必然要求是：當(dāng)事人在訴訟中提出證據(jù)和向?qū)Ψ阶C人提出質(zhì)證的機(jī)會平等。證人出庭作證滿足了這一要求。倘若證人不出庭作證，法律雖然規(guī)定可對書面證人證言予以質(zhì)證，但因缺乏對證人的當(dāng)庭質(zhì)證，易導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生庭審不公正感。

從實(shí)體公正來說，證人出庭作證，經(jīng)過交叉詢問質(zhì)證后，其證言的真實(shí)性、準(zhǔn)確性通常高于庭外由當(dāng)事人一方調(diào)取的證據(jù)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于：在單方取證時，缺乏交叉詢問的質(zhì)證過程，難以實(shí)現(xiàn)對證據(jù)的辨?zhèn)?；單方取證時，詢問角度可能有失偏頗，有一定的傾向性和導(dǎo)向性，影響證人客觀再現(xiàn)事實(shí)；文字的表述有其局限性，有時難以真實(shí)表達(dá)證人本意；庭審嚴(yán)肅的氣氛一定程度上可以杜絕證人提供證言的隨意性。

在我國證人不出庭作證的現(xiàn)象較為普遍，與國際慣例相悖。如英國刑事訴訟法規(guī)定：“證人拒絕作證的，可以按照藐視法庭罪，處一個月以下監(jiān)禁或者20鎊罰金。”德國刑事訴訟法規(guī)定：“對于無正當(dāng)理由拒絕作證的證人，對經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不回答法官提問、拒不出庭作證或拒不回答法庭詢問的證人，以藐視法庭罪懲處，判處罰金或半年以下監(jiān)禁。”此外，美國、法國、日本、俄羅斯、朝鮮、泰國等許多國家都認(rèn)定拒絕出庭或拒證行為犯罪，并明確了相應(yīng)的處罰規(guī)定，其合理性值得我國借鑒。

另外，舉報人保護(hù)制度的司法公正價值要求我們在制度設(shè)計時要考慮到制度的實(shí)施可能性以及兼顧訴訟參與人、被舉報人利益的均衡。舉報人的保護(hù)不能以損害他人的權(quán)利為代價，舉報人不得作虛假舉報，要著力避免矯枉過正，同時對惡意舉報應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，防止產(chǎn)生新的不公平。

社會正義價值

舉報人不愿舉報，關(guān)鍵原因在于害怕受到報復(fù)。隨著違法犯罪形式的變化，特別是黑社會性質(zhì)犯罪、團(tuán)伙犯罪、恐怖犯罪等組織性強(qiáng)、暴力特征明顯的犯罪形式出現(xiàn)，舉報人受到打擊報復(fù)的現(xiàn)象已經(jīng)不容忽視。這不僅直接阻礙了具體案件的舉報，而且產(chǎn)生了不良社會影響，使社會公眾不敢站出來指證犯罪，維護(hù)社會公平正義。建立完善的舉報人保護(hù)制度可以消除公眾的這種害怕報復(fù)的心理，勇敢地同違法犯罪作斗爭，以弘揚(yáng)社會正氣。這正是舉報人保護(hù)制度社會正義價值之所在。

編輯：陳暢鳴