我要求與小偷權(quán)利平等

關(guān)心人、尊重人無疑值得首肯，但細(xì)說起來，這其實(shí)也是一柄雙刃劍。

新西蘭的社會問題之一，是小偷猖獗。偷汽車，偷商店，偷住宅。尤其住宅多為平房，又大多沒有院墻，越過草坪就是馬路，加之房間玻璃門窗又多又大卻無防盜設(shè)施，所以這樣的居住條件和習(xí)慣，雖令人感到愜意，卻也方便了小偷。

這里的小偷雖然講“職業(yè)道德”，入室行竊極少用暴力將門窗玻璃打碎，如時間允許，還會把弄臟的地方擦干凈，弄亂的物品擺整齊，但只要你離家時門窗沒關(guān)好，或關(guān)好了但還能撥弄開，那回來后就得看看是不是有東西不翼而飛了。尤其是華人，因消費(fèi)習(xí)慣和喜歡在家里放現(xiàn)金，給人以有錢的印象，所以更常成為小偷光顧的目標(biāo)。有一種說法是，1840年英國政府通過“懷唐義條約”，將新西蘭變成了英國殖民地，于是原住民認(rèn)為，自己的土地都被別人“偷”走了，那么偷他們一點(diǎn)東西又算什么？此說未必可靠，但失竊之事防不勝防、令人提心吊膽卻是公認(rèn)的。

更叫人傷腦筋的，是新西蘭法律對小偷的寬容。

在新西蘭，失主捉小偷可不是“天經(jīng)地義”的。要捉拿正在行竊的小偷，其所偷財物須300元（1新元現(xiàn)折合人民幣5.7元），或行為手段夠判刑3年以上，否則捉拿就犯了非法拘禁罪。還須注意：一、不準(zhǔn)手持器械威脅小偷——這犯了恐嚇罪；二、不能罵小偷——這犯了侮辱罪；三、更不能打小偷，這可是重罪——傷害罪；四、如未貼出“有狗會咬人”的醒目告示，而家里養(yǎng)的狗又把小偷咬傷了，那就犯了狗類疏于管理罪——除要向小偷賠款，還要將狗處以“人道的毀滅”。如對以上法律掉以輕心，那就得小心警察找上門來，或小偷反過來把你告上法庭了，結(jié)果輕則吃官司罰款，重則蹲一陣子班房。所以如遇小偷行竊，最合法的做法就是告訴小偷：“你坐沙發(fā)上等著，我去叫警察。”然后撥電話“111”報警。至于小偷是否會坐等警察到來，那就要看他愿不愿意了。

其實(shí)被警察抓到又如何。小偷多為青少年。而法律規(guī)定青少年犯罪只要不足17歲，只要沒殺死人，就不會進(jìn)監(jiān)獄、被關(guān)押。所受的懲罰至多是參加社區(qū)勞動，且需本人同意。同時還不管偷了幾次，偷了多少，到18歲時，所有犯罪記錄都將一筆抹掉，以使其日后生活和工作不受影響。結(jié)果警察即使抓住這樣的小偷，也往往是問完話后即放人。難怪失主報警時，還真就有小偷坐等，因?yàn)榫靵砹艘仓皇琴M(fèi)幾句口舌：“你看，我并沒偷多少東西。”對于失主的損失，法律當(dāng)然也規(guī)定了賠償。但小偷只要說錢已經(jīng)花了，沒錢賠，這法律立刻就變成了一紙空文。因小偷家庭一般都靠政府福利金生活，而小偷本人的福利金，是不允許因行竊被扣的，其父母和家庭，又不承擔(dān)賠償責(zé)任。

為保護(hù)小偷的權(quán)益，新西蘭政府還付出了巨大的經(jīng)濟(jì)成本。如小偷逃跑時扭了腳，一個叫 ACC的國家機(jī)構(gòu)會為他提供免費(fèi)醫(yī)療，并發(fā)放誤工補(bǔ)助。若進(jìn)入司法程序，則國家更要負(fù)擔(dān)起全部開支。如有一家7口皆為盜竊慣犯，被控650條犯罪記錄、247項(xiàng)罪名。案件審理了6個月，共傳證人600位，展示贓物700箱，由國家付費(fèi)請律師17位，共花掉由納稅人負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)逾250萬元。而7名罪犯雖皆為成年人，但最多的一名才判刑13年半，其余則為三五年甚至半年。犯人在監(jiān)獄里是不服勞役的，但平均每人每年卻要耗費(fèi)納稅人5萬多元（一般職員年薪才3至4萬元），且無收入者還照領(lǐng)福利金。2004年全國6500名罪犯中，領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)的就有3762人。不僅如此，犯人若提出在獄中受到了不公平待遇，還有可能獲得賠償。去年一年，就有5位犯人因此獲賠13萬元。難怪即使被判入獄，小偷也無畏無悔。

新西蘭法律對小偷的寬容，已越來越招致人們的不滿。一位新西蘭籍華人李滿朝先生，最近一年家中三次被盜，最后連重達(dá)百十公斤的保險柜都在大白天被偷走了。但4名小偷被抓獲后，因不滿17歲，只能由家庭會議和青年法庭處理。在先后5次家庭會議和3次青年法庭上，每名小偷都有一位國家提供的律師為之辯護(hù)，而李則單槍匹馬，勢單力薄。小偷還與家人交談得興高采烈，對李滿臉嘲笑，滿不在乎。而最后的判決，也只是讓小偷先去參加學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，待找到工作后再依收入情況決定如何賠償。沒有追回分文的李滿朝終于憤怒了。今年3月初，各華文報紙都以顯著版面、大字標(biāo)題刊登了他寫的《致國會的公開信》、《致總理的公開信》和對公眾的《呼吁信》，信中頗有黑色幽默意味的一句話是：“我要求與小偷權(quán)利平等！”

在國內(nèi)，我曾多次見過人們打小偷，似乎是理所當(dāng)然的。對此我很不以為然，因小偷也有自身的權(quán)益，對小偷應(yīng)依法律進(jìn)行懲罰。但是，像新西蘭這樣保護(hù)小偷的權(quán)益過了頭，直至守法的公民和居民強(qiáng)烈要求“與小偷權(quán)利平等”，這法律恐怕就值得反思了。

（陳超摘自《今晚報》）