宣德爐收藏中的幾個問題

自從2003年11月王世襄先生的銅爐拍賣取得巨大成功后，國內收藏銅爐的隊伍迅速擴大，各種有關銅爐鑒賞的書籍和文章也相繼問世，銅爐收藏正在向又一個黃金時期發展。然而，在諸多的銅爐鑒賞文章中，多是雷同的摘自古籍的銅爐評論，對收藏有實際作用的資料不多。本文結合筆者多年的收藏經驗，對銅爐收藏中經常出現的幾個問題略作討論，希望對銅爐愛好者有所裨益。

1．宣德三年真鑄過爐嗎?

雖然大多數人都承認宣德三年的銅器沒有標準器，但很少有人會質疑宣德三年曾批量鑄爐這一說。然而，若我們回顧一下歷史文獻，宣德三年曾批量鑄爐這一說并沒有被可靠的歷史文獻所記載。宣德三年的銅爐，有兩種傳說：一是官內佛殿失火，金銀銅像都被熔成液體，于是皇帝命令將其鑄成銅爐；二是宣德皇帝收到進貢銅39000斤，于是責成呂震和吳邦佐，參照宋代瓷器款式及《考古圖》和《博古圖錄》，鑄造出3000件(一說為5000件)香爐。說法一普遍被認為是明末文人杜撰，筆者也持同樣意見，這里不再贅述。說法二卻被大多數人所接受。然而說法二的最初出典為何處?是《宣德彝器圖譜》。盡管此書帶有1428年的序，它的真實性卻有待商議。早在1936年，Paul Pelliot便詳細論證了《宣德彝器圖譜》是后世的偽作[注一]。根據Pelliot的考證，最早提及此書的是清乾隆時期的杭世駿，他在1776年發表的一系列短文中提到了《宣德彝器譜》一書。同時期，《四庫全書》的編委也見到了和杭世駿所述書名略不同的《宣德鼎彝譜》的文稿。該書分為八章，帶有1428年的序。到了19世紀該書被擴充到20章。在1928年，該書最終定名為《宣德彝器圖譜》，應也就是我們現在所看到的版本。盡管該書聲稱宣器器形仿自宋代的《考古圖》和《博古圖錄》，然而從傳世的實物看，很少器物類似《考古圖》和《博古圖錄》所載。而且，明史中從未提及宣德三年鑄爐這一說。種種跡象表明，《宣德彝器圖譜》可能是晚明的偽作。這里筆者并不想否定宣德三年鑄爐這一說，因為沒有足夠的證據。但同樣我們也不能肯定宣德三年曾批量鑄爐。宣德三年是否曾批量鑄爐?這個問題有待我們進一步的考證和研究。

2．被忽略的內腔。

通常認為宣德爐的造型只是它的外形，鮮有人提及爐的內腔。其實，宣德爐的內腔亦有欣賞和斷代價值，反映了匠心和時代的審美情趣。從筆者上手過的實物來看，感覺明匠更注重內腔的造型設計，尤其想表達爐腔的縱深感(橫向的和豎向的)。橫向的縱深感以弧線大來體現，豎向的縱深感以爐腔深來表達。

圖1中的左圖是明代爐的剖面圖，其有幾個特征充分體現匠心：

A．爐壁不等厚，上下厚，中間薄。

B．爐口壁直，向內腔過度有棱角。

C．內腔底低。

D．內腔底面徑小。

E．內腔的最凸處低于外形的最凸處，見圖中的小箭頭指示。

這些特征的意義何在?

內腔底低是為了增加豎向的縱深感。然而底低了，腔的豎中點(內腔的最凸處)必然要低，否則不好看，所以必然形成內腔的最凸處低于外形的最凸處，但若要形成這種效果，就必須是爐壁不等厚。

內腔底低了，底面徑就必定要小(因有爐壁的厚度)，產生的視覺效果是增加了橫向的縱深感，因為底徑小，腔下半部的弧度就大了，所以內腔底低亦有增加橫向縱深感的意義。

爐口壁直增加了橫向縱深感，因為口沿向內過渡大，弧線就大。另外，爐口壁直也有增加豎向縱深感的意義，因為口沿壁直，所以形成的向內看的視覺效應是器物深。

到了清中期，隨著爐底的加厚，內腔底增高，底徑變大，以上的特征均失，爐腔單調簡單，縱深感俱失，既不深也沒有大的弧線，見圖1的右圖。

為什么會有這風格的變化呢?為什么清人就不注重爐腔的造型呢?難道是因為工藝粗糙了嗎?我認為不是。單從爐腔的打磨來看，清中期的打磨工藝是最佳的，見圖2。一個解釋是審美角度有了變化，明人重韻味，清人重工藝，而有時候兩者不可兼得。比方說，清爐的底款要峻深，爐底就必須厚。而爐底厚則內腔底高，底高則內腔不縱深。

3．銅爐含金嗎?

不少收藏者認為宣德爐中含金。有些人認為有些銅爐表面的“雪花金”斑點就是銅質中含金的體現。另外有些人認為宣德爐若比重超過銅，就一定有金的成分。筆者以為這些觀點是沒有根據的。“雪花金”是一種色斑，不是銅質中含金，因為就算銅中加入金，煉出的成品也不可能呈金和銅分離的狀態。有些宣德爐比重是比銅大，但這并不足以說明爐中含金，有多種金屬的比重都大于銅，這些爐的鑄造中有可能是加入了其他比重大的金屬。英國維多利亞博物館的東亞部負責人Rose Kerr曾對維多利亞博物館館藏的宣德爐作過成分分析，她的結論是絕大多數爐的成分是含29％到35％鋅的黃銅，其中未發現有金的成分[注二]。

4．精粗爐的區分。

古人在宣德爐上力求完美，今人玩爐可不辨年代，但卻不可不辨精粗。筆者以為，精度和質量是宣德爐的生命，無論是在辨偽方面還是收藏方面，精度應是主要的著眼點。宣爐的精度主要體在以下幾個方面：

一看造型：精爐的造型規整，從哪角度看對稱性都很好，口沿很平，耳和都很規矩。粗爐劣爐則歪歪扭扭，怎么都不舒服。

二看銅質：精爐的銅質非常純凈，澤好，爐表有嬰兒肌膚般幼滑的感覺。爐的銅質不精，看上去悶雜，光澤暗淡

三看爐款：精爐的款韻味足工藝佳，書法規整，字口干凈利落，地章平整。爐的款書法拙劣，筆劃和地章中沙眼較重。

四看打磨：精爐的打磨非常細致，佳者能夠磨去失蠟鑄造所形成的微小沙眼，以致表面極其平滑。粗爐的打磨粗糙，有的甚至沒有經過細磨，爐體尚存挫痕。

同樣類型的爐子，上等精爐和粗劣爐的差距不亞于上品官窯瓷器和粗制民窯瓷的差距。如果說造型和款式(比如私款及書體的種類)能夠使我們橫向地區分爐的類別，那么，精度便能使我們縱向地拉開爐和爐之間的距離。兩者結合起來，玩爐便有多姿多彩的樂趣。

以上是看精粗的一般特征。精度和質量在不同時期還有不同側重點。明爐重韻味，不管是整體或者細部的設計，都耐人尋味，見圖3。明末清初的爐有拙樸的厚重感，見圖4。雍正時期的爐線條柔和，而乾隆時的精爐工藝水平達到歷史最高點。

5．國外回流的拋光爐。

隨著國內經濟的發展和收藏隊伍的擴大，文物的回流正向縱深發展，宣爐也不例外。從國外回流的宣爐一大部分都是曾經被清過皮殼的。這些爐因為外表亮堂，或許會被初學者認為是假爐，但實際上清過皮殼的爐和現做的假爐很容易區分。我們只須看以下幾個方面：一是看內腔。清過皮殼的爐內腔的銹、香灰或土基本保留，內腔壁近口唇處多有磨損或不規則的綠銹堆積，和新做的偽爐截然不同。二是看耳足等轉折處的縫隙，清過皮殼的爐在這些縫隙處多有白色或青白綠色的粉狀殘留物。三是看款，清過皮殼爐的款在筆劃中有殘留的銹或青白綠色的粉狀殘留物。四是看爐足，清過皮殼的爐在足底處有明顯磨損，受力接觸面的銅色比其他銅色略淡。在這些清過皮殼的爐中，爐的缺陷(如修補，撞擊痕等)和銅質的精粗一覽無余。由于皮殼是被擦亮而非新銅，這些爐放一段時間后色澤就會逐漸變暗，呈一種溫潤的老銅色。

有些藏家認為這些爐被動過皮殼，不值得收藏，但筆者認為不妨拓寬一下思路。單從皮殼而言，這些爐雖然比不上原包漿未受損的爐，但至少不比入過土、銹重斑駁的爐差。清過的爐能展示爐的銅質之美。如果玩爐側重于精度和銅質，這些清過皮殼的爐也值得青睞。從2004年起，這類外表亮堂的爐也經常出現在佳士得的拍賣中，成交率和成交價均較好。

[注一]參考Paul Pelliot，“Le pretendu album de porcelaines de Hiang Yuan—pien，”T’oung Pao XXXII(1936)：pp．15—58．

[注二]參考Rose Kerr，Later Chinese Bronze (Victoria and Albert Museum—Far Eastern Series，1990)，p．37．

(責編：王蘭芳)